Рішення № 15602044, 13.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/9113.05.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скіфія»

ДоПриватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

Простягнення 7698,01 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 03-11-25к від 31.03.2011 року;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скіфія»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»про стягнення 7698,01 грн. заборгованості.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору про співпрацю по факультативному перестрахуванню (ретроцесії) № 9-25-09/07 ФП від 25.09.2007 року та Ковер ноти № 06-08-40-НТ-ІНВ від 24.06.2008 року відмовляється відшкодувати позивачу частину вартості страхового відшкодування.

Ухвалою від 25.03.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11.04.2011 року.

Представники позивача в судовому засіданні 11.04.2011 року подали документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надали усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 11.04.2011 року не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 11.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 13.05.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 13.05.2011 року подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по суті спору, згідно з якими позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання 13.05.2011 року представник відповідача не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 13.05.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Скіфія», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скіфія»(далі позивач) та Закритим акціонерним товариством «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(далі відповідач) був укладений Договір про співпрацю по факультативному перестрахуванню (ретроцесії) № 9-25-09/07 ФП, пунктом 2.1 Договору сторони узгодили, що на підставі та на умовах цієї угоди для здійснення перестрахування сторони можуть в письмовій формі укладати між собою договори про факультативне перестрахування (Ковер ноти) окремо по кожному ризику (обєкту страхування, договору страхування або перестрахування) або по сукупності ризиків (обєктів страхування, договорів страхування або перестрахування).

Відповідно до пункту 4.1 Договору ковер нот повинен містити:

- загальні дані: назву документа, назву та адресу перестраховика, прізвище, імя, по-батькові або назву страхувальника юридичної особи і його адресу;

- дані про оригінальний Договір страхування: зазначення обєкту страхування, умови страхування, оригінальний договір страхування, розмір страхової суми, перелік страхових випадків, термін дії договору страхування; розмір франшизи та інші дані, які властиві цьому виду страхуванню;

- дані про умови перестрахування: тип перестрахування, розмір частини або суми страхової відповідальності, що залишається на власному утриманні страховика, розмір частини або суми страхової відповідальності, що передається на перестрахування, термін дії договору та/або термін, на протязі якого перестраховик несе відповідальність за Договором, сума, яка належить до сплати перестраховику за прийняті на себе ризики (перестрахувальний платіж/премія), строки оплати перестрахувального платежу.

Згідно з пунктом 10.3.1. Договору перестраховик зобовязаний сплатити частку страхового відшкодування, яка належить до сплати перестраховиком згідно каверн ноту та документів, що підтверджують розмір страхового відшкодування та розмір частки відповідальності перестраховика у збитку: письмової заяви страховика з розрахунком частки страхового відшкодування, яку повинен сплатити перестраховик; копії письмової заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування; копії страхового акту; копії оригінального договору страхування (страхового полісу) та відповідних документів, які було зібрано при розслідуванні обставин збитків; документ, що підтверджує виплату страхового відшкодування перестрахувальником.

Пунктом 11.2 Договору сторони узгодили, що перестраховик сплачує частку страхового відшкодування та витрат на врегулювання збитків за страховим випадком на розрахунковий рахунок страховика, страхувальника або застрахованої особи (згідно листа страховика) не пізніше 15 банківських днів з дати одержання перестраховиком від страховика документів, які зазначені в п. 10.3.1.

24.06.2008 року між сторонами було укладено Ковер нот до Договору про факультативне перестрахування (ретроцесію) № 9-25-09/07 ФП від 25.09.2007 року.

08.10.2008 року о 11.00 в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Жуковського та вул. Паторжинського за участю автомобіля Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. та за участю автомобіля Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 сталася дорожньо транспортна пригода

Як вбачається з постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2008 року у адміністративній справі № 3г-19970/08, дорожньо транспортна пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_2., вимог ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 06-08-23/НТ від 12.06.2008 року страховиком автомобіля Toyota Prado є Закрите акціонерне товариство Страхова акціонерна фірма «Скіфія», правонаступником якої є Приватне акціонерне товариство Страхова акціонерна фірма «Скіфія».

Відповідно до звіту № 2733/10/СК автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 25.10.2008 року та ремонтних калькуляцій, матеріальний збиток, спричинений внаслідок ДТП власнику автомобіля Toyota Prado, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2. становить 24909,16 грн.

Як вбачається з страхового акту № 21-НТ-к від 10.06.2009 року загальний розмір страхового відшкодування становить 24909,16 грн.

На виконання умов Договору позивач сплатив страхувальнику 24909,16 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2307 від 15 червня 2009 року.

Відповідно до Додатку № 1 до Ковер нот укладеного між сторонами 24.06.2008 року частка відповідальності перестраховика у процентному відношенні по вищезазначеному страховому випадку складає 53,846154%, що в грошовому еквіваленті з урахуванням витрат на експертне дослідження складає 13698,01 грн.

01 лютого 2011 року позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити відповідну частку відповідальності по страховому випадку, який стався із автомобілем Toyota Prado, перестраховиком якого він є, що засвідчується наявними в матеріалах справи документами.

В свою чергу, відповідач сплатив лише 6000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії в матеріалах справи), в результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 7698,01 грн.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 7698,01 грн.

Відповідно до статті 987 Цивільного кодексу України, за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.

Відповідно до преамбули Закону України «Про страхування»цей Закон регулює відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.

Суд відзначає, що норма Закону України «Про страхування»є спеціальною по відношенню до норм ЦК України, які в даному випадку є загальними нормами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про страхування»перестрахування - страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Отже, як вбачається з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про страхування», у разі настання страхового випадку у перестраховика виникають певні зобовязання, зокрема виплатити свою частину страхового відшкодування.

Договір перестрахування за своєю суттю є договором страхування, що укладається між спеціальними суб'єктами і об'єктом якого є, ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика, що вбачається із змісту ч. 1 ст. 12 Закону України «Про страхування», ч. 1 ст. 987 Цивільного кодексу України. Таким чином, до такого договору мають застосовуватись загальні положення про договір страхування.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю у сумі 7698,01 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський р н, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скіфія»(місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, оф. 308, код ЄДРПОУ 20945990) 7 698 (сім тисяч шістсот девяносто вісім) грн. 01 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

18.05.2011 року