Ухвала суду № 15602053, 16.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 33/16316.05.11 Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу приватного підприємства “Курчатко” на дії та бездіяльність органу ДВС щодо виконання наказу

за позовом приватного підприємства “Курчатко”

до відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 01.02.2011 року;

від відповідача не зявився;

від ВДВС ОСОБА_2. представник за довіреністю № 25-22/14 від 21.01.2011 року.

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного підприємства "Курчатко" до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Київське регіональне управління про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду м. Києва від 01.06.2009 року позов задоволено повністю.

12.06.2009 року на виконання рішення господарського суду м. Києва від 01.06.2009 року у справі № 33/163, видано накази.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.07.2009 року виправлену описку в тексті та резолютивній частині рішення Господарського суду м. Києва від 01.06.2009 року та в наказі від 12.06.2009 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.04.2010 року відкритому акціонерному товариство комерційному банку “Надра” відмовлено в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 33/163.

19.04.2011 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від приватного підприємства “Курчатко” надійшла скарга на дії та бездіяльність органу ДВС щодо виконання наказу № 33/163, виданого 07.07.2009 року господарським судом м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2011 року розгляд скарги приватного підприємства “Курчатко” на дії та бездіяльність органу ДВС щодо виконання наказу № 33/163, виданого 07.07.2009 року господарським судом м. Києва призначено на 16.05.2011 року.

В судове засідання 16.05.2011 року представник відповідача не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату розгляду скарги повідомлений належним чином.

Виступ представника скаржника, відповідно до якого в повному обсязі підтримав вимоги викладені у скарзі від 19.04.2011 року та просив суд її задовольнити.

Виступ представника ВДВС, відповідно до якого заперечував проти вимог скаржника та просить їх відхилити в повному обсязі.

Дослідивши доводи поданої скарги, господарський суд м. Києва вважає подану скаргу приватного підприємства “Курчатко” на дії та бездіяльність органу ДВС щодо виконання наказу № 33/163, виданого 07.07.2009 року господарським судом м. Києва обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” (чинний на день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2010 року) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначає скаржник, з серпня 2009 року у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби знаходилось виконавче провадження № 14423650 стосовно наказу № 33/163 від 07.07.2009 року, виданий господарським судом м. Києва щодо зобовязання відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, Код ЄДРПОУ 20025456, р/р 35192800002018 в ВАТ КБ “Надра”, МФО 320003) вчинити дії - провести операції по перерахуванню з поточного рахунку Приватного підприємства “Курчатко”№26002001275001 на користь отримувачів за платіжними дорученнями: №2 від 06.01.09 р., №3 від 08.01.09 р., №4 від 09.01.09 р., № 5 від 12.01.09 р., №7 від 14.01.09 р., №8 від 14.01.09 р., №23 від 21.01.09 р., №24 від 21.01.09 р., №25 від 21.01.09 р., №26 від 21.01.09 р., №29 від 22.01.09 р., №28 від 22.01.09 р., №29 від 22.01.09 р., №33 від 23.01.09 р. на загальну суму 173 444 (сто сімдесят три тисячі чотириста сорок чотири) грн. 20 коп.

Рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2009 року на сьогодні частково виконано.

У звязку з невиконанням іншої частини рішення боржником відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн., а 28.12.2010 року - постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

30.12.2010 року до господарського суду міста Києва надіслано клопотання про кримінальну відповідальність боржника.

Листом № 440 від 31.01.2011 господарський суд міста Києва повідомив, що господарським процесуальним кодексом України та нормами чинного законодавства України не передбачено права господарського суду на притягнення юридичної особи до кримінальної відповідальності та розгляд цих питань у порядку господарського судочинства.

Так, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2010 року, згідно якої виконавче провадження з примусового виконання наказу № 33/163 від 07.07.2009 господарського суду міста Києва закінчено.

Із пояснень скаржника вбачається, що копію оскаржуваної постанови не отримав у встановлений чинним законодавством строк.

Відповідно ч. 2 ст. 37 ЗУ “Про виконавче провадження” (чинний на день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2010 року) копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

У ч. 3 ст. 5 ЗУ “Про виконавче провадження” (чинний на день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2010 року) передбачені права державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження.

Крім того, частина 1 статті 5 ЗУ “Про виконавче провадження” (чинний на день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2010 року) встановлює, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Аналізуючи вищезазначене, державний виконавець повинен здійснювати свої обовязки вчасно, повно та не зволікати щодо вчинення виконавчих дій.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЗУ “Про виконавче провадження” (чинний на день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2010 року) постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований або до суду у 10-денний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 ЗУ “Про виконавче провадження” (чинний на день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2010 року) у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби про виконання рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпоседньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

За змістом ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи норми чинного законодавства та те, що рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2009 року фактично не виконано, суд вважає, що скарга приватного підприємства “Курчатко” на дії та бездіяльність органу ДВС щодо виконання наказу № 33/163 від 07.07.2009 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, ст. 115, ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу приватного підприємства “Курчатко” на дії та бездіяльність органу ДВС щодо виконання наказу № 33/163, виданого 07.07.2009 року господарським судом м. Києва задовольнити.

2. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2010 року по виконавчому провадженні № 14423650.

3. Зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 33/163 від 07.07.2011 року про зобовязання відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, Код ЄДРПОУ 20025456, р/р 35192800002018 в ВАТ КБ “Надра”, МФО 320003) вчинити дії - провести операції по перерахуванню з поточного рахунку Приватного підприємства “Курчатко”№26002001275001 на користь отримувачів за платіжними дорученнями: №2 від 06.01.09 р., №3 від 08.01.09 р., №4 від 09.01.09 р., № 5 від 12.01.09 р., №7 від 14.01.09 р., №8 від 14.01.09 р., №23 від 21.01.09 р., №24 від 21.01.09 р., №25 від 21.01.09 р., №26 від 21.01.09 р., №29 від 22.01.09 р., №28 від 22.01.09 р., №29 від 22.01.09 р., №33 від 23.01.09 р. на загальну суму 173 444 (сто сімдесят три тисячі чотириста сорок чотири) грн. 20 коп.

Суддя С.М. Мудрий