Постанова № 15592184, 17.05.2011, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 3-09/2011р.

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Баштанка Миколаївської області, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні троє малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу, від 01.12.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, але ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по його вихованню. Неповнолітній ОСОБА_2 ОСОБА_2 20.11.2010 року близько 00.00 год. в м. Баштанка по вулиці Заводській таємно викрав спортивний велосипед вартістю 380 гривень, тобто вчинив діяння передбачене ч.1 ст. 185 КК України, але не досяг на час вчинення суспільно небезпечного діяння віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 4 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

ОСОБА_1 до суду зявилась, визнала вину в скоєнні адміністративного правопорушення, суду пояснила, що дійсно має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження. На час скоєння сином суспільно небезпечного діяння їх з чоловіком не було вдома. Про скоєне відразу дізналася від сусіда, а потім син ОСОБА_2 зізнався сам. З пояснень сина їй стало відомо, що вказану крадіжку він вчиняв не один, велосипед вирішили сховати саме в нього дома, тому велосипед і було вилучено з їхнього домоволодіння. Потерпілому ОСОБА_5 вони відшкодували завдані збитки. Проводила з сином бесіди, пояснювала про необхідність поводити себе належно, не вчиняти більше ніяких крадіжок.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона не працює, заміжня, має на утриманні троє малолітніх дітей, вчинила адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень (р/р 31413542700027, одержувач державний бюджет Баштанського району код 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013). На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.