Ухвала суду № 15591722, 26.04.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року м. КиївК-13701/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаРибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

на постанову Господарського суду Одеської області від 02 липня 2007 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2008 року

у справі № 34/190-07-3868А

за позовом Приватного підприємства «Арбел»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Одеської області від 02 липня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2008 року, позов Приватного підприємства «Арбел»(далі позивач) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (далі відповідач) задоволено повністю. Зобовязано ДПІ у Приморському районі м. Одеси видати ПП «Арбел» довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обовязкових платежах) за формою № 22-ОПП. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «Арбел»судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, ставиться питання про скасування постанови Господарського суду Одеської області від 02 липня 2007 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2008 року та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем у звязку з припиненням діяльності (ліквідацією) надано 29 вересня 2005 року до ДПІ у Приморському районі м. Одеси заяву про припинення платника податків за формою N8-ОПП та інші документи відповідно до Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року № 80 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок).

У звязку з поданням зазначеної заяви ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведено позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2005 року по 09 лютого 2007 року, за результатами якої складено акт №1267/23-30/32902005 від 14 лютого 2007 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0000922301/0 від 20 лютого 2007 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 510,00 грн. (0,00 грн. основний платіж, 510,00 грн. штрафні (фінансові) санкції), №0000932301/0 від 20 лютого 2007 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1 020,00 грн. (0,00 грн. основний платіж, 1 020,00 грн. штрафні (фінансові) санкції), №0000942301/0 від 20 лютого 2007 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 18 688,00 грн. (12 459,00 грн. основний платіж, 6 229,00 грн. штрафні (фінансові) санкції) та №0000952301/0 від 20 лютого 2007 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з комунального податку у розмірі 340,00 грн. (0,00 грн. основний платіж, 340,00 грн. штрафні (фінансові) санкції).

Зазначені зобовязання сплачено позивачем своєчасно, у звязку з чим станом на 26 червня 2007 року у ПП «Арбел»відсутня заборгованість перед бюджетом з податків, зборів (обов'язкових платежів), що підтверджується, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, службовою запискою відділу організації погашення податкового боргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 740/24-0024 від 26 червня 2007 року, а навпаки наявна переплата в розмірі 17,72 грн.

Разом з тим, відповідачем відмовлено видати ПП «Арбел»довідку за формою №22-ОПП про відсутність заборгованості по податках, зборах (обовязкових платежах) з підстав ненадходження до відділу реєстрації та обліку платників податків підписаного усіма структурними підрозділами обхідного листа.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 8.3.1 пункту 8.3 статті 8 Порядку якщо платником податків подавалась заява за формою № 8-ОПП, то після проведеної перевірки платника податків та його відокремлених підрозділів та спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених податкових зобов'язань такого платника податків та його відокремлених підрозділів у разі встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його відокремлених підрозділів перед Державним бюджетом України та місцевими бюджетами з податків, зборів (обов'язкових платежів), які контролюються органами державної податкової служби, підрозділ обліку та звітності органу державної податкової служби складає довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах) за формою № 22-ОПП та передає її до підрозділу обліку платників податків для направлення відповідальній особі платника податків за умови виконання таких вимог: наявності повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи; повернення до органу державної податкової служби оригіналів документів, що видані платнику податків та його відокремленим підрозділам (свідоцтва, патенти, довідки за формою № 4-ОПП, інші довідки тощо) і підлягають поверненню відповідно до законодавства, а також засвідчені копії цих документів, якщо такі видавались та підлягають поверненню до органу державної податкової служби. Така довідка направляється відповідальній особі платника податків за поштовою адресою, указаною у заяві за формою № 8-ОПП. За зверненням комісії з припинення (ліквідаційної комісії), ліквідатора, платника податків (фізичної особи), іншої особи, яку за даними Єдиного державного реєстру (згідно з рішенням про припинення) призначено відповідальною за проведення процедур припинення платника податків, довідка за формою № 22-ОПП може бути видана такій особі безпосередньо в органі державної податкової служби, але не пізніше третього робочого дня, наступного за днем реєстрації довідки в органі державної податкової служби. Після закінчення триденного строку довідка направляється поштою.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшли вірного висновку, що оскільки на звернення позивача відповідачем довідку за формою № 22-ОПП ПП «Арбел»не надано, то це свідчить про порушення відповідачем законних прав позивача щодо проведення ліквідації юридичної особи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги стосовно порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті судових рішень, а тому вони не можуть бути підставою для їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси відхилити, а постанову Господарського суду Одеської області від 02 липня 2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийРибченко А.О.

СуддіГолубєва Г.К.

Карась О.В.

Федоров М.О.

Шипуліна Т.М.

Суддя А.О. Рибченко