Ухвала суду № 15587566, 12.04.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 р. Справа № 16675/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Богаченка С.І., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Янош М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області на постанову господарського суду Львівської області від 11 березня 2009 року у справі за позовом державного комунального підприємства «Камянкатеплокомуненерго», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам»янка-Бузька міська рада до державної податкової інспекції у Кам»янка-Бузькому районі Львівської про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2008 року державне комунальне підприємство звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у Кам»янка-Бузькому районі Львівської про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000012402/0 від 25.02.2008 року та № 0000192301/0 від 26.02.2008 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначало, що на виконання рішення Камянка-Бузької міської ради від 07.08.2007 року № 4 позивач передав з міської комунальної власності з власного балансу на баланс територіальних громад селища Новий Яричів та села Великосілки, на баланс відділу освіти Камянка-Бузької районної державної адміністрації та на баланс Камянка-Бузької центральної районної лікарні котельні. Усе майно позивача перебуває у податковій заставі через неспроможність сплачувати податки, що виникло внаслідок збитковості тарифів з теплопостачання населенню. Податковий орган нарахував податкове зобовязання по ПДВ від 26 лютого 2008 року всупереч вимогам Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки операції по передачі з балансу на баланс іншої особи майна не є обєктом оподаткування. Крім цього, відповідач не оскаржив до суду рішення органу владних повноважень, не оскаржив до суду правочини щодо зміни балансоутримувача котельнями та безпідставно податковим повідомленням-рішенням від 25 лютого 2008 року застосував до позивача фінансові санкції за виконання рішення органу владних повноважень.

В процесі судового розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив визнати незаконними (нечинними) податкові повідомлення-рішення № 0000012402/0 від 25 лютого 2008 року про стягнення з позивача 256621,93 грн. фінансових санкцій та № 0000192301/0 від 26 лютого 2008 року про стягнення з позивача 34423,00 грн. податку на додану вартість та 17221,00 грн. фінансових санкцій за несплату такого.

Постановою господарського суду Львівської області від 11 березня 2009 року позов задоволено. Податкові повідомлення-рішення ДПІ у Кам»янка-Бузькому районі № 0000012402/0 від 25 лютого 2008 року на суму 256621,93 грн. та № 0000192301/0 від 26 лютого 2008 року на суму 51635,00 грн. ( у тому числі за основним платежем з податку на додану вартість в сумі 34423,00 грн., фінансових санкцій 17221,00 грн.) скасовані.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що у даному випадку не мало місце відчуження майна територіальної громади, а лише передача на баланс іншим бюджетним установам в зв'язку із чим право власності не виникає у балансоутримувача майна, а тому відсутні законні підстави для застосування до відповідача штрафних санкцій передбачених п. 17.1.8 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Також суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що спірні об'єкти нерухомого майна передавались з балансу на баланс на підставі рішення Кам»янка-Бузької міської ради Львівської області від 07.08.2007р. № 4, а тому позивачем не порушено вимоги п.п. 3.2.9. п.3.2. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість».

Не погоджуючись з прийнятою постановою, державна податкова інспекція у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області подала до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник ДПІ у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області вимоги апеляційної скарги підтримала, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Інші особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з»явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника ДПІ у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі проведено виїзну планову перевірку ДКП «Кам»янкатеплокомуненерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 30.09.2007 р.

За результатами цієї перевірки ДПІ у Кам»янка - Бузькому районі 18.02.2008 р. складено Акт за № 19/23-0/02128282 «Про результати виїзної планової перевірки ДКП «Кам»янкатеплокомуненерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 30.09.2007 р.

Актом перевірки від 18.02.2008р. 19/23-0/02128282 встановлено, що все рухоме майно та майнові права ДКП «Кам»янкатеплокомуненерго» знаходяться в податковій заставі з 23.12.2002 р. за № 24-0/2307 та мали місце факти відчуження майна, згідно з рішенням Кам'янка - Бузької міської ради від 07.08.2007 р. № 4 XVIII сесії V скликання «Про передачу майна ДКП «Кам»янкатеплокомуненерго», а саме: будівлі котельні по вул. Незалежності, 66 з обладнанням залишковою вартістю - 18027,50 грн. на баланс відділу освіти Кам'янка - Бузької міської ради; будівлі котельні з обладнанням залишковою вартістю 66477,55 грн. у власність територіальної громади смт. Новий Яричів; будівлі котельні по вул. Д. Галицького, 27 а з обладнанням залишковою вартістю - 172116, 88 грн. на баланс Кам'янка-Бузької центральної лікарні.

На підставі вищевказаного Акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 25.02.2008 р. № 0000012402/0, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 256621,93 грн., при цьому вказано на порушення позивачем пп. «а» пп. 8.6.1. п. 8.6. ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Актом перевірки від 18.02.2008 р. № 19/23-0/02128282 також встановлено, що підприємством у вересні 2007 р. не нараховано податок на додану вартість при передачі котельні з обладнанням на баланс Кам'янка-Бузької центральної лікарні, залишковою вартістю 172116,88 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.02.2008 р. № 0000192301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 51635,00 грн., при цьому вказано на порушення позивачем п.п. 3.2.9. п. 3.2. ст. 3 та п.п. 4.9. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість».

Судом першої інстанції також встановлено, що ДКП «Кам»янкатеплокомуненерго» має податковий борг у сумі 498998,78 грн., у зв'язку з чим було вручено першу податкову вимогу № 1/22 від 11.10.2001 р. та другу податкову вимогу № 2/172 від 26.11.2001 р.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про незаконність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповністю зясував обставини, що мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, має місце порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи з наступних підстав.

Згідно з п.1.7 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон) активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до підпункту «а» пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону письмовому узгодженню з податковим органом підлягають такі операції з активами, які перебувають в податковій заставі, як купівля чи продаж, інші види відчуження або оренда (лізинг) нерухомого чи рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових чи немайнових прав, що використовуються у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

Підпунктом 17.1.8 п. 17.1 ст. 17 Закону передбачено, що у разі коли платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обовязковим згідно з цим Законом, платник податків додатково сплачує штраф у розмірі суми такого відчуження, визначеної за вказаними цінами. При цьому для вирішення питання щодо обсягу відповідальності позивача за відчуження майна без отримання попередньої згоди податкового органу необхідно встановити розмір податкового боргу позивача на момент відчуження.

Рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005 р.№2-рп/2005 (справа № 1-9/2005 про податкову заставу) визнано, що розмір податкової застави, виходячи із загальних принципів права, повинен відповідати сумі податкового зобов'язання, що забезпечувало б конституційну вимогу справедливості та розмірності. Розмірність як елемент принципу справедливості передбачає встановлення публічно-правового обмеження розпорядження активами платника податків за несплату чи несвоєчасну сплату податкового зобов'язання та диференціювання такого обмеження залежно від розміру несплати платником податкового боргу. Положення пп. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 в частині поширення податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу визнані неконституційними та такими, що втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 24.03.2005 року.

Таким чином, вимоги вказаного Рішення щодо розповсюдження права податкової застави на активи боржників з урахуванням їх сум податкового боргу стосуються тих платників податків, активи яких передаються в податкову заставу починаючи з 24.03.2005 року. У випадку, якщо активи платника податків потрапили в податкову заставу до 24.03.2005 року, то право податкової застави на такі активи продовжує існувати в тому обсязі, який був до 24.03.2005 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про наступне.

ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі проведено виїзну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДКП «Кам»янкатеплокомуненерго» за період з 01.01.2006 року по 30.09.2007 року. Перевіркою встановлено, що ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» надіслано підприємству першу податкову вимогу від 11.10.2001 року №1/22 на суму 49898,78 грн. та другу податкову вимогу від 26.11.2001 року №2/172 на суму 17698,92 грн., якими попереджено про те, що на всі активи підприємства виникло право податкової застави та про необхідність погашення податкового боргу і наслідки, які чекають платника податків у разі його непогашення. Згідно витягу наданого реєстратором від 04.12.2003 року всі активи ДКП «Кам»янкатеплокомуненерго» знаходяться в податковій заставі (дата виникнення податкової застави 06.11.2001 р. Запис про реєстрацію дійсний до 03.09.2008 р.).

Перевіркою встановлено факти відчуження майна ДКП «Кам'янкатеплокомуненерго», яке знаходилось в податковій заставі без попередньої згоди податкового органу. Згідно рішення від 07.08.2007 року №4 XVIII сесії V скликання Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області «Про передачу майна ДКП «Кам'янкатеплокомуненерго», було вирішено передати: будівлі котельні по вул. Незалежності, 66 з обладнанням залишковою вартістю - 18027,50 грн. на баланс відділу освіти Кам'янка - Бузької міської ради; будівлі котельні з обладнанням залишковою вартістю 66477,55 грн. у власність територіальної громади смт. Новий Яричів та с. Великосілки; будівлі котельні по вул. Д. Галицького, 27 а з обладнанням залишковою вартістю - 172116, 88 грн. на баланс Кам'янка-Бузької центральної лікарні.

Згідно актів передачі, наданих до перевірки, ДКП «Кам'янкатеплокомуненерго» котельні фактично було передано: на баланс Кам'янка-Бузької міської ради передано будівлю котельні по вулиці Незалежності, 66 з обладнанням залишковою вартістю 18027,50 грн. станом на 1.08.2007 року; у власність територіальної громади смт. Новий Яричів ДКП «Кам'янкатеплокомуненерго» передано з власності територіальної громади м. Кам'янка-Бузька будівлю котельні з обладнанням залишковою вартістю 66477,55 грн.; на баланс Кам'янка-Бузької центральної лікарні ДКП «Кам'янкатеплокомуненерго»передано будівлю котельні по вулиці Д.Галицького, 27 а з обладнанням залишковою вартістю 172116,88 грн. станом на 1.08.2007 року. На момент перевірки перевіряючому інспектору ДПІ було надано всі документи, які існували на той час, в тому числі і рішення Кам'янка-Бузької міської ради № 4 від 07.08.2007 року. Як встановлено в процесі судового розгляду та не заперечується сторонами, ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі не давала згоди на відчуження активів, вказаних в рішенні Кам'янка-Бузької міської ради № 4 від 07.08.2007 року. З матеріалів справи також вбачається, що державне комунальне підприємство «Камянкатеплокомуненерго» зареєстроване Камянка-Бузькою районною радою народних депутатів. Свідоцтво про державну реєстрацію від 12.03.1992 року № 77, форма власності державно-комунальна, підпорядкованість управління ЖКГ Львівської обласної державної адміністрації. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вищевказані факти відчуження майна, яке перебувало в податковій заставі, ДКП «Кам'янкатеплокомуненерго» були вчинені всупереч вимог пп. «а» пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки відбулася не тільки передача майна з балансу на баланс бюджетним установам, а зміна його власника, а відтак, дії податкового органу при прийнятті податкового повідомлення-рішення № 0000012402/0 від 25 лютого 2008 року колегія вважає правомірними. Щодо податкового повідомлення рішення № 0000192301/0 від 26 лютого 2008 року на суму 51635,00 грн., то колегія суддів також вважає його правомірним та обґрунтованими доводи апелянта про порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки підприємством у вересні 2007 року не нараховано податок на додану вартість при передачі котельні з обладнанням на баланс Кам'янка-Бузької центральної районної лікарні, залишковою вартістю - 172116,88 грн. Пунктом 4.9. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що якщо основні виробничі фонди або невиробничі фонди безоплатно передаються особі, не зареєстрованій платником податку, безоплатна передача розглядається для цілей оподаткування як поставка таких основних виробничих фондів або невиробничих фондів за звичайними цінами, що діють на момент такої поставки, а для основних фондів групи 1 - за звичайними цінами, але не менше їх балансової вартості. Таким чином, підприємство недорахувало в дохід бюджету, податку на додану вартість в сумі - 34423 грн. Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області задовольнити повністю.

Постанову господарського суду Львівської області від 11 березня 2009 року у справі № 19/115А скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову державного комунального підприємства «Камянкатеплокомуненерго» відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий:О.Б. Заверуха

Судді:С.І. Богаченко

В.В. Ніколін

Повний текст постанови

виготовлений та підписаний

15.04.2011 року