Рішення № 15586774, 12.05.2011, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-1139/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючого-суддіБогінкевич С.М.,

при секретарі:Коба О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 29 травня 2008 року уклав з відповідачем Кредитний договір № 2203673686 про надання останньому грошових коштів в сумі 23 507 доларів США строком на 72 місяці із сплатою 13,8 відсотків річних. На забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним Кредитним договором 29.05.2008 року було укладено Договір застави. Зазначає, що відповідач свої зобовязання за Кредитним договором належно не виконав, у звязку з чим, станом на 07.10.2010 року загальна заборгованість з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування склала 36 806 доларів США 65 центів. Враховуючи зазначене, позивач, посилаючись на умови діючого договору та приписи чинного законодавства, просить суд розірвати Кредитний договір та стягнути з відповідача суму вказаної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 291115 гривень 56 копійок.

Відповідач у судове засідання не зявився, як вбачається з матеріалів справи, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, тому суд з урахуванням положення п. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та думки представника позивача, вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів долучених до матеріалів даної цивільної справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем 29.05.2008 року було укладено Кредитний договір № 2203673686, відповідно до умов якого, ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, назву змінено на ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, надав позичальнику кредит в сумі 111842 доларів США 79 центів, строком на 72 місяці, а позичальник прийняв на себе зобовязання належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування, комісії та виконати всі інші боргові зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Пунктами 1.2, 1.3 даного Кредитного договору передбачено, що відсоткова ставка по кредиту встановлюється на рівні 13,8 % річних.

Умовами Кредитного договору регламентують, а саме п.п. 5.1, 5.3, що виконання боргових зобовязань проводиться за чітко визначеним графіком додатком до договору. Так, здійснення щомісячних фіксованих платежів повинно відбуватись частинами, в сумі, яка включає в себе погашення частини заборгованості за кредитом та процентів за користування.

В судовому засіданні встановлено, що на відміну від позивача відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати відсотків за користування належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість.

Кредитним договором передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги (п. 7.1).

Вимога позивача про дострокове погашення грошових зобовязань, як фіксує договір, підлягає обовязковому виконанню відповідачем протягом не більше ніж 30 календарних днів, з моменту її предявлення. У разі невиконання цієї вимоги позивачу надається право звернути стягнення за іпотечним договором або вжити інших заходів для стягнення заборгованості.

Відповідач про необхідність погашення боргу повідомлявся претензійним листом-повідомленням (а.с. 35), проте до цього часу кошти не повернув, чим порушив вищевказані положення кредитного договору.

Виходячи з встановлених порушень, вимоги банку стосовно повернення усіх сум грошового зобовязання, передбаченого Кредитним договором, укладеним між сторонами, є його законним правом, обмеження в реалізації якого, в даному випадку, судом недопустиме.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання і зміна умов договору не допускається.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, правовим наслідком порушення зобовязання є розірвання договору.

Частинами 1 та 2 ст. 625 ЦК України регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Умовами Кредитного договору, передбачено, що за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, позичальник сплачує пеню в розмірі 1 % суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

За порушення договірних зобовязань відповідачу, в силу вищевказаних норм та умов договору, позивачем нарахована пеня, що згідно наданого розрахунку заборгованості складає 36803 долари США 65 центів, щ згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.10.10 року становить 291115 гривень 56 копійок, з яких: 16637 доларів США 16 центів (131598 гривень 27 копійок) заборгованість за кредитом, 4051 доларів США 39 центів (32046 гривень 09 копійок) заборгованість за відсотками, 4679 доларів США 05 центів (37010 гривень 82 копійки) пеня за просторочення кредиту, 11436 доларів США 35 центів (90460 гривень 38 копійок) пеня за прострочення відсотків.

Відповідно до вимог ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно розяснень, зазначених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

За змістом норм ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 572 ЦК України та ч. 2 ст. 1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Матеріали справи свідчать, що 29.05.2008 між сторонами було укладено Договір застави транспортного засобу, відповідно до якого заставодавець (відповідач) передав заставодержателю (позивачеві) у заставу належний йому на праві власності автомобіль марки Шкода Октавія, 2008 року випуску, державний реєстраційний НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 22.05.2008 року.

Згідно з п. 1.1 цього Договору застава забезпечує повне виконання грошових зобовязань позичальника, що виникнуть з Кредитного договору № 2203673686.

Позивач в порядку, встановленому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстрував обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

За викладених обставин, суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 79-89 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1820 гривень, а саме: судовий збір в розмірі 1700 гривень (а.с. 42), витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень (а.с. 42).

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 572, 589, 590, 611, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 79-89, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Кредитний договір № 2203673686 від 29.05.2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” та Хмировим Владиславом Васильовичем розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” (МФО 322904, ЄДРПОУ 23494105, рахунок 29089001032, що знаходиться: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б) суму заборгованості за Кредитним договором № 2203673686 від 29.05.2008 року в розмірі 291 115 (двісті девяносто одна тисяча сто п'ятнадцять) гривень 56 копійок, судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, а всього 292 935 (двісті девятсот дві тисячі девятсот тридцять пять) гривень 56 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Богінкевич С. М.