Рішення № 15585136, 27.04.2011, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2 -1327/2011р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Рибаковій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 06.05.2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" був укладений кредитний договір №001/3520/08 від 06.05.2008 року

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії в межах кредитного ліміту, а відповідач прийняв кредит та зобов»язався повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та порядку, що передбачені кредитним договором. Розмір кредитного ліміту складає 20000,00 гривень.

Відповідач зобов»язався своєчасно та в повному обсязі погашати банку суму мінімального платежу.

У порушення умов договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 17.06.2010 року складає у розмірі 18969 гривень 73 копійки.

Просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18 969,73 грн та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився надав заяву якою зменшив позовні вимоги до 4000 грн, просив позов задовольнити та розглядати справу у відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання не з»явився про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву якою позов у розмірі 4000 грн. визнав повністю.

Дослідивши всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 06 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001/3520/08 (а.с.5-6).

Відповідно до п.п.2.1.2, 2.1.3. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії в межах кредитного ліміту, а відповідач прийняв кредит та зобов»язався повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та порядку, що передбачені кредитним договором. Розмір кредитного ліміту складає 20000,00 гривень.

Відповідно до п.2.6 договору строк дії кредитної лінії становить 1461 календарний день з моменту підписання сторонами договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії жодна із сторін не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах.

Згідно п 3.3.1 договору, відповідач зобов»язаний своєчасно та в повному обсязі погашати банку суму мінімального платежу.

Відповідно до п.5.1.3 договору за користування простроченим кредитом та Овердрафтом держатель сплачує проценти за стандартною процентною ставкою, розмір якої визначається тарифами.

Відповідно до п.5.7 договору позивач має право вимагати дострокового погашення боргових зобов»язань в цілому у випадку невиконання відповідачем своїх зобов»язань. При цьому, виконання таких зобов»язань повинно бути здійснено відповідачем протягом 30 банківських днів з дати надіслання позивачем відповідної вимоги.

Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 17.06.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 18969,73 грн., що підтверджується розрахунком ( а.с.10,11-21).

Згідно довідки №021-3/97 виданої 28.02.2011 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по кредитній картці станом на 28.02.2011 року становить 6284,73 грн.(а.с.35).

28.03.2011 року відповідачем ОСОБА_1 частково погашено заборгованість по картці в розмірі 2204 грн. 73 коп., що підтверджується копіями квитанцій №266 та №46 від 28.03.2011 року (а.с.43).

Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов”язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача і судові витрати в сумі (189,69 грн. судового збору + 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), а всього 309,69 грн. (а.с.1-2)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 16, 525, 526, 527, 530, , 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” (адреса: м.Київ. вул.Жилянська, буд.43, п\р 29090090900000 в АТ „ОТП Банк”. МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором в сумі 4000(чотири тисячі 00 копійок) та судові витрати у розмірі 309 (триста дев»ять гривень 69 копійок), а всього стягнути 4309(чотири тисячв триста дев»ять)гривень 69 копійок.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: Д.Г.Камбулов