Ухвала суду № 15578961, 19.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-280/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Д"яков В.І.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" квітня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Данилової М.В., Дурицької О.М.,

при секретарі Белові С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Чемерський спиртовий завод»на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.03.2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до Державного підприємства «Чемерський спиртовий завод»про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року Державна податкова інспекція у Козелецькому районі Чернігівської області звернулись до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Чемерський спиртовий завод»в якому просили суд стягнути з відповідача податковий борг.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.03.2010 року задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до Державного підприємства «Чемерський спиртовий завод»про стягнення податкового боргу.

Стягнуто з Державного підприємства «Чемерський спиртовий завод»в доход бюджету через Державну податкову інспекцію у Козелецькому районі Чернігівської області в рахунок погашення податкового боргу 321131,78 грн.

Не погоджуючись з вказаною Постановою, відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції та постановити по справі нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції при постановленні рішення неповно зясовані обставинам, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що за відповідачем обліковується узгоджена сума податкового зобовязання, яка не погашена в строки, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-ІІІ.

З такими висновками Чернігівського окружного адміністративного суду погоджується і колегія суддів.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції ДП «Чемерський спиртовий завод»(ідентифікаційний код 00375355) зареєстровано розпорядженням Козелецької районної державної адміністрації №374 від 24.09.2002 року. Згідно довідки про взяття на облік платника податків, виданої ДПІ у Козелецькому районі від 08.02.2006 року №58, підприємство взято на облік як платник податків 26.09.2002 року за №78.

ДП «Чемерський спиртовий завод»є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 33573138 виданого 07.02.2006 року.

У період з травня по листопад 2009 року відповідачем самостійно до податкового органу подано податкові декларації з податку на додану вартість згідно з яких задекларовано до сплати 330 220,00 грн.

За несвоєчасну сплату податкового зобов'язання відповідно до ст.16 Закону України № 2181-ІП та Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України 11.06.2003 року № 290 ( далі - Інструкція №290 ) відповідачу, в комп'ютерному режимі, за платежем податок на додану вартість було нараховано до сплати пеню у розмірі 2 514,63 грн. та плати за податковий кредит - 1 201,66 грн.

З загальної суми заборгованості по податку на додану вартість ДП «Чемерський спиртовий завод»було сплачено 38 396,08 грн., залишок несплаченого податкового зобов'язання по податку на додану вартість складає 295 540,21 грн.

07.08.2009 року відповідачем було подано до ДПІ у Козелецькому районі розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету за результатами щоквартальної фінансово - господарської діяльності у 2009 році.

Згідно розрахунку у першому півріччі за нормативом відрахування 15 % підлягало сплаті 90 631,00 грн. частини чистого прибутку (доходу), з яких не сплачено 18 635,91 грн.

Граничний строк сплати - до 19.08.2009 року.

За несвоєчасну сплату податкового зобов'язання відповідно до ст.16 Закону України № 2181-ІІІ та Інструкції № 290 відповідачу, в комп'ютерному режимі, за платежем податок на прибуток було нараховано до сплати пеню у розмірі 2 225,31 грн. Таким чином загальна сума заборгованості по податку на прибуток складає 20 861,22 грн.

19.01.2009 року ДП «Чемерський спиртовий завод»будо подано до ДПІ у Козелецькому районі розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2009 рік, яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 12 484,00 грн., з яких не сплачено - 3 121,00 грн.

На порушення вимог цього Закону ДП «Чемерський спиртовий завод»28.10.2009 року суму податкового зобов'язання - 3 081,21 грн. сплачено із затримкою на 14 календарних днів, що підтверджується Актом перевірки від 10.11.2009 року за № 1536.17-032/00375365.

Податковим повідомленням-рішенням від 10.11.2009 року №0006231730/0 за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів до ДП «Чемерський спиртовий завод»застосовано штраф, у розмірі, визначеному п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України №2181-111 - 10 % узгодженої суми, що складає - 308,12 грн. з яких не сплачено 303,87 грн.

Сума штрафної (фінансової) санкції - 303,87 грн. є узгодженою, оскільки в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалась, а податкове повідомлення-рішення від 10.11.2009 року недійсним не визнавалось. Таким чином загальна сума заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів складає 3 424,87 грн.

Заборгованість відповідача по орендній платі за земельну ділянку виникла у зв'язку з тим, що ДП «Чемерський спиртовий завод»частково не сплатив суму самостійно узгоджених податкових зобов'язань, визначених у податковому розрахунку земельного податку за 2009 рік від 30 січня 2009 року (вх. № 1371), за яким підлягало сплаті всього за поточний рік 15 182,83 грн. Несплаченими залишились податкові зобов'язання в сумі 1 305,48 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу ДП «Чемерський спиртовий завод»становить 321 131,78 грн.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України №2181-111 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу.

Відповідно п. п. 6.2.1. п. 6.1. ст. 6 Закону України №2181-111 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Перша податкова вимога від 28.07.2009 № 1/ 109 була вручена посадовій особі відповідача 28.07.2009 року, про свідчить особистий підпис.

Друга податкова вимога від 27.08.2009 № 21 131 була також вручена посадовій особі відповідача 04.09.2009 року, про свідчить особистий підпис.

06.10.2009 року ДПІ у Козелецькому районі було прийнято рішення № 21 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

У відповідності до пп. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України №2181-111 податкове зобов'язання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов'язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові вимоги, відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржені.

Згідно пункту 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та пункту 1.16 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон) державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції (підпункт 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи наведені положення, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про задоволення адміністративного позову про стягнення з відповідача суми податкового боргу з податку на додану вартість та пені, визначеної на підставі норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Узагальнюючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, а судом першої інстанції повно встановлені обставини у справі, яким дана належна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Чемерський спиртовий завод»на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.03.2010 року залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.03.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяВ.О. Аліменко

СуддіМ.В. Данилова

О.М. Дурицька