Ухвала суду № 15576630, 14.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5955/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Винокуров К.С.

Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Глущенко Я.Б.,

суддів Земляної Г.В., Файдюка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дніпро-Вікторія» звернулося у суд з позовом до ДПІ у Оболонському районі м.Києва, в якому просило скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008452305 від 27 жовтня 2008 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що система «Фіскал»за своїх технічних можливостей та принципів функціонування забезпечує фіскальний режим роботи будь-якого грального автомату.

З такими висновками суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що 16 жовтня 2008 року ДПА в м. Керч АРКрим проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Керченської філії позивача: залу гральних автоматів, що знаходиться за адресою м. Керч, вул. Орджонікідзе, 111-А, за підсумками якої складено акт №0954/26/54/23/30407788 від 16 жовтня 2008 року та виявлено порушення позивачем положень п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: в залі гральних автоматів знаходилося 19 гральних автоматів у робочому стані (підключених до мережі електроживлення), на яких проводилася гра; гральні автомати вводяться в гру тільки за допомогою ключа; автомати не обладнані блоками фіскальної памяті, тобто не переведені у фіскальний режим роботи.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008452305 від 27 жовтня 2008 року, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6 460 грн.

Обговорюючи питання щодо правомірності застосування до позивача штрафних санкцій, судова колегія зважає на наступне.

Так, статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 17 наведеного Закону (у редакції на момент виявлення правопорушення) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій установлені Постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», додатком до якої визначено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Тобто, невиконання цього обовязку може бути підставою для накладення на субєкта господарювання фінансових (штрафних) санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які за правовою природою є адміністративно-господарськими санкціями, а тому застосовуються у разі наявності вини субєкта господарювання та причинного звязку між самим порушенням та його наслідками.

Пунктом 2 зазначеної вище Постанови на Міністерство промислової політики покладено обовязок щодо забезпечення організації розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(втратив чинність 10 вересня 2008 року) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Таким чином, до 01 липня 2008 року у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було зареєстровано такого реєстратора, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а тому притягнення субєктів господарювання до відповідальності за використання гральних автоматів, не обладнаних фіскальними функціями, можливе лише після набрання чинності вищезазначеним Наказом.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(який втратив чинність, але діяв на момент перевірки) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій також було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал»позивач зобовязаний використовувати зазначену систему.

Водночас несумісність компютерно-касової системи «Фіскал»із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими субєктами господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з цією системою з технічних причин. При цьому, відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні підтвердити вжиття ними заходів із встановлення технічної можливості використання компютерно-касової системи «Фіскал»у тих гральних автоматах, що ними використовуються.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем використовувались гральні автомати, виробником яких є ТОВ «Фаворит-Джекпот».

Відповідно до листа вказаного підприємства від 19 грудня 2008 року № 12 гральні автомати типів «Фаворит Джекпот»та «Фаворит Джекпот 1»не мають зєднувальних розємів для підключення до них додаткового обладнання, у звязку з чим компютернокасова електронна спеціалізована система «Фіскал» не може бути технічно встановлена на вказані автомати.

Проте, зазначені факти не можуть свідчити на користь правомірного невикористання позивачем компютерно-касової системи «Фіскал»на гральних автоматах указаного типу, оскільки обовязок дотримуватись вимог Закону щодо фіскалізації гральних послуг на індивідуальному гральному автоматі покладається саме на того субєкта господарювання, яким такі послуги надаються.

Відповідно до Сертифікату відповідності, який видано органом сертифікації - Укрметртестстандартом 04 червня 2008 р. № UA 1.003.0080183-08, компютерно-касова електронна спеціалізована система «Фіскал» сертифікована на підставі протоколів випробувань НТВЦ «УкрТЕСТ», сертифіката системи управління якістю з терміном дії до 24 жовтня 2011 р. для її встановлення на гральні автомати.

Вказана компютерно-касова електронна система «Фіскал»пройшла експертизу в Державній службі спеціального звязку та захисту інформації України і отримала експертний висновок про її відповідність нормативним вимогам, після чого була включена до Державного реєстру РРО, що є, на думку колегії суддів, достатнім для висновку про її відповідність вимогам законодавства для реалізації фіскальних функцій гральними автоматами.

Зважаючи на те, що ані позивач, ані ТОВ «Фаворит-Джекпот»не є органом, який уповноважений визначати таку відповідність, припущення позивача щодо можливої невідповідності системи «Фіскал»технічним вимогам гральних автоматів типів «Фаворит Джекпот», «Фаворит Джекпот 1»не заслуговують на увагу.

Окрім того, можливість роботи системи «Фіскал»з усіма типами гральних автоматів підтверджена листом ТОВ «Експотрейд»№ 437 від 10 жовтня 2010 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддяГ.В. Земляна суддяВ.В. Файдюк