Ухвала суду № 15576306, 14.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-6278/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" квітня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Федорової Г.Г., Аліменко В.О.,

при секретарі судового засідання Соловей Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Агротрейд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Агротрейд" до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькор-Агротрейд»звернулось до суду з позовом, у якому, посилаючись на положення Закону України «Про податок на додану вартість», просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.05.2009 року № 1641/0000980232/0.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану постанову та прийняте нове рішення про задоволення позову.

В запереченні на апеляційну скаргу представник Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області зазначивши, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним, прийняте на підставі та відповідно до вимог діючого законодавства України, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вказану постанову без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами відповідача на підставі направлень від 08.04.2009 № 119, 120 згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на квітень 2009 року, була проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 22.11.2006 по 31.12.2008, за результатами якої складено акт 06.05.2009 № 1395/23-2/34688199/92.

Під час перевірки податковим органом виявлено порушення TOB «Алькор-Агротрейд»п. 3.1 ст. З, пп. 4.1.6 п. 4.1, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями), в результаті чого позивачем було занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 45794 грн. 00 коп..

Також податковим органом виявлено порушення п.6.1 ст.6, пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст.7, п. 10.1 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР, в результаті чого позивачем завищено залишок від'ємного значення, якій після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду всього на суму 27380 грн. 00 коп., в тому числі: грудень 2008 року на суму 27380 грн. 00 коп..

Встановлені порушення пп. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 № 889-ІУ, в результаті чого позивачем було занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 666 грн. 75 коп.; порушення ст. 9 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів»від 22.12.1994 № 321/94-ВР та пп. 19.2.6 п. 19.2 ст. 19 «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 № 889-ІУ, що полягало у включенні невірної суми до відомостей за формою № 1 ДФ за 2007-2008 роки, про утриманий податок з виплаченого доходу працівникам, які були зареєстровані як суб'єкти господарювання.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.05.2009 № 1641/0000980232/0, яким відповідно до приписів пп. «б»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181-ПІ позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 68691 грн. 00 коп., з яких 45794 грн. 00 коп. за основним платежем, за фінансовим (штрафними) санкціями - 22897 грн. 00 коп..

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з прийнятим податковим повідомленням-рішенням не погодився і оскаржив його до Білоцерківської ОДПІ, про що свідчить копія скарги без дати та номеру, отриманої 21.05.2009 (згідно дати на відмітці про отримання податковим органом).

17.07.2009 Білоцерківською ОДПІ прийнято рішення № 20210/10/25-008/188, яким за результатами розгляду первинної скарги оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

22.07.2009 позивачем було направлено повторну скаргу вих. 22/07-09 до Державної податкової адміністрації в Київській області, отриману 23.07.09 (згідно дати на відмітці про отримання податковим органом).

Рішенням ДПА України в Київській області від 30.07.2009 № 1621/10/25-017/244-781 було продовжено строк розгляду повторної скарги до 21.09.2009 включно.

30.09.2009 ДПА України в Київській області отримало лист позивача (згідно дати на відмітці про отримання податковим органом) від 30.09.2009 вих. № 301, яким позивач повідомив, що станом на 29 вересня 2009 року ним не отримано рішення про результати розгляду повторної скарги. Також у своєму листі позивач повідомив, що вважає повторну скаргу повністю задоволеною з 22.09.2009 на підставі того, що на думку позивача, податковим органом пропущено строк прийняття рішення та направлення його (рішення) на адресу платника податків.

Відповіддю від 05.10.2009 № 2094/10/25-017/224-1026 про розгляд листа, ДПА України в Київській області повідомило позивача, що за результатом розгляду повторної скарги прийнято рішення від 21.09.2009 № 1986/10/25-017/244-962, яким оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу (повторну) - без задоволення, яке направлено на адресу вказану позивачем в повторній скарзі рекомендованим листом 21.09.2009. Крім того, ДПА України в Київській області у своїй відповіді зазначила, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (копія міститься у матеріалах справи), вищезазначене рішення отримано представником TOB «Алькор-Агротрейд»25.09.2009, про що свідчить дата та підпис у графі «Отримано «доставлено»».

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога п. 8 Положення № 29 Білоцерківською ОДПІ була виконана, адже рішення було відправлене саме 21.09.2009 на адресу позивача, враховуючи викладене.

Оскільки, з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за № 04450068, оригінал якого оглянуто судом в судовому засіданні, вбачається що рішення ДПА України в Київській області № 1986/10/25-017/244-962 направлено на адресу позивача (вул. Павлюченко, 20-176, м. Біла Церква, Київська область, 09100) 21.09.2009.

Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженим наказом ДПА України від 11.12.1996 року №29 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.1996 за № 723/1748 із змінами та доповненнями (далі - Положення №29) передбачено, що відповідно до пп. 5.2.2., у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган не вірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до органу державної податкової служби, податкове, повідомлення або рішення якого оскаржується, з скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватись документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана протягом десяти календарних днів до контролюючого органу, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом десяти календарних днів від дня отримання скарги від платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове не задоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного 20-денного строку для відповіді на нього. З урахуванням положень п.16.2 вказаного Закону керівник відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що перевіркою, за результатами якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, встановлено, зокрема, що TOB "Алькор-Агротрейд" орендну плату за землю не сплачувало, тобто фактично безоплатно користувалося земельною ділянкою, на якій розміщена виробнича база підприємства, протягом 2007 - 2008 років, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08.12.2006 року TOB „Алькор-Агротрейд" було передано від ПОП "Агрофірма Узинська" основні засоби І групи, які розташовані за адресою: Білоцерківський район, м.Узин, вул. Заводська, 21а. Право користування земельною ділянкою, на якій розташовані вищезазначені нежилі приміщення було переоформлено у 2009 році. Так, згідно з рішенням Узинської міської ради № 19-210 від 22.07.2008 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку TOB "Алькор-Агротрейд" та надано земельну ділянку в оренду терміном на 49 років загальною площею 1,033 га за рахунок земель, наданих TOB «Влад»- 0,6777 га та за рахунок земель загального користування Узинської міської ради - 0,3553 га, в межах м. Узин по вул. Заводській 21-а. Цим же рішенням Узинська міська рада встановила ставку орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки. А процедура оформлення оренди земельної ділянки, на якій розташовані нежитлові будівлі, придбані TOB "Алькор-Агротрейд" згідно з договором купівлі-продажу від 08.12.2006, розпочалась у грудні 2006 року.

Статтею 2 Закону України «Про плату за землю», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, імперативно встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до абз.2 п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону №334 валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно прибуткової накладної: № 27-12/2 від 27.12.2007 TOB „Алькор-Агротрейд" придбало у ПП "Діоніс" (код ЄДРПОУ 32268786, с.Вільна Тарасівка Білоцерківського району) ячмінь у кількості 24,11 т по ціні 1166,667 грн. за 1 т, всього на суму 33754,0 грн., в тому числі ПДВ 5625,67 грн. і згідно з даними, вказаних у прибутковій накладній та книзі реєстрації доручень TOB "Алькор-Агротрейд", товар одержано через директора TOB "Алькор-Агротрейд" ОСОБА_2 згідно довіреності серії ЯНИ № 961540 від 27.12.2007 та згідно з прибутковою накладною № 30-01/33 від 30.01.2008 - ячмінь у кількості 41,69 т по ціні 1208,333 грн. за 1т, всього на суму 60450,50 грн., втому числі ПДВ 10075,08 грн. (згідно з даними, вказаними у прибутковій накладній та книзі реєстрації доручень TOB "Алькор-Агротрейд", товар одержано через директора TOB "Алькор-Агротрейд" ОСОБА_2 згідно довіреності серії ЯНИ № 961543 від 28.01.2008).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком податкового органу про встановленя проведення TOB „Алькор-Агротрейд" безтоварної операції.

Оскільки, в прибуткових накладних від ПП "Діоніс" вказано, що місцезнаходження ПП "Діоніс" - Білоцерківський район, с. Вільна Тарасівка, вул. Травнева, 2а. Однак дана адреса є юридичною адресою та фактичним місцезнаходженням виконавчого комітету Вільнотарасівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04363001). Відповідно адреса, вказана у вищевказаних прибуткових накладних від ПП "Діоніс" не відповідає фактичному місцезнаходженню підприємства.

Таким чином, вищевказані прибуткові накладні не можна визнати первинним документом бухгалтерського обліку, що підтверджує поставку товарно-матеріальних цінностей відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 2, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996/XIV (із змінами та доповненнями) та п.п.1.2 п.1, п.п.2.1, п.п.2.4 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, оскільки місце складання прибуткових накладних не відповідає дійсності.

Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003 р. № 143 зазначено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Судом першої інстанції встановлено, що в порушення п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону № 334 TOB „Алькор-Агротрейд" завищило валові витрати на загальну суму 42836 грн., у тому числі за 1 квартал 2008 року на 42836 грн.

Відповідно до ч. З ст. 9 Закону № 1955 істотними умовами договору транспортного експедирування є: відомості про сторони договору: для юридичних осіб - резидентів України: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; для юридичних осіб - нерезидентів України: найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу; для фізичних осіб -громадян України: прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання із зазначенням адреси та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; для фізичних осіб - іноземців, осіб без громадянства: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), адресу місця проживання за межами України; вид послуги експедитора; вид та найменування вантажу; права, обов'язки сторін; відповідальність сторін, у тому числі в разі завдання шкоди внаслідок дії непереборної сили; розмір плати експедитору; порядок розрахунків; пункти відправлення та призначення вантажу; порядок погодження змін маршруту, виду транспорту, вказівок клієнта; строк (термін) виконання договору; а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що в порушення вимог норм Закону № 334 підприємством було віднесено до складу валових витрат вартість електроенергії, використання якої не пов'язано з виробничою діяльністю не підтверджено відповідними документами, що призвело до завищення валових витрат на загальну суму 11052 грн., в тому числі: за 3 квартал 2007 року - на 233 грн., за 4 квартал 2007 року - на 2339 грн., 1 квартал 2008 року - на 5060 грн., за 2 квартал 2008 року - на 1556 грн., за 3 квартал 2008 року - на 193 грн., за 4 квартал 2008 року - на 1672 грн., з таких підстав.

Оскільки, перевіркою встановлено, що у виробничому процесі TOB "Алькор-Агротрейд" для виготовлення борошномельно-крупяної продукції використовуються основні фонди 2 групи: мінікрупоцех Р6-МКЦ-15 (для переробки ячменя, пшениці, гороха), норія стрічкова ковшова (для вертикального переміщення зерна). Згідно технічних характеристик даного обладнання фактична установлена потужність мінікрупоцеху складає 40-55 кВт, норма виходу 0,5 - 0,625 т/годину (в залежності від виду продукції), норії - 2,2 кВт та 10 т/годину відповідно. На території виробничої бази TOB „Алькор-Агротрейд" (м. Узин, вул. Заводська, 21а) рахується один лічильник електроенергії (встановлено при складанні акту обстеження території від 27.04.2009, на якій розміщена виробнича база товариства; окремих лічильників для виробництва і для інших потреб немає. Іншим використанням електроенергії згідно звітів енергетика є використання на освітлення території, побутове використання тощо. Також, інженером-електриком TOB „Алькор-Агротрейд" ОСОБА_3 було надано письмове пояснення щодо розрахунку спожитої TOB „Алькор-Агротрейд" електроенергії, згідно якого розподіл споживання електроенергії (на виробництво, побутові цілі, тощо) проводиться приблизним обчисленням і він може відрізнятись від фактичного по видах споживання.

Відповідно, до ч. 2 п. 2.5 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 110 від 17 березня 2001 року, податкове повідомлення-рішення - це рішення керівника органу державної податкової служби щодо сплатити суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій (у тому числі пеню за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності) за порушення податкового законодавства та інших нормативно-правових актів. Таке рішення приймається за результатами перевірок платника податків.

Згідно з п. 1.3 Порядку № 327 за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт.

Колегія суддів зазначає, законом визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається за результатами проведення перевірки. Носієм доказової інформації про виявлені під час перевірки порушення є акт.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції вважає не доведеним потенційний обовязок Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, як субєкта владних повноважень про правомірність своїх дій, не спростовує твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає зазначені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими і такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Київський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Агротрейд" залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року залишити без змін.

Повний текст виготовлено 19 квітня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: