Ухвала суду № 15576146, 14.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1969/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кочан В.М.

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Бистрик Г.М.

Собків Я.М.

при секретарі Сварчевській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта Кристал»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта Кристал» до Державної служби експортного контролю України про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінта Кристал»(далі - ТОВ «Сінта Кристал») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби експортного контролю України про скасування постанов № 188 від 03.12.2009 р., № 188/1 від 04.02.2009 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінта Кристал»подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги, посилаючись неповне зясування судом обставин справи та необґрунтованість висновків суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, Державною службою експортного контролю України встановлено факт ввезення позивачем на територію України контейнерів, типу УКТ1В-0,5/0050, біологічним захистом яких є збіднений уран, без отримання у встановленому порядку відповідних дозвільних документів, про що було складено протокол та постановою від 03.12.09р. за порушення вимог законодавства у галузі державного експортного контролю на ТОВ «Сінта Кристал»накладено штраф у розмірі 114807 грн. Не погоджуючись з винесеною постановою позивач звернувся до Голови Державної служби експортного контролю України зі скаргою. Постановою № 188/1 від 04.02.10р. постанову про накладення штрафу на ТОВ «Сінта Кристал»було залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 24. Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», порушеннями вимог законодавства в галузі державного експортного контролю є проведення діяльності, пов'язаної з міжнародними передачами товарів, без отримання в установленому порядку дозволу, висновку чи документа про гарантії.

Відповідно до ст. 25 цього Закону, спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань державного експортного контролю накладає на суб'єктів здійснення міжнародних передач товарів - юридичних осіб штрафи,за порушення, передбачені абзацами другим, третім та четвертим статті 24 цього Закону

Судом першої інстанції було встановлено, що до 07.09.2009 р. ТОВ «Сінта Кристалл» не зверталось до відповідача, а відповідач в свою чергу не розглядав та не надавав підприємству будь-яких дозвільних документів чи роз'яснень щодо порядку здійснення міжнародних передач транспортних контейнерів.

Лист-роз'яснення від 24.09.2008 р. № 3230/14-08 було надано за результатами розгляду звернення підприємства від 08.09.2008 р. № 03-30/86, яке стосувалось виключно порядку здійснення міжнародних передач джерел іонізуючого випромінювання іридію 192 та цезію 137.

Посилання позивача про надання в пакеті вказаного звернення інформації щодо вказаних контейнерів не в повній мірі відповідає дійсності, оскільки окрім копії контракту від 19.08.2008 р. № 08843672/080254-052, до вказаного звернення не було додано жодного з документів, визначених п. 13 Положення про порядок проведення експертизи в галузі експортного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997р. № 767, на підставі яких відповідач зміг би провести ідентифікацію контейнерів та визначити умови здійснення їх міжнародних передач.

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України»товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), який є відкритим та доступним широкому загалу, а згідно з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 86 від 28.01.2004 р. «Порядком здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» коди товарів згідно з УКТ ЗЕД в контрольних списках наводяться довідково.

Твердження позивача про відсутність на момент ввезення товару можливості отриматимати інформацію про наявність збідненого (природного) урану в радіаційному захисті контейнерів свідчить про неналежне виконання підприємством контракту.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» суб'єкти підприємницької діяльності України, які мають намір здійснювати міжнародні передачі товарів, у тому числі проводити посередницьку (брокерську) діяльність, пов'язану з міжнародними передачами товарів військового призначення, попередньо реєструються як суб'єкти здійснення міжнародних передач товарів спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань державного експортного контролю.

З цією метою зазначені суб'єкти подають відомості та документи, необхідні для проведення попередньої експертизи товарів, до спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань державного експортного контролю. За підсумками експертизи спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань державного експортного контролю ідентифікує товари, визначає умови здійснення їх міжнародних передач до конкретних держав та видає зазначеним суб'єктам посвідчення про їх реєстрацію як суб'єктів здійснення міжнародних передач товарів разом з відповідними роз'ясненнями про особливості здійснення таких передач.

Попередня ідентифікація товарів, а також здійснення необхідних заходів, пов'язаних з отриманням дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів або висновків на їх вивезення з України без дозвільних документів, є обов'язком суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, колегія суддів вбачає, що позивачем було розпочато вказану зовнішньоекономічну операцію без отримання від іноземного суб'єкта господарської діяльності повної інформації щодо вищезазначених транспортних контейнерів.

Невиконання позивачем цієї вимоги Закону порушує встановлений законодавством порядок проведення діяльності, пов'язаної з міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, у зв'язку з чим підприємству і було притягнуто до відповідальності за вчинення цього виду правопорушення.

Також є не обґрунтованим твердження позивача про завищення відповідачем розміру, накладеного штрафу, оскільки згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання»розмір штрафу становить 150 відсотків вартості товарів, які було обєктом відповідної міжнародної передачі, що відповідно до висновків попередньої експертизи складає 114807 грн., інших відомостей щодо вартості товару, який був обєктом міжнародної передачі у даній справі ТОВ «Сінта Кристал»не надавав ні до відповідача ні до суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення винесені відповідачем обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відмови в задоволенні позову, оскільки постанова ухвалена з повним зясуванням обставин справи, а висновки суду є обґрунтованими, а тому апеляційну скаргу ТОВ «Сінта Кристал»необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2010 року - без змін.

Керуючись ст. ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта Кристал»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Собків Я.М.

Ухвалу складено в повному обсязі 19.04.2011 року