Рішення № 15566954, 04.04.2011, Кам'янський районний суд Черкаської області

Справа № 2-124/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року Кам’янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення. До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 29 листопада 2007 року ним укладено кредитний договір з ОСОБА_1, відповідно до якого той отримав кредит в сумі 10000 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 16,00% річних, з кінцевим терміном повернення 29 листопада 2012 р., однак своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 06 вересня 2010 року утворився борг в сумі 6334,40 доларів США , що еквівалентно згідно курсу гривні до іноземної валюти 7,92 Національного банку України станом на 04 листопада 2010 року- 50168 грн. 45 коп. Крім того, позивач вказує, що того ж дня ним було укладено договір поруки з ОСОБА_2, відповідно до якого вона відповідає по зобов’язаннях ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

У судове засідання представник позивача не з’явився. До суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України –у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 листопада 2007 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 за кредитним договором № 68мку/2007 10000 доларів США, зі сплатою 16,00 % річних, з зобов’язанням повернення кредиту та відсотків на умовах, встановлених договором, не пізніше 29 листопада 2012 року.

Того ж дня, у порядку забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, позивачем було укладено договір поруки № ДП2-68мку/2007 з відповідачкою ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення п.п.2.2 п.2 та п.5, п.6 кредитного договору допустив станом на 06 вересня 2010 року борг в сумі 6334,40 доларів США, що еквівалентно згідно курсу гривні до іноземної валюти 7,92 Національного банку України станом на 04 листопада 2010 року –50168 грн. 45 коп.

Відповідно до умов договору поруки відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе обов’язок перед позивачем відповідати по зобов’язаннях відповідача ОСОБА_1 , що виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та п. 2 договору поруки у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник.

Позивач повідомляв письмово відповідачів про необхідність своєчасного погашення боргу, проте ніяких заходів з їх сторони вжито не було.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно розрахунку позивача станом на 06 вересня 2010 року заборгованість складається з простроченої заборгованості за кредитом –5707,27 доларів США, що еквівалентно станом на 04.11.2010р. згідно курсу НБУ (7,92) –45201 грн. 57 коп., простроченої заборгованості за процентами –272, 55 доларів США, що еквівалентно –2158 грн. 59 коп., пені за прострочені платежі по кредиту та процентах 22,88 доларів США, що еквівалентно –181грн. 20 коп., штрафи –331,71 доларів США, що еквівалентно -2627 грн. 14 коп. а всього –6334,40 доларів США, що еквівалентно –50168 грн. 45 коп., які і підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 526, 554, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88,174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»р/р 29098829000000, код 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі –6334, 40 доларів США, що еквівалентно станом на 04 листопада 2010 року згідно курсу НБУ (7,92) – 50168 грн. 45 коп., судові витрати –621 грн. 68 коп., а всього 50790 грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам’янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження –після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: