Рішення № 15566627, 28.04.2011, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 року                                                                       № 2-255/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                     Орла С.І.

при секретарі                               Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Свої позовні вимоги позивач мотивує, тим, що відповідно до укладеного договору №CSAOAN79301552 від 19 грудня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 44151 грн. 09 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 грудня 2012 року. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 25 грудня 2010 року має заборгованість –56845 грн. 33 коп.,яка складається наступного: 29649 грн. 51 коп. –заборгованість за кредитом; 12537 грн. 94 коп. –заборгованість по процентам за користування кредитом; 1048 грн. 11 коп. –заборгованість по комісії, 10664 грн. 75 коп. –пеня, 250 грн. штраф, 2695 грн. 02 коп. –штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитом договором між ПриватБанком і відповідачем по справі було укладено договір застави від 19 грудня 2007 року за умовами якого ОСОБА_1 надав в заставу майно, а саме: автомобіль ВАЗ 210700-20, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан –В, № кузова/ шасі Y6D21070070007678,реєстраційний номер НОМЕР_1, тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином про що свідчать поштові повідомлення та не повідомила про причини неявки.

Суд, ознайомившись матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

З кредитного договору №CSAOAN79301552 від 19 грудня 2007 року вбачається, що сторони уклали кредитний договір за яким відповідач –ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 44151 грн. 09 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 грудня 2012 року.

У відповідності до п.7.1 Кредитного договору позичальник зобов’язувався здійснювати погашення заборгованості за договором з 15 по 20 число кожного місяця в розмірі 943 грн. 54 коп..

Згідно п.п.а)2.3.3 Договору банк має право вимагати достроково повернути кредит та сплати відсотків за його користування у випадку порушень умов договору.

Відповідно до п.4.1. договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,00 % від суми просроченої заборгованості за кожен день прострочки, але не менше 01 грн.

У відповідності до договору застави №CSAOAN79301552 від 19 грудня 2007 року між сторонами по справі згідно якого ОСОБА_1 надав в заставу майно, а саме автомобіль ВАЗ 210700-20, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан –В, № кузова/ шасі Y6D21070070007678,реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно п.15.7.1 Договору застави з метою задоволення своїх вимог заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов’язань за кредитним договором вони не будуть виконані.

У відповідності до анкети –заяви від 12грудня 20007 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 звертався із завою до позивача про отримання кредиту в сумі 33250 грн. для придбання автомобіля.

Відповідно до договору купівлі –продажу № 15/12-01 від 15 грудня 2007 року, вбачається, що ОСОБА_1 придбав автомобіль ВАЗ 21070-20 вартістю 33350 грн.

У відповідності до ст. 19 Закону України “Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, —неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч.6 ст.20 Закону України „Про заставу” звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєтсрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєтсрацію обтяжень»обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем

У відповідності до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєтсрацію обтяжень»якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов’язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов’язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №CSAOAN79301552 від 19 грудня 2007 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, тому суд звертає стягнення на предмет застави, а саме автомобіль автомобіль ВАЗ 210700-20, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан –В, № кузова/ шасі Y6D21070070007678,реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться по с. Коврайські Хутори, Золотоніського району, Черкаської області.

Суд встановлює спосіб реалізації предмету застави –шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом з укладанням заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ та наданням ПАТ Приватбанк всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_1 на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 568 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, м. Дніпропетровськ, 50 індекс 49094, р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором в розмірі 56845 грн. 33 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ВАЗ 210700-20, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан –В, № кузова/ шасі Y6D21070070007678,реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться по вул. Центральна, 10 с. Коврайські Хутори, Золотоніського району, Черкаської області шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом з укладанням заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ та наданням ПАТ Приватбанк всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, м. Дніпропетровськ, 50 індекс 49094, р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 державне мито в сумі 568 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 688 грн. 45 коп.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                      С. І. Орел