Рішення № 15566624, 27.04.2011, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011 року                                                                       № 2-266/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                     Орла С.І.

при секретарі                               Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства „Всеураїнський ОСОБА_1” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 ОСОБА_1 Товариство „Всеураїнський ОСОБА_1” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 25 червня 2008 року сторони уклали кредитний договір № 461/bsk згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 16250 грн. строком до 24 червня 2011 року під 24 % річних. Відповідно до п. 1.4., 2.5.1 кредитного договору відповідач зобов’язувався сплачувати щомісячно до дати вастновленої в графіку попонювати свій поточний рахунок шляхом вненсення готівкових коштів через касу банку у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів встановлених графіком, але станом на 17 грудня 2010 року заборгованість по кредиту становить 13112 грн. 79 коп., тому позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явися, але надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином, оскільки судові повістки направлялись за місцем реєстрації у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України та не повідомив про прични неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З кредитного договору № 461/bsk від 25 червня 2008 року вбачається ,що сторони уклали кредитний договір за яким відповідач –ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 16250 грн. строком до 24 червня 2011 року під 24 % річних.

Відповідно до п.2.5.1 кредитного договору відповідач зобов’язувався сплачувати щомісячно до дати вастновленої в графіку попонювати свій поточний рахунок у валюті шляхом вненсення готівкових коштів через касу банку у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів встановлених графіком

Згідно п.2.7.1 кредитного договору незважаючи на інші положення цього договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’зань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов’зань за цим договором.

У відповідноті до п. 4.3 договору за невиконання або неналежного виконання зобов’зань передбачених п.3.3.3 договору позичальник сплачує штраф в сумі 25 % від суми неналежного виконаного грошового зобов’зання.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору 461/bsk від 25 червня 2008 року станом на 17 грудня 2010 року становить 13112 грн. 79 коп., з них заборгованість за кредитом 9736 грн. 87 коп., заборгованість за відсотками 345 грн. 94 коп., комісія за РО 487 грн. 50 коп., плата за пропуск платежів 2542 грн. 48 коп.

Згідно з ст. 526 ЦК України –зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України –позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином відповідачка порушила умови кредитного договору за кредитним договором 461/bsk від 25 червня 2008 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним.

Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_2 на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 131 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеураїнський ОСОБА_1” на к/р № 32003176201 МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842 вул. Зоологічна, 5 м. Київ, індекс 04119 заборгованість по кредитному договору –13112 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеураїнський ОСОБА_1” на к/р № 32003176201 МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842 вул. Зоологічна, 5 м. Київ, індекс 04119 державне мито в сумі 113 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 233 грн. 13 коп.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                      С. І. Орел