Постанова № 15566508, 04.05.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 р. Справа № 19/207

Колегія суддів у складі:

головуючого-судді - Могилєвкін Ю.О., судді –Пушай В.І., Плужник О.В.

при секретарі –Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача – Романко О.І.

відповідача –не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1527П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.03.11 року по справі № 19/207

за позовом - ВАТ "Укртелеком", м. Київ, в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком"

до - ТОВ "ТК РЕСУРС", м. Полтава

про стягнення 794,80 грн.

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача - 794,80 грн., у тому числі 306,01 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, надані згідно договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку №423861 від 18.09.2009р., 425,00 грн. боргу з оплати послуги "відмова від акції", 27,60 грн. пені, 30,34 грн. інфляційних, 5,85 грн. –3% річних.

.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.03.11 року по справі № 19/207 (суддя Безрук Т. М.) позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 306 грн. 01 коп. основного боргу, 20 грн. 74 коп. пені, 14 грн. 38 коп. інфляційних, 3грн. 36 коп. – річних, 44 грн. 21 коп. витрат з оплати державного мита, 102 грн. 29 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням в частині відмови в задоволенні позову на суму 425,00 грн., а саме за послугу «Відмова від акції»і нарахованих пені, інфляційних та річних за зазначену послугу. Вважає, що воно в цій частині прийняте з порушенням норм матеріального права, тому в поданій апеляційній скарзі просить рішення в цій частині скасувати та прияти нове, яким позов в цій частині задовольнити.

Свою скаргу позивач обґрунтовує тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом не надано правомірної оцінки укладеному сторонами договору, ст.ст. 174, 193, 216, 217 ГК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ч. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст.101 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та часткове скасування рішення господарського суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 18.09.2009 року між ВАТ "Укртелеком" (позивачем) та ТОВ "ТК Ресурс" (відповідачем) укладено договір № 423861 про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку (далі –Договір).

Відповідно до умов п. 1.1, п.1.2 Договору позивач надає відповідачу (абоненту) послуги рухомого (мобільного) зв’язку стандарту UMTS згідно з обраними ним тарифами (Додаток №1 до договору), а відповідач в свою чергу оплачує надані йому послуги на умовах Договору, Правил та Тарифів.

В додатку № 3175126 до Договору сторони узгодили вид послуг та особливості нарахування плати за послуги.

Згідно Додаткової угоди до Додатка № 3175126 від 18.09.2009р. до Договору відповідач придбав у позивача за спеціальною ціною 1,20грн. модем E 219 стандарту UMTS. Зазначене підтверджується накладною №530000/09-49 від 21.09.2009р. та довіреністю №50 від 18.09.2009р. (а.с.15-16).

Відповідно до п. 3.3 Договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор надсилає абоненту рахунок для оплати вартості послуг на адресу 36029, м.Полтава, вул.Шведська, б.20, кв.15. Абонент сплачує рахунок не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим

За п. 3.5 Договору сторони узгодили, що неотримання рахунку, а також припинення надання послуг або дії Договору не звільняє абонента від обов’язку оплати послуг у відповідності з Договором, діючим на момент надання послуг тарифами та правилами.

На виконання умов Договору позивач за період квітень 2010р. –червень 2010р. надав телекомунікаційних послуг на загальну суму 306,01 грн. В порушення умов договору відповідач не розрахувався за отримані послуги. Заборгованість становить 306,01 грн. Зазначене підтверджується рахунками телекомунікаційних послуг (а.с.42-50).

На оплату вказаної суми боргу позивач направив відповідачу рахунки за телекомунікаційні послуги за квітень 2010р. –червень 2010р. (а.с. 42-50).

Позивач направляв відповідачу лист від 03.08.2010 р. про сплату боргу з у сумі 731,01грн. (а.с.17). В судовому засіданні відповідач підтвердив факт отримання даного листа, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 03.03.2011р.

Заборгованість за телекомунікаційні послуги за квітень 2010 р. –червень 2010 р. становить 306,01 грн. і відповідачем не була сплачена.

Суд першої інстанції правомірно відхилив посилання відповідача на неналежне надання вказаних послуг, оскільки доказів в підтвердження вказаного чи доказів звернення до позивача з відповідною претензією щодо якості надання послуг відповідач суду не надав.

За таких обставин суд першої інстанції також правомірно задовольнив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 306,01 грн. за надані за телекомунікаційні послуги в квітні 2010 р. –червні 2010 р.

Однак суд безпідставно відмовив в задоволенні позову на суму 425,00 грн., а саме за послугу «Відмова від акції»і нарахованих пені, інфляційних та річних за зазначену послугу.

Як правомірно зазнає позивач у своїй скарзі відповідно до пункту 1.2. Договору, послуги ВАТ «Укртелеком»надаються абоненту згідно з обраним ним Тарифами, відповідно до Правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв'язку «Утел»та інших супутніх послуг та нормативно-правових актів України, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій.

Відповідно до частини 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації"", в якій передбачено обов'язки споживачів телекомунікаційних послуг, споживачі повинні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, споживач повинен своєчасне оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Пунктом 3.3. Договору передбачений обов'язок відповідача оплачувати рахунок за послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, зазначених в п.п. 2.3.2., 3.3 Договору не оплатив телекомунікаційні послуги за період з 21.05.2010 по 29.06.2010 у сум: 306,01 грн., таким чином, в односторонньому порядку відмовився від виконання умов Договору.

У зв'язку з цим та у відповідності до п. п. 3, 4 додаткової угоди від 18.09.2009 до додатка № 3175126 до Договору, відповідачу було виставлено до оплати вартість послуги «Відмова від: акції»у сумі 425 грн.

Частиною 2 ст.217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносні зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 4.2. Договору за порушення строків оплати за надані позивачем послуги, відповідач сплачує пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України від вартості неоплачених послуг, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконана грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму основного боргу : урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценті річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, послуга «Відмова від акції»теж належить до послуг, які надає позивачу в зв'язку з не оплатою цієї послуги нарахувати пеню, інфляційні і річні за несплату цієї послуги.

У зв’язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 174, 193, 216, 217 ГК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ч. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, ст.ст. 32, 33, 49, 99, 101, п.2 ст.104, ст. 105 ГПК України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити. Рішення господарського суду Полтавської області від 03.03.11 року по справі № 19/207 в частині відмови в стягненні 425,00 грн. скасувати та прийняти нове, яким позов в цій частині задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ресурс" (юридична адреса: вул. Західна, буд. 34, с. Розсошенці, Полтавської області, Полтавського району, 38751; поштова адреса: вул. Шведська, 20, кв. 15, м. Полтава, 36029, ідентифікаційний код 36084593; інші відомості: не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (бул. Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 21560766) в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 01186975) –425,00 грн. боргу та 51,00 грн. держмита по скарзі

Наказ доручити видати господарському суду Полтавської області.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

судді Пушай В.І.

Плужник О.В.

Повний текст постанови підписано 04.05.2011 року.