Постанова № 15566499, 04.05.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р. Справа № 05/42-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В.,

суддя Білоусова Я.О.,

суддя Лакіза В.В.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 19.02.2011),

третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 особисто, ОСОБА_3 (дов. б/н від 22.02.2011),

відповідача ОСОБА_4 (дов. б/н від 08.04.2011),

треті особи на стороні відповідача не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1155Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011р. у справі № 05/42-09

за позовом ОСОБА_5, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-плюс», м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_6, м. Харків,

2. ОСОБА_7, м. Харків,

3. ОСОБА_8, м. Харків,

4. ОСОБА_9, м. Харків,

5. ОСОБА_10, м. Харків,

6. Державний реєстратор Вовчанської райдержадміністрації Харківської області - Альохіна Жана Вячеславівна, м. Вовчанськ Харківської області,

про визнання недійсним змін до установчих документів, скасування їх державної реєстрації,

встановила:

Позивач, ОСОБА_5, звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила суд визнати недійсними зміни до установчих документів відповідача, державну реєстрацію яких проведено згідно з записами в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: від 12.05.05 р. №14801050003000890; від 14.08.07 р. №14801050011000890; від 25.09.07 р. №14541050013000458; від 05.11.07 р. №14541050014000485, від 26.08.08 р. №14541050015000458. Також позивач просив скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача, а саме: від 12.05.05 р. №14801050003000890; від 14.08.07 р. №14801050011000890; від 25.09.07 р. №14541050013000458; від 05.11.07 р. №14541050014000485; від 26.08.08 р. №14541050015000458 та відновити юридичне становище учасників ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»станом на 14.10.04 р. на момент державної реєстрації змін до установчих документів згідно із записом №14801050002000890.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачем було надано уточнення до позовної заяви, в якому він відмовляється від позовних вимог в частині скасування державної реєстрацію змін до установчих документів відповідача, державну реєстрацію яких проведено згідно з записами в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: від 12.05.2005 р. №14801050003000890; від 14.08.2007 р. №14801050011000890; від 25.09.2007 р. №14541050013000458; від 05.11.2007 р. №14541050014000485; від 26.08.2008 р. №14541050015000458 та відновлення юридичного становища учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс»(код ЄДРПОУ 32032337, адреса: вул. Ковалівка, буд. 30-А, с. Шестакове, Вовчанський район, Харківська область, 62562) станом на 14.10.2004 р. на момент державної реєстрації змін до установчих документів згідно із записом №14801050002000890.

Рішенням господарського суду Харківської області (колегія суддів у складі: головуючого судді Ольшанченко В.І., суддів Сальнікової Г.І., Буракової А.М.) від 21.02.2011 р. у справі № 05/42-09 прийнято відмову позивача від позовних вимог в частині скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс»(код ЄДРПОУ 32032337, адреса: вул. Ковалівка, буд. 30-А, с. Шестакове, Вовчанський район, Харківська область, 62562), державну реєстрацію яких проведено згідно з записами в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: від 12.05.2005 р. №14801050003000890; від 14.08.2007 р. №14801050011000890; від 25.09.2007 р. №14541050013000458; від 05.11.2007 р. №14541050014000485; від 26.08.2008 р. №14541050015000458 та відновлення юридичного становища учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс»(код ЄДРПОУ 32032337, адреса: вул. Ковалівка, буд. 30-А, с. Шестакове, Вовчанський район, Харківська область, 62562) станом на 14.10.2004 р. на момент державної реєстрації змін до установчих документів згідно із записом №14801050002000890 та припинено провадження у справі в цій частині.

Решту позову щодо визнання недійсними змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс»(код ЄДРПОУ 32032337, адреса: вул. Ковалівка, буд. 30-А, село Шестакове, Вовчанський район, Харківська область, 62562), державну реєстрацію яких проведено згідно з записами в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: від 12.05.2005 р. №14801050003000890; від 14.08.2007 р. №14801050011000890; від 25.09.2007 р. №14541050013000458; від 05.11.2007 р. №14541050014000485; від 26.08.2008 р. №14541050015000458 задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Рішення мотивоване з посиланням на законність та обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідач з даним рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу в якій просить таке рішення скасувати, та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що господарський суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, та порушив норми матеріального права і процесуального права. Як зазначає відповідач, суд визнав встановленою обставину про не сформованість збільшеного розміру статутного фонду товариства, хоча звітні документи свідчать про інше; вважав передачу часток безвідплатною, хоча матеріалами справи підтверджується відплатність передачі; не застосував положення законодавства про наслідки пропуску строків позовної давності, натомість, без відповідних підстав і без дослідження питання про поважність причин пропуску строків позовної давності, захистив права позивача; визнав недійсними зміни в повному обсязі, в тому числі і по тих питаннях, які не стосуються предмету спору.

Зазначене, на думку відповідача є підставою для скасування рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011р. та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 3734 від 11.04.2011 р.) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що судом першої інстанції було прийнято мотивоване, законне та обґрунтоване рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 3792 від 11.04.2011 р.) 6-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача проти позову заперечує та вважає державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»такою, що проведена згідно з вимогами чинного законодавства.

Позивач, 1-а, 2-а, 3-я, 4-а та 5-та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача вимогу ухвали апеляційного суду від 15.03.2011 р. про надання відзиву на апеляційну скаргу відповідача не виконали.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі, заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи (вх. № 3742 від 11.042011 року) та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті судом першої інстанції, та просить рішення скасувати, та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача підтримуючи позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

1-а, 2-а, 3-я, 4-а, 5-а та 6-а треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи факт належного повідомлення учасників судового поцесу про час та місце розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників третіх осіб на стороні відповідача, за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників сторін та третьої особи на стороні позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги відповідача, зважаючи на наступне.

Як свідчать матеріали справи, вірно встановлено місцевим господарським судом та не заперечується сторонами, згідно з Установчим договором від 16.07.2002 р. фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було засновано Товариство з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс». Розмір статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс»на момент заснування становив 70000,00 грн. Формування статутного фонду відбулось за рахунок майнового внеску, який оцінено у 70000,00 грн. та розподілено між учасниками наступним чином: ОСОБА_11 23333,34 грн. (33,34%), ОСОБА_2 23333,33 грн. (33,34%), ОСОБА_12 23333,33 грн. (33,34%).

Згідно з протоколом № 2 загальних зборів ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»від 12.09.2002 р., на підставі заяви позивача про вхід до складу учасників товариства та за згодою усіх учасників товариства, ОСОБА_11 уступив позивачу частину належної йому долі у статутному капіталі товариства у розмірі 7777,77 грн., про що була укладена додаткова угода №1 до установчого договору про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс», яка була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 20.09.2002 р. за реєстровим № 7185. В результаті чого частки у статному капіталі товариства було розподілено наступним чином: ОСОБА_11 15555,57 грн., ОСОБА_2 23333,33 грн., ОСОБА_12 - 23333,33 грн., ОСОБА_5 7777,77 грн.

Таким чином, позивач, набув статусу учасника товариства згідно із змінами до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс», які зареєстровано 28.10.2002 р. у реєстраційній справі № 04059243Ю0026757 на підставі протоколу № 2 від 12.09.2002 р.

Згідно з протоколом № 1 загальних зборів ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»від 30.01.2003 р., на підставі заяви про вихід зі складу учасників товариства за згодою усіх учасників товариства, ОСОБА_11 відступив ОСОБА_2 належну йому частку у статутному капіталі товариства у розмірі 15555,57 грн., про що була укладена додаткова угода № 2 до установчого договору про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс», яка була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 30.01.2003 р. за реєстровим № 673, та внесені зміни до Статуту ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»від 05.02.03 р. В звязку з чим частки у статному капіталі було розподілено наступним чином: ОСОБА_2 38888,90 грн., ОСОБА_12 - 23333,33 грн., ОСОБА_5 7777,77 грн.

Після виходу зі складу учасників ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»ОСОБА_11.і вступу до складу учасників даного товариства ОСОБА_5 станом на 11.12.2003 р. статутний фонд ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»складав 70000,00 грн. і був розподілений між учасниками наступним чином: ОСОБА_12 - 33%, ОСОБА_2- 60%, ОСОБА_5 - 7%.

Згідно протоколу № 7 загальних зборів ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»від 11.12.2003 р. до складу учасників ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»було включено ОСОБА_14 та ОСОБА_15, також вирішено було збільшити статутний фонд товариства на 170000,00 грн. Сума вкладів розмір часток учасників було розподілено наступним чином: ОСОБА_12 - 36480,00 грн. (15,2%), ОСОБА_2 - 83520,00 грн. (34,8%), ОСОБА_5 -16800,00 грн. (7%), ОСОБА_14 - 79200,00 грн. (33%), ОСОБА_15 - 24000,00 грн. (10%). Загальний розмір статутного фонду товариства мав становити 240000,00 грн.

Додатковою угодою № 3 від 11.12.2003 р. до установчого договору ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»було змінено останній абзац ст. 4 Установчого договору ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»стосовно учасників товариства та їх часток у статутному фонді товариства, у відповідності з зазначеним протоколом № 7 від 11.12.2003 р. загальних зборів ТОВ «НПЦ Даника-Плюс». Додаткову угоду № 3 від 11.12.2003 р. до установчого договору ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 11.12.2003 р. за реєстровим № 9970.

Згідно протоколу № 1 від 25.08.2004 р. з учасників ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»було виведено ОСОБА_15, а його частку у статутному фонді товариства в розмірі 10% на суму 24000,00 грн. було відступлено ОСОБА_2 Вказані зміни були внесені до розділу 12 Статуту ТОВ «НВЦ Даника-Плюс», державна реєстрація яких була здійснена 26.08.2004 р., про що зроблено запис за № 14801050001000890.

Також, реєстрація змін до Статуту ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»(п. 8.4 статут в новій редакції) в частині збільшення розміру статутного фонду (капіталу) до 240000,00 грн. та зміни учасників товариства була проведена 26.08.2004 р. за реєстровим № 14801050001000890 державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Згідно протоколу загальних зборів ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»№ 2 від 13.10.2004 р., додаткової угоди від 13.10.2004 р. до Установчого договору ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»та зміненої редакції Статуту ТОВ «НПЦ Даника-Плюс», реєстрацію якої проведено 14.10.2004 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради за № 14801050002000890, з учасників товариства вибув ОСОБА_12 , а свою частку у статутному фонді відступив ОСОБА_2, внаслідок чого розміри часток учасників товариства у статутному фонді зазнали змін за умов збереження загального розміру статутного фонду (240000,00 грн.), а саме: ОСОБА_2 - 144000,00 грн. (60%), ОСОБА_5- 16800,00 грн. (7%), ОСОБА_14 - 79200,00 грн. (33%), проте, жодний з учасників товариства не вніс в повному обсязі свою частку до статутного фонду товариства.

22.04.2005 р. відбулися загальні збори учасників товариства, на яких було прийнято рішення ввести до складу учасників ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»ОСОБА_16.

Згідно протоколу зборів учасників ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»від 22.04.2005 р. до складу учасників ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»прийнято ОСОБА_16, передано їй від ОСОБА_2 33% частки у статутному фонді товариства та розподілено частки у статутному капіталі товариства, який складав 240000,00 грн., наступним чином: ОСОБА_5 - 16800,00 грн. (7%), ОСОБА_2 - 64800,00 грн. (27%), ОСОБА_14 79200,00 грн. (33 %) і ОСОБА_16 79200,00 грн. (33%).

Зазначений протокол від 22.04.2005 р. став підставою для внесення змін до статутних документів ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»та затвердження нової редакції Статуту, державну реєстрацію яких проведено 12.05.2005 р. за № 14801050003000890.

Відповідно до внесених змін ОСОБА_2 відступив на користь ОСОБА_16 частку у статутному фонді товариства у сумі 79200,00 грн.

Після відступлення на користь ОСОБА_16 частини своєї частки у статному капіталі ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»на суму 79200,00 грн., ОСОБА_2 залишився учасником товариства з долею у статутному фонді в розмірі 27%, що дорівнює 64800,00 грн., з яких фактично внесено було лише 23333,34 грн.

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2, перебуваючи у статусі учасника товариства, здійснював вклад до статутного фонду товариства лише при його заснуванні у вигляді майнового внеску, вартість якого складає 23333,34 грн. У той же час, на момент відступлення частини своєї частки у статутному фонді товариства на користь ОСОБА_16 розмір внеску ОСОБА_2 мав дорівнювати 144000,00 грн. Однак, ОСОБА_2 не виконав передбачений Статутом та законодавством обов'язок стосовно внесення вкладу до статутного фонду товариства на момент відступлення на користь третьої особи в сумі 120666,66 грн. Фактично ОСОБА_2 передав на користь ОСОБА_16 неоплачену частку в статутному капіталі товариства у розмірі 79200,00 грн., що суттєво впливає на неправомірність подальшого перерозподілу часток між учасниками товариства та третіми особами, тобто фактичну безвідплатність відчуження (передання) часток у статутному фонді (відсутність добросовісних набувачів).

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»від 10.07.2007 р. на зборах були відсутніми ОСОБА_2, який мав 27% у статутному капіталі товариства та ОСОБА_5, яка мала 7% у статутному капіталі товариства. На даних зборах було затверджено нову редакцію Статуту товариства, проте в протоколі загальних зборів відсутні будь-які відомості стосовно змісту нової редакції Статуту товариства та обґрунтування необхідності затвердження нової редакції Статуту товариства. Згідно змісту нової редакції Статуту ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»розмір статутного капіталу та розмір часток учасників товариства не змінювався. Державна реєстрація нової редакції Статуту ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»була здійснена 14.08.2007 р., про що зроблено запис за №14801050011000890, але ані відповідач, ані треті особи на стороні відповідача не надали суду жодних доказів правомірності скликання та проведення 10.07.2007 р. загальних зборів товариства.

Крім того, відповідно до п. 13.7 Статуту ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»в редакції від 12.05.2007 р. про проведення зборів учасники повідомляються рекомендованими листами з описом вкладення із зазначенням місця, часу та порядку денного не пізніше як за 30 (тридцять) днів до таких зборів, що не було зроблено, чим було порушено вимоги статуту товариства та ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин). Таким чином, дані збори були проведені з порушенням процедури, а прийняті на них рішення нелегітимні. Відповідно і зміни до установчих документів, державна реєстрація яких (нової редакції Статуту ТОВ «НПЦ Даника-Плюс») була здійснена 14.08.2007 р. за №14801050011000890, є незаконними.

У звязку з тим, що на даних зборах приймали участь тільки учасники товариства ОСОБА_14 та ОСОБА_16, які незаконно набули статусу учасників товариства, тобто придбали неоплачені частки в статутному капіталі товариства, має правовим наслідком нелегітимність даних зборів та прийнятих на них рішень.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»від 24.09.2007 р. на зборах не приймали участь ОСОБА_2, який мав 27% у статутному капіталі товариства, що дорівнює 64800,00 грн., та ОСОБА_5, яка мала 7% у статутному капіталі товариства, що дорівнює 16800,00 грн. На даних зборах вирішувалися питання: про виключення з числа учасників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_5, поповнення статутного капіталу товариства, перерозподіл часток у статутному капіталі товариства, затвердження нової редакції Статуту ТОВ «НПЦ Даника-Плюс».

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»від 24.09.07 р. було виключено зі складу учасників товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з виплатою їм розміру часток у статутному капіталі, але вартість цих часток не сплачена до теперішнього часу. Також було вирішено залишити статутний капітал без змін у розмірі 240000,00 грн.; поповнити статутний капітал товариства за рахунок внесків ОСОБА_14 та ОСОБА_16, внаслідок виключення учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_5, на 81600,00 грн. по 40800,00 грн. кожний; перерозподілити частки учасників товариства в статутному капіталі наступним чином: ОСОБА_14 50% (120000,00 грн.), ОСОБА_16 50% (120000,00 грн.); затвердити нову редакцію Статуту ТОВ «НПЦ Даника-Плюс, державна реєстрація якої була здійснена 25.09.2007 р., про що зроблено запис в реєстрі за № 14801050013 000890.

Згідно нової редакції Статуту ТОВ «НПЦ Даника-Плюс», державна реєстрація якої була здійснена 25.09.2007 р. за № 14801050013000890, учасниками товариства стали: ОСОБА_14 з часткою статутного фонду товариства у сумі 120000,00 грн., що дорівнює 50%, та ОСОБА_16 з часткою статутного фонду товариства у сумі 120000,00 грн., що дорівнює 50%.

Згідно ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»виключення учасників товариства призводить до наслідків, передбачених ст.ст. 54 і 55 Закону «Про господарські товариства».

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про господарські товариства»при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні, жодних доказів виконання вимог вказаних норм суду надано не було.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»про проведення зборів учасники повідомляються із зазначенням місця, часу та порядку денного не пізніше як за 30 (тридцять) днів до таких зборів, що не було зроблено, чим було порушено вимоги Закону України «Про господарські товариства»(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин). Дані збори були проведені з порушенням процедури, а відтак, прийняті на них рішення нелегітимні, через що зміни до установчих документів, державна реєстрація яких (нової редакції Статуту ТОВ «НПЦ Даника-Плюс») була здійснена 25.09.2007 р. за № 14801050013000890, є незаконними.

В звязку з тим, що на даних зборах приймали участь тільки учасники товариства ОСОБА_14 і ОСОБА_16, які незаконно набули статусу учасників товариства, тобто придбали неоплачені частки в статутному капіталі товариства, має правовим наслідком нелегітимність даних зборів та прийнятих на них рішень.

На підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»від 30.10.2007 р. та договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі та корпоративних прав від 31.10.2007 р. відбулося відчуження ОСОБА_14 і ОСОБА_16 своїх часток у статутному капіталі ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно нової редакції Статуту ТОВ «НПЦ Даника-Плюс», державна реєстрація якої була здійснена 05.11.2007 р., про що зроблено запис в реєстрі за № 14801050014000890, учасниками товариства стали: ОСОБА_6 з часткою статутного фонду товариства у розмірі 120000,00 грн. (50%) та ОСОБА_7 з часткою статутного фонду товариства у розмірі 120000,00 грн. (50%).

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в даному випадку відбулось відчуження часток в статутному капіталі товариства особами, які набули їх без достатніх правових підстав, тобто не були добросовісними набувачами.

Дані зміни до установчих документів ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»є незаконними, оскільки ОСОБА_14 і ОСОБА_16, які незаконно набули статусу учасників товариства, тобто придбали неоплачені частки в статутному капіталі товариства, не мали права їх відчужувати, що має правовим наслідком незаконність даного відчуження та рішень прийнятих на загальних зборах стосовно такого відчуження.

На підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»від 18.08.2008 р. та договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі та корпоративних прав від 19.08.2008 р. відбулося відчуження ОСОБА_6 і ОСОБА_7 своїх часток у статутному капіталі ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Згідно нової редакції Статуту ТОВ «НПЦ Даника-Плюс», державна реєстрація якої була здійснена 26.08.2008 р., про що зроблено запис в реєстрі за № 1454105001500048, учасниками товариства стали: ОСОБА_8 з часткою статутного фонду товариства у розмірі 120000,00 грн. (50%) та ОСОБА_9 з часткою статутного фонду товариства у розмірі 120000,00 грн. (50%).

Тобто, як вірно зазначено місцевим господарським судом, в даному випадку також відбулось відчуження часток в статутному капіталі товариства особами, які набули їх без достатніх правових підстав, тобто не були добросовісним набувачами, оскільки у нових набувачів була можливість ознайомитися з усіма статутними документами товариства і надати їм правову оцінку. Таким чином, ще раз відбулось відчуження часток в статутному капіталі, які не були внесені учасниками товариства.

Суд першої інстанції вірно вказує, що посилання ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»на акт приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»від 04.03.2005 р., як на доказ внесення до статутного фонду товариства майна на 170000,00 грн., в рахунок виконання обов'язку учасників товариства по внесенню вкладів до статутного капіталу товариства, збільшеного до 240000,00 грн., на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»№ 7 від 11.12.2003 р., є безпідставним, виходячи з того, що чинним законодавством України, в тому числі Законом України «Про господарські товариства», не передбачена можливість здійснення внесків до статутного капіталу товариства одним учасником товариства за інших учасників товариства, без належним чином оформленого правочину; згідно акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»від 04.03.2005 р. з боку ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»даний акт було підписано посадовою особою, яка за своїми посадовими обов'язками, не мала права підписувати вказаний акт та приймати до статутного капіталу будь-які внески, тобто даний акт з боку ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»було підписано неповноважною особою; в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано документів первісного бухгалтерського обліку стосовно матеріалів, перелічених в вищевказаному акті; згідно акту про результати документальної перевірки окремих операцій фінансово-господарської діяльності ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»від 28.08.2007 р., складеним в процесі досудового слідства по кримінальній справі № 20060110, та висновкам судово-економічної експертизи від 12.07.2007 р. № 4147 Інституту судових експертиз ім. Бокаріуса матеріали, зазначені в акті приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»від 04.03.2005 р., по бухгалтерському обліку товариства ніколи не рахувалися; відповідачем не надано документів на підтвердження використання вказаних матеріалів на власні потреби товариства, або на реалізацію їх іншим суб'єктам господарювання; в акті приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»від 04.03.2005 р. вказано поточний рахунок товариства в «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ. Проте, згідно листа Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»№ 08-1/532 від 12.08.2008 р. назву банку акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль»було змінено 21.04.2006 р. на ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що було зареєстровано державним реєстратором Печерської районної в м. Києві державної адміністрації. Дана обставина свідчить про те, що 04.03.2005 р. приймання-передача майна до статутного капіталу ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»за актом від 04.03.2005 р. фактично не могло бути здійснено. Згідно із статутом товариства, у разі внесення до статутного фонду будь-якого майна його вартість погоджується між учасниками товариства. Під час передання до статутного фонду майна ОСОБА_14, тим більше, від імені інших учасників, погодження вартості майна не відбувалось, що вказує на неправомірність вчиненого ОСОБА_14 правочину.

Крім того, актом про результати документальної перевірки окремих операцій фінансово-господарської діяльності ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»від 28.08.2007 р., складеним в процесі досудового слідства по кримінальній справі № 20060110 ревізором Коловановою С.П., висновком судово-економічної експертизи від 12.07.2007 р. №4147 Інституту судових експертиз ім. Бокаріуса; постановою про закриття кримінальної справи від 31.08.2007 р., прийнятої старший слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області, підтверджується, що статутний фонд товариства в сумі 240000,00 грн. сформовано в повному обсязі не було. Відсутні документальні підтвердження внесення до статутного фонду товариства будь-яких активів засновниками, а заборгованість по внесках до статутного фонду становить в загальній сумі 170000,00 грн.

Таким чином, жодний з учасників товариства з моменту збільшення розміру статутного капіталу товариства до 240000,00 грн. не виконав свій обов'язок щодо внесення своєї частки вкладу до статутного фонду товариства, що є порушенням вимог Статуту товариства, частини 1 статті 117 ЦК України, статті 88 ГК України та статті 11 Закону України «Про господарські товариства».

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про господарські товариства» та ст. 9 Статуту ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»(в редакції, що діяла на той час), збільшення статутного фонду товариства може бути здійснено за рішенням вищого органу товариства лише після внесення повністю всіма учасниками своїх внесків.

Правова можливість відчуження своєї частки (її частини) учасником товариства на користь третіх осіб допускається згідно з приписами статті 147 ЦК України та положеннями Статуту товариства, але стаття 53 Закону України «Про господарські товариства»(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає, що передача частки (її частини) третім особам можлива тільки після повного внесення вкладу учасником, який її відступає. Тобто відчуження учасником своєї частки (її частини) має законодавчі обмеження у вигляді виконання зобов'язання щодо повного внесення вкладу.

Частиною 1 ст. 117 ЦК України передбачено, що учасники господарського товариства зобов'язані додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів; виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом. Тотожні зобов'язання передбачені ч. 2 ст. 88 ГК України та ст. 11 Закону України «Про господарські товариства».

Приписами частини 5 статті 89 ЦК України встановлено, що зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Порядок реєстрації змін до установчих документів юридичної особи врегульовано статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Наявність порушень порядку відчуження (передання) часток з боку учасників товариства є причиною виникнення юридичних дефектів у затверджених учасниками змінах до статутних документів товариства, що має наслідком недійсність проведення державної реєстрації змін до статутних документів відповідача.

Відповідно до ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, до того ж, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром вчинити шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Зважаючи на викладене, колегія суддів, як і суд першої інстанції, вважає, що оскаржувані дії відповідача спрямовувались не на реальну реалізацію передбачених законодавством прав, а на зловживання такими правами з метою порушення прав власності на належну позивачу частку в статутному капіталі товариства, а тому невідповідність вищенаведених змін до установчих документів товариства вимогам статей 53, 61 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 117, 147 ЦК України є підставою для визнання їх недійсними в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведені численні порушення норм чинного законодавства та поважність причин пропуску позивачем позовної давності, колегія суддів вважає, що порушені права позивача підлягають захисту, про що правомірно зазначено місцевим господарським судом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі, тому рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011р. у справі № 05/42-09 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Що ж стосується клопотання відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи, колегія суддів вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження правомірності позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою від 22.07.2009 р. у даній справі, також не підлягає задоволенню, оскільки за змістом положень ст. 68 ГПК України скасуванню заходів забезпечення позову здійснюється тим судом, який їх наклав. Як встановлено під час апеляційного провадження, відповідач не звертався до суду першої інстанції з відповідною заявою, а відтак, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ст.103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Клопотання відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011 р. у справі № 05/42-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.

повний текст постанови складено 28.04.2011р.