Постанова № 15566268, 04.05.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2011 року Справа № 5002-15/5801-2010 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЧерткової І.В.,

суддівПлута В.М.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №336-Д від 22.04.11; публічне акціонерне товариство "Крименерго";

відповідача: не зявився; фізична особа-підприємець ОСОБА_2;

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 10 лютого 2011 року у справі №5002-15/5801-2010

за позовом публічного акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95034)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 68 000, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Крименерго»звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 68 000, 58 грн. з яких 56 621, 89 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію, 8 493, 30 грн. інфляційних витрат та 2 885, 39 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2011 року у справі №5002-15/5801-2010 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у позові суд першої інстанції виходив з того, що Поставою Верховного Суду України від 09.11.2010 у справі №2-15/1783-2009 встановлено, що рішення постачальника електроенергії про донарахувания споживачу вартості недорахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією. Відповідно до частини 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. Встановивши, що договір між сторонами не укладався, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати зазначене рішення суду, прийняти нове, якім позов задовольнити.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги вважає порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Зазначає, що дії позивача щодо складання акту порушення ПКЕЕ, щодо визначення обсягів недорахованої електроенергії є цілком правомірними.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Розпорядженням від 26 квітня 2011 року суддів Голика В.С. та Сотула В.В. замінено на суддів Рибіну С.А. та Плута В.М.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 05 квітня 2011 року по 26 квітня 2011 року.

Під час апеляційного провадження від позивача надійшло клопотання про заміну назви позивача відкрите акціонерне товариство „Крименерго” на публічне акціонерне товариство „Крименерго” у звязку з затвердженням уставу підприємства у новій редакції.

Судова колегія вважає можливим клопотання позивача задовольнити та замінити назву позивача відкрите акціонерне товариство „Крименерго” на публічне акціонерне товариство „Крименерго”.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

02 липня 2008 року представниками відкритого акціонерного товариства "Крименерго" була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією, в ході якої будо виявлено порушення відповідачем пунктів 1.3, 5.1, 6.40 Правил користування електричної енергії, а саме: підключення електроустановок без дозволу енергонагляду Сакського РЕС та без укладення договору у приміщенні об'єкта, орендованого відповідачем, магазині господарських товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

За даним фактом порушення відкритим акціонерним товариством "Крименерго" за участю споживача складено акт № 104441 від 02 липня 2008 року (а.с.12) про порушення споживачем Правил користування електричної енергії, що виразилось у підключенні електроустановок магазину госптоварів без дозволу енергонагляду Сакського РЕС та без укладення договору.

Вказаний акт складений у двох примірниках трьома представниками позивача, споживачем акт підписаний без зауважень.

В акті перевірки, один екземпляр якого був вручений відповідачеві особисто, було зазначено, що користувач запрошується у енергонагляд для розгляду акту № 104441 за вказаною у акті адресою.

23 грудня 2008 року відбулося засідання комісії з розгляду акта № 104441 від 02 липня 2008 року, на якому прийняте рішення, оформлене протоколом №2989. Представник відповідача на засіданні комісії присутній не був (а.с.13).

Комісією прийнято рішення про здійснення розрахунку обсягу спожитої електричної енергії та її вартості відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 (Методика), за період з 02 липня 2007 року по 02 липня 2008 року. Згідно з вказаним рішенням відшкодуванню підлягає сума 56621, 89 грн. (а.с.13).

На суму, розраховану за актом № 104441 від 02 липня 2008 року, був виданий рахунок-накладна від 10.01.09 (а.с.10), якій разом з протоколом №2989 від 23 грудня 2008 року надісланий відповідачу поштою. Факт отримання відповідачем 06.02.09 зазначеного рахунку-накладної та протоколу підтверджується поштовим повідомленням (а.с.11).

Рішення комісії оформлене протоколом №2989 від 23 грудня 2008 року, у судовому порядку не оскаржувалося.

Несплата даної суми стала підставою для звернення відкритого акціонерного товариства "Крименерго" з позовом про стягнення 56621, 89 грн., 8 493, 30 грн. інфляційних витрат та 2 885, 39 грн. 3% річних.

Дослідивши всі обставини справи та проаналізувавши доводи сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (частина 2 статті 275 Господарського Кодексу України).

Споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку (статті 26, 27 Закону України "Про електроенергетику").

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національній комісії з питань регулювання електроенергетики України 31.07.1996 № 28 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії або передавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. З пункту 6.41 Правил користування електричною енергією вбачається, що акт про порушення має доказову силу у випадку, якщо складений в присутності представника споживача.

З матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2008 року представниками позивача у складі трьох уповноважених осіб був складений акт № 104441 про порушення Правил користування електричною енергією, в якому зафіксовано, що споживач порушив пунктів 1.3, 5.1, 6.40 ПКЕЕ що виразилось у підключенні електроустановок магазину госптоварів без дозволу енергонагляду Сакського РЕС та без укладення договору (а.с.12).

З акту № 104441 від 02 липня 2008 року вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 підписав акт без зауважень.

Вказаний акт був підписаний трьома працівниками відкритого акціонерного товариства "Крименерго". Акт складений у двох примірниках, один з котрих був вручений споживачеві особисто, що підтверджується його підписом.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те, що даний акт відповідає пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, у зв'язку з чим він є належним доказом порушення.

Відповідно до пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Комісією відкритого акціонерного товариства "Крименерго" у складі трьох уповноважених осіб був розглянутий акт № 104441 про порушення Правил користування електричною енергією.

За результатами засідання комісії відкритого акціонерного товариства "Крименерго" було винесено рішення, оформлене протоколом №2989 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 23 грудня 2010 року, згідно якого, до сплати за актом № 104441 підлягає сума 56621, 89 грн. (а.с.13). Що стосується самого розрахунку визначення обсягу та вартості неврахованої електроенергії, який зазначений у Протоколі №2989, колегія зауважує наступне.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 (з наступними змінами та доповненнями).

Застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, у випадку самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації прямо передбачено підпунктом 5 пункту 2.1 зазначеної Методики.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 вказаної Методики, величина споживання електричної енергії визначається, виходячи з розрахунку добового обсягу за формулою, передбаченою пунктом 2.6 Методики.

Частиною 1 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Розрахунок недооблікованої електроенергії здійснений за період з 02 липня 2007 року (день останньої перевірки) по 02 липня 2008 року (дата виявлених порушень) на підставі вказаної Методики згідно розрахунку позивача складає 56621, 89 грн.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що позивач правомірно у своєму розрахунку взяв часовий період терміном в один рік, а також вірно розрахував саму вартість такої недооблікованої енергії за зазначений період.

Відповідно до Правил користування електричною енергією збитками є витрати, недоотримана вигода постачальника електричної енергії або електропередавальної організації (основного споживача), яких вони зазнали внаслідок пошкодження електроустановок через зловмисну чи недбалу діяльність споживача (субспоживача) або інших осіб, та вартість робіт і послуг, необхідних для відновлення електроустановок та електропостачання, а недоврахованою електричною енергією обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Отже, з аналізу положень Правил користування електричною енергією вбачається, що останні відносять до збитків як пошкодження електроустановок так і недовраховану електричну енергією, тому слід виходити з того, що у випадку бездоговірного споживання електроенергії, що є порушенням Правил користування електричною енергією, енергопостачальнику завдаються збитки. Тому, при вирішенні даного спору слід визначати суму стягнення як збитки, завдані порушенням Правил користування електричною енергією.

Пунктом 1 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.06 встановлено, що відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

Відповідно до пункту 6 Порядку на підставі акту виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати. Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка. У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку.

У відповідача та у матеріалах відсутні докази щодо повного або часткового відшкодування збитків, завданих позивачу, у наслідок порушення Правил користування електричною енергією, що виразилося у підключенні електроустановок магазину госптоварів без дозволу енергонагляду Сакського РЕС та без укладення договору.

Враховуючи приписи зазначених вище пунктів ПКЕЕ, а також те, що рішення комісії від 23.12.2010 року відповідачем в судовому порядку не було оскаржено, позовні вимоги у частині стягнення з відповідача збитків у вигляді вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 56621, 89 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги у частині стягнення 3% річних у сумі 2 885, 39 грн. та 8 493, 30 грн., інфляційних витрат задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику” споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог договору на постачання енергії, споживання електричної енергії без укладання договору є правопорушенням у електроенергетиці. Стаття 26 Закону України „Про електроенергетику” зобовязує відповідача діяти в сфері споживання електроенергії лише на підставі укладеного з позивачем як з енергопостачальником електроенергії письмового договору на споживання електричної енергії.

Згідно зі статею 27 Закону України „Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: самовільне підключення до обєктів електроенергетики ; порушення правил користування енергією.

Користуючись електроенергією без договору та без оплати, відповідач здійснив правопорушення в сфері електроенергетики.

Оскільки збитки у вигляді вартості недорахованої спожитої електроенергії завдані відповідачем унаслідок порушення Правил користування електричною енергією, не є грошовим зобовязанням, частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України не підлягає застосуванню.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у сумі 2 885, 39 грн. та 8 493, 30 грн., інфляційних витрат задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права при визначені природи правовідносин між сторонами.

Так, Поставою Верховного Суду України від 09.11.2010 у справі №2-15/1783-2009 встановлено, що рішення постачальника електроенергії про донарахувания споживачу вартості недорахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією. Але зазначеною постановою створена єдина практика вирішення спорів між постачальниками та споживачами електроенергії щодо порушення останніми своїх зобовязань, які випливають з умов укладеного між ними договору з постачання електроенергії та, як наслідок, застосування постачальниками оперативно-господарських санкцій до споживачів.

Між позивачем та відповідачем договір з постачання електроенергії укладений не був, а збитки завдані позивачеві у наслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією є позадоговірною шкодою, тому вирішення спору відповідно до приписів Господарського кодексу України, якими регулюються застосування до сторони у договорі оперативно-господарських санкцій є неправомірним.

Наведене призвело до прийняття неправильного рішення у частині відмови у позові про стягнення 56621, 89 грн. збитків у вигляді вартості недоврахованої електроенергії. Тому рішення господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає скасуванню у цій частині, апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 частини 1 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2011 року у справі №5002-15/5801-2010 в частині відмови у задоволенні позву про стягнення 56621, 89 грн. збитків у вигляді вартості недоврахованої електроенергії скасувати.

3.Прийняти нове рішення у цій частині.

4.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95034; ЄДРПОУ 00131400; р/р 260323051142 у філії КРУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 324805, ЗКПО 00131400) 56621, 89 грн. збитків у вигляді вартості недоврахованої електроенергії.

5.В іншої частині рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2011 року у справі №5002-15/5801-2010 залишити без змін.

6.Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Розсилка:

1. Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

3.

4.