Рішення № 15562007, 11.05.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2011 р. Справа № 5019/506/11

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача Акціонерне виробничо-комерційне товариство відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика"

про стягнення 27 395 грн. 35 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика" 27 395 грн. 35 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар згідно Договору №1 купівлі-продажу товарів від 30.01.2009 р., з яких 22 400 грн. 00 коп. - основний борг, 1722 грн. 08 коп. - інфляційні втрати, 521 грн. 36 коп. - 3% річних, 2751 грн. 91 коп. - пеня. Крім того, просить стягнути з відповідача 2150 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Через канцелярію суду позивач подав уточнений розрахунок розміру пені, згідно якого остання складає 1957 грн. 24 коп.

В судове засідання 11 травня 2011 року представник позивача не з'явився. Однак подав письмову заяву №98 від 10.05.2011 р., у якій зазначив, що відповідачем 18 квітня 2011 року сплачено 22 400 грн. 00 коп. основного боргу. Таким чином, несплаченими залишились 1722 грн. 08 коп. - інфляційних втрат, 521 грн. 36 коп. - 3% річних, 1957 грн. 24 коп. - пені.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції адресату.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2009 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Акціонерним виробничо-комерційним товариством відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика" було укладено Договір №1 купівлі-продажу товарів (арк.с.10), за умовами якого позивач (Продавець) зобов'язувався передати у власність відповідачу (Покупцю) пюре яблучне сульфітоване сірчаним ангідридом, далі по тексту Товар, а відповідач (Покупець) зобов'язувався прийняти та оплатити Товар згідно умов Договору.

Згідно п.п.3.1.-3.3. Договору визначено, що орієнтовна сума Договору складає 280 000 грн. без ПДВ. Фактична сума договору складається з відповідних сум накладних на відвантажений Товар за період дії Договору. Орієнтовна кількість Товару, що поставляється за даним Договором, складає 200 (двісті) тонн.

Відповідно до п.п.5.1.-5.2. Договору оплату за кожну партію Товару, яка поставляється за даним Договором, Продавець проводить в національній валюті України, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Оплата проводиться протягом 5 банківських днів з дати поставки партії Товару.

На виконання умов Договору №1 позивач поставив у власність відповідача товар на загальну суму 159 600 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними та довіреностями на отримання товару (арк.с. 13-32).

У строки визначені Договором відповідач вартість поставленого Товару оплатив частково. Згідно поданих позивачем матеріалів та розрахунку заборгованості несплаченими залишились 22 400 грн. 00 коп.

Між сторонами по даній справі був підписаний акт звірки взаєморозрахунків за період 2009-2011 р.р., відповідно до якого розмір заборгованості відповідача перед позивачем становив 22 400 грн. 00 коп.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 направив на адресу Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика" претензії №24 від 15.12.2010 р. та №5 від 15.02.2011 р. з вимогою оплатити суму заборгованості (арк.с. 37-38). Однак, вони залишені без належного реагування.

Відповідно до п.7.3. Договору №1 у випадку несвоєчасної оплати кожної партії Товару, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,5% за кожний прострочений день поставки.

Керуючись зазначеним пунктом договору та чинним законодавством позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 25.08.2010 р. по 25.02.2011 р. в сумі 1957 грн. 24 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України Позивач нарахував 1722 грн. 08 коп. - інфляційних втрат та 521 грн. 36 коп. - 3% річних.

Надані суду розрахунки перевірено та визнано правильними.

Після порушення провадження у справі, а саме 18 квітня 2011 року відповідачем сплачено суму основного боргу 22 400 грн. 00 коп., що підтверджується наявною у матеріалах справи банківською випискою (арк.с.73).

Отже, неоплаченими відповідачем залишились нараховані позивачем 1722 грн. 08 коп. - інфляційних втрат, 521 грн. 36 коп. - 3% річних, 1957 грн. 24 коп. - пені, всього 4200 грн. 68 коп.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною першою статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений говором або законом.

Стаття 626 Цивільного кодексу України, встановлює поняття договору, відповідно до якої, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Цивільним кодексом України (ст.629) встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У позовній заяві позивач також просив покласти на Акціонерне виробничо-комерційне товариство відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика" 2150 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката. Як на підставу вимоги посилається на Договір про надання юридичних послуг від 14.12.2010 р., укладений з адвокатом ОСОБА_2. Також подав до матеріалів справи копію свідоцтва про право ОСОБА_2. на заняття адвокатською діяльністю №586 від 24.11.2006 р., квитанцію №009380 від 15.12.2010р. про сплату ОСОБА_2. 2150 грн. 00 коп. за надані послуги (арк.справи 34, 48,49).

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті, зокрема, за послуги адвоката, інших витрат, повязаних з розглядом справи. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги адвоката покладаються при задоволенні позову на відповідача (ч.5 ст.49 ГПК України). Отже, вимога позивача в цій частині обґрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково в сумі стягнення з відповідача 1722 грн. 08 коп. - інфляційних втрат, 521 грн. 36 коп. - 3% річних, 1957 грн. 24 коп. - пені, також 2150 грн. 00 коп. - витрат на оплату послуг адвоката. В решті позовних вимог - 22 400 грн. 00 коп. основного боргу - провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика" (33001, м.Рівне, вул.Хмільна,30, код ЄДРПОУ 00382214) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідент.код НОМЕР_1) - 1722 грн. 08 коп. - інфляційних втрат, 521 грн. 36 коп. - 3% річних, 1957 грн. 24 коп. - пені, витрати по сплаті державного мита в сумі 273 грн. 96 коп., витрати на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., 2150 грн. 00 коп. - витрат на оплату послуг адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення з Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика" 22 400 грн. 00 коп. боргу.

Суддя Бережнюк В.В.

повне рішення підписано 11 травня 2011 року