Ухвала суду № 15558139, 16.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

16.05.11 Справа № 12/117б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області, м. Брянка Луганської області

до боржника Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Практик", м. Брянка Луганської області

про банкрутство

представники сторін:

від кредитора - ОСОБА_2, завідувач юридичного сектору, довіреність № 647/09-09 від 25.02.2011, УПФУ в м. Кіровську Луганської обл.;

від кредитора - ОСОБА_1, спеціаліст юрисконсульт, довіреність № 321 від 04.01.2011, Кіровський міський центр зайнятості;

від кредитора - ОСОБА_3, довіреність № 12/03 від 01.03.2011, МПП "Укрхімобладання";

від кредитора - ОСОБА_4, довіреність № 2/08-08 від 04.01.2011, УПФУ в м. Брянці Луганської області;

від кредитора - ОСОБА_5, старший державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність № 15165/10 від 12.05.2011, Алчевська ОДПІ в Луганській області;

від кредитора - ОСОБА_6., головний спеціаліст юрисконсульт, довіреність № 01-01 від 06.01.2011, РВ Фонду державного майна України по Луганській області;

від боржника - ОСОБА_7, юрист, довіреність № б/н від 19.01.2011, ГТОВ фірма "Практик";

розпорядник майна - Дейнегіна В.М.;

обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, встановленою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон); процедура розпорядження майна; розгляд справи у попередньому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у судовому засіданні, суд

встановив:

Ухвалою суду від 02.12.2010 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик", м. Брянка Луганської області, вул. Харківська, буд. 15 а, ідентифікаційний код 21847746, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг в сумі 843 439 грн. 32 коп.

Справу порушено за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом Закон).

Ухвалою від 04.01.2011 судом визнано грошові вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області до боржника в сумі 366 316 грн. 83 коп. та введено процедуру розпорядження майном Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дейнегіну Вікторію Миколаївну, ідентифікаційний НОМЕР_1, ліцензія НОМЕР_2 від 04.08.2006р., яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ГТОВ Фірма "Практик" було надруковане ініціюючим кредитором у газеті "Голос України" від 22.01.2011 № 12 (5012).

Встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк для пред'явлення кредиторами грошових вимог до боржника сплинув 21.02.2011.

Протягом встановленого Законом пересічного строку для подання конкурсними кредиторами до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника, до суду та розпорядника майна із грошовими вимогами до ГТОВ Фірма "Практик" звернулися наступні кредитори:

ѕСтахановська обєднана державна податкова інспекція із грошовими вимогами в сумі 924 292 грн. 60 коп.;

ѕАлчевська обєднана державна податкова інспекція в Луганській області із грошовими вимогами в сумі 85 150 грн. 25 коп.;

ѕБрянківський міський центр зайнятості із грошовими вимогами в сумі 43 488 грн. 38 коп.;

ѕКіровський міський центр зайнятості із грошовими вимогами в сумі 136 217 грн. 96 коп.;

ѕВиконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із грошовими вимогами в сумі 90 393 грн. 14 коп.;

ѕУправління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області із грошовими вимогами в сумі 857 044 грн. 14 коп.;

ѕМПП "Укрхімобладнання" із грошовими вимогами в сумі 18 214 083 грн. 84 коп.;

ѕРегіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області із грошовими вимогами в сумі 247 042 грн. 91 коп.;

ѕВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Брянці Луганської області із грошовими вимогами в сумі 51 605 грн. 30 коп.;

ѕДержавне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії із грошовими вимогами в сумі 6 089 953 грн. 14 коп.;

ѕВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровську Луганської області із грошовими вимогами в сумі 779 516 грн. 18 коп.;

ѕУправління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області із грошовими вимогами в сумі 2 032 440 грн. 15 коп.

Розпорядником майна визнані безспірними та внесені до реєстру вимоги наступних кредиторів:

ѕУправління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області в сумі 857 044 грн. 14 коп., з них: 774 398 грн. 22 коп. заборгованості по страховим внескам (2 черга), 9 321 грн. 70 коп. заборгованості за відшкодування виплати та доставки пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 (4 черга), 20 033 грн. 34 коп. фінансових санкцій та 53 290 грн. 88 коп. пені (6 черга).;

ѕВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Брянці Луганської області в сумі 51 605 грн. 30 коп. заборгованості по страховим внескам (2 черга);

ѕДержавне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії в сумі 6 089 953 грн. 14 коп., з них: 5 682 839 грн. 73 коп. основного боргу (4 черга), 373 452 грн. 28 коп. штрафних санкцій (6 черга), 33 661 грн. 13 коп. судових витрат (1 черга) (суми та черговість були виправлені судом через арифметичні помилки у відзиві);

ѕМПП "Укрхімобладнання" в сумі 18 214 083 грн. 84 коп. (4 черга).

Решта грошових вимог були визнані частково розпорядником майна спільно із боржником, що зазначено у відзивах, які було направлено заявникам.

З підстав, викладених в ухвалі від 28.03.2011, вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровську Луганської області в сумі 729 751 грн. 83 коп., в т.ч. 705 449 грн. 40 коп. заборгованість по страховим внескам (2 черга), 24 302 грн. 43 коп. пеня (6 черга), також були визнані розпорядником майна спільно із боржником безспірними тому судом за суттю не розглядалися.

Суд проаналізувавши вищезазначені заяви конкурсних кредиторів в ухвалі від 28.03.2011 зазначив про відсутність правових підстав розглядати за суттю грошові вимоги, які були повністю визнані розпорядником майна та боржником, але, зважаючи на значну суму грошових вимог МПП "Укрхімобладнання" (18 214 083 грн. 84 коп.), витребував у цього кредитора всі первинні документи на підтвердження заявлених грошових вимог: накладні, податкові накладні, товарно транспортні або залізничні накладні, рахунки фактури, тощо. Крім того зобовязав:

ѕУправління Пенсійного фонду України в м. Брянці надати письмове уточнення суми додаткових вимог;

ѕборжника та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області провести звіряння розрахунків за станом на 02.12.2010 (дату порушення провадження у справі), акт звіряння надати суду до дати розгляду справи;

ѕУправління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області надати до дати розгляду справи письмові відомості щодо несвоєчасного подання заяви до суду.;

ѕСтахановську обєднану державну податкову інспекцію, Алчевську обєднану державну податкову інспекцію в Луганській області, Брянківський міський центр зайнятості, Кіровський міський центр зайнятості, Виконавчу дирекцію Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надати до дати розгляду справи уточнений розрахунок суми грошових вимог станом на дату порушення справи 02.12.2010 (з урахуванням вимог ст. 1 Закону) із зазначенням їх структури (основний борг, пеня та штрафні санкції).

Що стосується грошових вимог МПП "Укрхімобладнання" суд зазначає наступне.

Кредитор не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.03.2011, витребувані судом документи не надав, тому суд вважає за необхідне повторно зобовязати його надати всі первинні документи на підтвердження заявлених грошових вимог: накладні, податкові накладні, товарно транспортні або залізничні накладні, рахунки фактури, сертифікати (посвідчення) якості, тощо.

Що стосується додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці суд зазначає наступне.

Ініціюючий кредитор - УПФУ в м. Брянці Луганської області звернувся до суду із заявою від 27.01.2011 № 615/08-08 із грошовими вимогами до боржника в сумі 857 044 грн. 14 коп.

З відзиву від 16.03.2011 № 121 вбачається, що розпорядником майна спільно із боржником була розглянута зазначена заява та вимоги визнані у повному обсязі у сумі 857 044 грн. 14 коп., при цьому заборгованість по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 774 398 грн. 22 коп. віднесено до другої черги, заборгованість за відшкодування виплати та ставки пільгових пенсій за списком № 1, № 2 у сумі 9 321 грн. 70 коп. віднесено до четвертої черги, а фінансові санкції у сумі 20 033 грн. 34 коп. та пеня у сумі 53 290 грн. 88 коп. віднесені до шостої черги погашення кредиторських вимог.

В судовому засіданні 16.05.2011 ініціюючий кредитор надав уточнення від 16.05.2011 № 4482/08-07 до заяви в якому зазначив, що загальна сума заборгованості боржника станом на 02.12.2010 року становила 868 243 грн. 19 коп., в т.ч.:

- борг зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування 785 597 грн. 27 коп. (в т.ч. 366 316 грн. 83 коп. безспірна та визнана судом сума боргу);

- борг зі сплати фінансових санкцій (33,2% та 2%) 20 033 грн. 34 коп.;

- борг зі сплати пені (33,2% та 2%) 53 290 грн. 88 коп.;

- борг з відшкодування виплати та доставки пільгових пенсій за списком № 1 8 192 грн. 08 коп.;

- борг з відшкодування виплати та доставки пільгових пенсій за списком № 2 1 129 грн. 62 коп.

Крім того, кредитор зазначив, що 21.12.2010 від боржника надійшли кошти в сумі 11 199 грн. 05 коп. в рахунок погашення боргу зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Сума зарахована в порядку календарної черговості виникнення боргів, тобто за жовтень 2008 р., таким чином заборгованість зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування зменшилась з 785 597 грн. 27 коп. до 774 398 грн. 22 коп., відповідно загальна сума боргу зменшилася з 868 243 грн. 19 коп. до 857 044 грн. 14 коп.

Та уточнив, що додаткові вимоги складають 490 727 грн. 31 коп.

За ухвалою від 04.01.2011 судом було визнано грошові вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області до боржника Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик" в сумі 366 316 грн. 83 коп.

З урахуванням викладеного, суд визнає додаткові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області до боржника Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик" в сумі 490 727 грн. 31 коп., в т.ч. борг зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 408 081 грн. 39 коп. 2 черга, борг зі сплати фінансових санкцій в сумі 20 033 грн. 34 коп. 6 черга, борг зі сплати пені в сумі 53 290 грн. 88 коп. 6 черга, борг з відшкодування виплати та доставки пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 8 192 грн. 08 коп. 4 черга, борг з відшкодування виплати та доставки пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 1 129 грн. 62 коп. 4 черга; решту вимог слід відхилити.

Що стосується вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області суд зазначає наступне.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області до суду було подано заяву від 10.02.2011 № 10-01-00689 із грошовими вимогами до боржника в сумі 247 042 грн. 91 коп., в тому числі заборгованість з орендної плати 237 452 грн. 96 коп., пені 9 196 грн. 00 коп., 3% річних 393 грн. 95 коп.

Ці вимоги були визнані розпорядником майна та боржником частково в сумі 149 754 грн. 97 коп. (4 черга), решту вимог в сумі 97 287 грн. 94 коп. відхилено, оскільки кредитором заявлено 77 287 грн. 94 коп. поточної заборгованості, а також не врахована оплата боржника в сумі 20 000 грн. 00 коп. за платіжним дорученням від 27.12.2010 № 80.

Кредитор за листом від 28.03.2011 № 10-01-01452 пояснив, що орендна плата Фондом за наступний місяць не зараховується, доки не буде погашена заборгованість за попередній місяць, оскільки зарахування платежів за ті періоди, які вказані в платіжному дорученні, робить неможливим здійснення контролю за заборгованістю з орендної плати, тому сума визнаних боржником грошових вимог повинна бути збільшена на 20 000 грн. 00 коп.

Суд за ухвалою від 28.03.2011 зобовязав боржника та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області провести звіряння розрахунків за станом на 02.12.2010 (дату порушення провадження у справі), акт звіряння надати суду.

В судовому засіданні 16.05.2011 представником кредитора був наданий акт від 12.05.2011 звіряння розрахунків за договором оренди державного майна від 18.06.2004 № 001831/09 станом на 02.12.2010, з якого вбачається, що кредитор та боржник узгодили суму заборгованості у сумі 169 754 грн. 97 коп., з них: 160 165 грн. 02 коп. основного боргу, 9 196 грн. 00 коп. пені, 393 грн. 95 коп. 3% річних.

З урахуванням викладеного суд визнає частково грошові вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області до боржника Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик" в сумі 169 754 грн. 97 коп., з них: 160 165 грн. 02 коп. основного боргу 4 черга, 9 196 грн. 00 коп. пені 6 черга, 393 грн. 95 коп. 3% річних 4 черга; решту вимог відхиляє.

Що стосується вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області суд зазначає наступне.

17.03.2011 (згідно штампу) до суду надійшла заява від 02.02.2011 № 364/09-09 від Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області із грошовими вимогами до боржника в сумі 2 032 440 грн. 15 коп., яка була направлена заявником 15.03.2011 (згідно поштового штемпелю на конверті) із порушенням встановленого строку, тому суд за ухвалою від 28.03.2011 витребував від заявника письмові відомості щодо несвоєчасного подання заяви до суду.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області зазначені вимоги не виконало, не надало письмових відомостей щодо несвоєчасного подання заяви до суду.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області в межах встановленого строку зверталося із зазначеною заявою до керівника боржника, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.02.2011 № 93801 0060851 0. Однак у ст. 14 Закону передбачений обовязок кредитора звернутися саме до господарського суду з письмовою заявою з вимогами до боржника, тому факт звернення Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області безпосередньо до боржника не приймається судом до уваги.

Встановлений п. 1 ст. 14 Закону 30 денний строк від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство для подання до господарського суду письмової заяви з вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують - є граничним і поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене суд відхиляє грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області до боржника Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик" в сумі 2 032 440 грн. 15 коп. повністю.

Що стосується вимог Стахановської обєднаної державної податкової інспекції суд та Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області зазначає наступне,

Кредитори не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.03.2011, витребувані судом документи не надали, тому суд вважає за необхідне повторно зобовязати їх надати до дати розгляду справи уточнений розрахунок суми грошових вимог станом на дату порушення справи 02.12.2010 (з урахуванням вимог ст. 1 Закону) із зазначенням їх структури (основний борг, пеня та штрафні санкції) та провести звіряння розрахунків із боржником за станом на 02.12.2010 (дату порушення провадження у справі), акт звіряння надати суду до дати розгляду справи.

Що стосується вимог Брянківського міського центру зайнятості суд зазначає наступне.

Кредитор звернувся до суду із заявою від 18.02.2011 № 04/06-458 із грошовими вимогами до боржника в сумі 43 488 грн. 38 коп., в т.ч. 41 889 грн. 06 коп. страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та 1 599 грн. 32 коп. пені.

За відзивом від 16.03.2011 № 118 боржником та розпорядником майна були визнані зазначені вимоги частково в сумі 42 676 грн. 36 коп., решту вимог в сумі 812 грн. 02 коп. відхилено, як поточні.

10.05.2011 кредитор подав до суду уточнення до заяви, в якому просить визнати грошові вимоги за період з 01.01.2005 по 01.12.2010 у сумі 41 911 грн. 96 коп., а саме: недоїмку по сплаті страхових внесків до Фонду у сумі 40 312 грн. 64 коп. та пеню у сумі 1 599 грн. 32 коп.

В судовому засіданні 16.05.2011 боржником та розпорядником майна наданий відзив на уточнену заяву кредитора, з якого вбачається, що ними було визнано уточнені вимоги повністю в сумі 41 911 грн. 93 коп., а саме: недоїмки по сплаті страхових внесків до Фонду у сумі 40 312 грн. 64 коп. та пеню у сумі 1 599 грн. 32 коп.

Враховуючи викладене суд визнає частково грошові вимоги Брянківського міського центру зайнятості до боржника Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик" в уточненій сумі 41 911 грн. 96 коп., в т.ч. недоїмку по сплаті страхових внесків до Фонду у сумі 40 312 грн. 64 коп. 2 черга та пеню у сумі 1 599 грн. 32 коп. 6 черга; решту вимог слід відхилити.

Що стосується вимог Кіровського міського центру зайнятості суд зазначає наступне.

Кредитор звернувся до суду із заявою від 17.02.2011 № 5/6-324 із грошовими вимогами до боржника в сумі 136 217 грн. 96 коп.

За відзивом від 16.03.2011 № 120 боржником та розпорядником майна були визнані зазначені вимоги частково в сумі 128 488 грн. 12 коп., решту вимог в сумі 7 729 грн. 84 коп. відхилено, як поточні.

04.04.2011 кредитор подав до суду уточнення від 01.04.2011 № 5/6-603, а 08.04.2011 від 05.04.2011 № 572 до заяви, в яких фактично погодився із позицією боржника та розпорядника майна та просить визнати грошові вимоги в сумі 128 488 грн. 12 коп.

В судовому засіданні 16.05.2011 боржником та розпорядником майна наданий відзив на уточнену заяву кредитора, з якого вбачається, що ними було визнано частково уточнені вимоги кредитора в сумі 128 108 грн. 21 коп., в т.ч. 123 099 грн. 45 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків до Фонду (в т.ч. 8 447 грн. 76 коп. страхових внесків строк сплати яких не настав) та пеню у сумі 5 008 грн. 76 коп., решту в сумі 379 грн. 91 коп. відхилено, як поточні вимоги.

Враховуючи викладене суд визнає частково грошові вимоги Кіровського міського центру зайнятості до боржника Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик" сумі 128 108 грн. 21 коп., з них: 123 099 грн. 45 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків до Фонду 2 черга, та пеню у сумі 5 008 грн. 76 коп. 6 черга, решту в сумі 379 грн. 91 коп. відхиляє, як поточні.

Що стосується вимог Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суд зазначає наступне.

Кредитор звернувся до суду із заявою від 11.02.2011 № 07-10-351 із грошовими вимогами до боржника в сумі 90 393 грн. 14 коп.

Розпорядник майна та боржник за відзивом від 16.03.2011 № 119 визнали зазначені вимоги частково в сумі 86 976 грн. 55 коп., решта вимог в сумі 3 416 грн. 59 коп. не була визнана, оскільки є поточною.

10.05.2011 кредитор надав уточнення до зазначеної заяви, в якому фактично погодився з позицією боржника та розпорядника майна та просить визнати вимоги в сумі 86 976 грн. 55 коп.

Враховуючи викладене суд визнає частково грошові вимоги Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до боржника Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик" в сумі 86 976 грн. 55 коп. 2 черга.

З метою з'ясування вищезазначених питань, слід відкласти розгляд справи у попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 31, 4, 13, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Повторно зобовязати МПП "Укрхімобладнання" до дати розгляду справи надати всі первинні документи на підтвердження заявлених грошових вимог: накладні, податкові накладні, товарно транспортні або залізничні накладні, рахунки фактури, сертифікати (посвідчення) якості, тощо (оригінали для огляду суду, належними чином засвідчені копії до матеріалів справи).

2.Визнати додаткові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області до боржника Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик" в сумі 490 727 грн. 31 коп., в т.ч. борг зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 408 081 грн. 39 коп. 2 черга, борг зі сплати фінансових санкцій в сумі 20 033 грн. 34 коп. 6 черга, борг зі сплати пені в сумі 53 290 грн. 88 коп. 6 черга, борг з відшкодування виплати та доставки пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 8 192 грн. 08 коп. 4 черга, борг з відшкодування виплати та доставки пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 1 129 грн. 62 коп. 4 черга.

3.Визнати частково грошові вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області до боржника Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик" в сумі 169 754 грн. 97 коп., з них: 160 165 грн. 02 коп. основного боргу 4 черга, 9 196 грн. 00 коп. пені 6 черга, 393 грн. 95 коп. 3% річних 4 черга; решту вимог відхилити.

4.Відхилити грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області до боржника Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик" в сумі 2 032 440 грн. 15 коп. повністю.

5.Повторно зобовязати Стахановську обєднану державну податкову інспекцію та Алчевську обєднану державну податкову інспекцію в Луганській області надати до дати розгляду справи уточнений розрахунок суми грошових вимог станом на дату порушення справи 02.12.2010 (з урахуванням вимог ст. 1 Закону) із зазначенням їх структури (основний борг, пеня та штрафні санкції) та провести звіряння розрахунків із боржником за станом на 02.12.2010 (дату порушення провадження у справі), акт звіряння надати суду до дати розгляду справи.

6.Визнати частково грошові вимоги Брянківського міського центру зайнятості до боржника Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик" в сумі 41 911 грн. 96 коп., в т.ч. недоїмку по сплаті страхових внесків до Фонду у сумі 40 312 грн. 64 коп. 2 черга та пеню у сумі 1 599 грн. 32 коп. 6 черга; решту вимог відхилити.

7.Визнати частково грошові вимоги Кіровського міського центру зайнятості до боржника Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик" в сумі 128 108 грн. 21 коп., з них: 123 099 грн. 45 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків до Фонду 2 черга, та пеню у сумі 5 008 грн. 76 коп. 6 черга, решту вимог в сумі 379 грн. 91 коп. відхилити, як поточні.

8.Визнати частково грошові вимоги Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до боржника Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик" в сумі 86 976 грн. 55 коп. 2 черга; решту вимог відхилити.

9.Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 06.06.2011 о 10 год. 30 хв. (каб. 308).

10.Дану ухвалу надіслати:

ѕкредитору (вул. Котовського, 6, м. Брянка, Луганська обл., 94105);

ѕборжнику (за двома адресами: юридичною вул. Харківська, 15 а, м. Брянка, Луганська обл., 94100 та фактичною вул. Балтійська, 1, м. Брянка, Луганська обл., 94100);

ѕрозпоряднику майна Дейнегіній В.М. (АДРЕСА_1);

ѕвідділу з питань банкрутства у Луганській області;

ѕБрянківському міському центру зайнятості (мікрорайон Тополь, 3 "а", м. Брянка, Луганська обл., 94100);

ѕРегіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області (пл. Героїв ВВВ, 3 "а", м. Луганськ, 91016);

ѕКіровському міському центру зайнятості (вул. Леніна, 2, м. Кіровськ, Луганська обл., 93800);

ѕЛуганській філії ДП "Регіональні електричні мережі" (вул. Фрунзе, 136 "з", м. Луганськ, 91005);

ѕВідділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровську Луганської області (вул. Правди, 2, м. Кіровськ, Луганська обл., 93801);

ѕМПП "Укрхімобладнання" (вул. Совєтська, 40, к. 303, м. Луганськ, 91000);

ѕАлчевській ОДПІ в Луганській області (вул. Горького, 47, м. Алчевськ, Луганська обл., 94204);

ѕСтахановській ОДПІ в Луганській області (вул. Леніна, 29, м. Стаханов, Луганська обл., 94000);

ѕВД ЛОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Коцюбинського, 13, м. Луганськ, 91055);

ѕВідділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Брянці Луганської області (пл.. Леніна, 4, м. Брянка, Луганська обл., 94100);

ѕУПФУ в м. Брянці Луганської області (вул. Косовського, 6, м. Брянка, Луганська обл., 94105);

ѕУПФУ в м. Кіровську Луганської області (вул. Борисова, 7, м. Кіровськ, Луганська обл., 93801).

Явка розпорядника майна та повноважних представників кредиторів, вимоги яких залишилися спірними у судове засідання обов'язкова.

Суддя О.С Палей