Рішення № 15557859, 13.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2011 р. Справа № 17/017-11

За позовом Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, зобовязання звільнити приміщення та стягнення 62026,62грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (дов. від 20.08.2010р.).

від відповідача не зявилися.

Обставини справи:

Київське учбово-виробниче підприємство № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) (далі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про розірвання договору оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р., укладеного між Київським учбово-виробничим підприємством № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, зобовязання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 звільнити нежиле приміщення загальною площею 38 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення та стягнення з відповідача 62026,62грн., з яких: 37539,76грн. основного боргу, 26052,59грн. пені та 434,27грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2011р. порушено провадження у справі 17/017-11, розгляд справи призначено на 25.03.2011р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 25.03.2011р., 15.04.2011р. та 26.04.2011р. розгляд справи відкладено на 15.04.2011р. 26.04.2011р. та 13.05.2011р. відповідно.

В судовому засіданні 13.05.2011р. представник позивача підтримав позов повністю.

Відповідач в судові засідання 25.03.2011р., 15.04.2011р. та 26.04.2011р. не зявився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008р. між Київським учбово-виробничим підприємством № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) (Орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення № 44, за умовами якого орендодавець зобовязався передати орендареві в тимчасове строкове платне користування приміщення під офіс за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 38 м2 (кімната № 310, 3-й поверх виробн. корпусу), що знаходиться на балансі Київського УВП № 3 УТОС, а орендар прийняти зазначене приміщення, використовувати орендоване приміщення тільки за прямим призначенням, обумовленим договором та своєчасно здійснювати сплату орендних платежів.

Згідно п.п. 2.1., 2.2., 2.5. договору вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами акту прийому-передачі вказаних приміщень. Акт прийому передачі приміщення складається після укладення договору на протязі 3-х діб з моменту здійснення орендарем попередньої плати за перший місяць оренди. Передача приміщень в оренду не надає орендареві права власності на орендоване майно. Власником орендованих приміщень залишається Київське УВП № 3 УТОС, а орендар користується ними протягом строку оренди.

Орендар за користування обєктом оренди вносить плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Розмір орендної плати встановлюється за договором і є незмінним на весь час дії договору за винятком тих випадків, коли зростають витрати орендодавця на утримання орендованого приміщення, що орендодавець обґрунтовує в письмовій формі. Розмір орендної плати складає 140грн. за 1 м2 без ПДВ. Крім цього, орендар відшкодовує витрати фактично понесені орендодавцем в звязку із забезпеченням орендованого приміщення електроенергією (включаючи активну та реактивну), телефонним звязком та інше, згідно додатків, які є невідємними частинами договору. Загальна сума орендної плати за місяць визначається на підставі рахунків орендодавця. Орендна плата, визначена в рахунках орендодавця, сплачується щомісячно до 10-го числа поточного місяця авансом на розрахунковий рахунок орендодавця. В разі необхідності остаточний розрахунок здійснюється в наступному місяці. Орендна плата сплачується орендарем за кожен день користування приміщенням включаючи і день фактичного звільнення приміщення (п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. договору).

Відповідно до п.п. 9.1., 9.3. договору договір діє з 01 квітня 2008 року по 1 березня 2009 року (одинадцять місяців). Договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін або за рішенням господарського суду у випадках, передбачених законодавством України.

13.05.2009р. між Київським учбово-виробничим підприємством № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) (Орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р., згідно якої сторони погодились внести зміни до п. 3.2. договору оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р., зменшити розмір орендної плати до 110грн. за 1 м2 без ПДВ та внесли зміни до п. 9.1. договору оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р. та виклали його в наступній редакції: „Даний договір діє з 01 червня 2009 року по 30 вересня 2009 року.”.

На виконання п. 1.1. договору оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р. позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення, що підтверджується актом передачі орендодавцем орендареві нежитлового приміщення від 01.04.2008р. (а.с. 38), підписаним та скріпленим печатками обох сторін.

Суд встановив, що за період з квітня 2009р. по вересень 2009р. позивачем надано відповідачу послуги з оренди за договором оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р. на загальну суму 24 720грн. (10640грн. - за період з квітня 2009р. по травень 2009р. (140грн. розмір орендної плати за місяць за 1 м2 * 38 розмір орендованої площі * 2 кількість місяців) + 16720грн. за період з червня 2009р. по вересень 2009р. (110грн. розмір орендної плати за місць за 1 м2 * 38 розмір орендованої площі * 4 кількість місяців). Належне виконання позивачем своїх зобовязань за договором підтверджується також відсутністю претензій з боку відповідача щодо якості наданих орендних послуг.

Відповідач за отримані за період з квітня 2009р. по вересень 2009р. послуги з оренди за договором оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р. не розрахувався, що підтверджується банківською довідкою (а.с. 93), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем на момент судового розгляду справи склав 24 720грн., що підтверджується банківською довідкою (а.с. 93).

Предметом позову є вимоги про розірвання договору оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р., укладеного між Київським учбово-виробничим підприємством № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, зобовязання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 звільнити нежиле приміщення загальною площею 38 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення та стягнення з відповідача 62026,62грн., з яких: 37539,76грн. основного боргу, 26052,59грн. пені та 434,27грн. інфляційних втрат.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або у повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Суд встановив, що позивач, на виконання п. 1.1. договору оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р., за період з квітня 2009р. по вересень 2009р. надав відповідачу послуги з оренди за договором оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р. на загальну суму 24720грн.; відповідач, в порушення п. 3.4. договору оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р., за отримані послуги у визначений договором строк не розрахувався, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем на момент судового розгляду справи склав 24 720грн., що підтверджується банківською довідкою (а.с. 93), довідкою Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) № 97 від 24.03.2011р. (а.с. 68), яка підписана директором та в.о гол. бух. товариства, а також скріплена печаткою Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС); відповідач на момент судового розгляду справи приміщення загальною площею 38 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 позивачу не повернув.

З огляду на те, що орендні правовідносини між позивачем та відповідачем є припиненими з 30.09.2008р., що підтверджується змістом п. 2 додаткової угоди до договору оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р. від 13.05.2009р. та відсутністю поданих сторонами двосторонніх угод про продовження орендних правовідносин в порядку, визначеному п. 9.4. договору оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р., борг відповідача перед позивачем на момент прийняття судового рішення складає 24720грн., розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, а спірне орендоване приміщення відповідачем позивачу не повернуто, вимоги позивача про зобовязання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 звільнити нежиле приміщення загальною площею 38 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення на підставі ч. 1 ст. 785 ЦК України та стягнення з останньої 24 720грн. основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню на підставі.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р., укладеного між Київським учбово-виробничим підприємством № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Відповідно до частини третьої ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Суд встановив, що договір оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р. припинив свою дію 30.09.2009р., оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порядку п. 9.4. договору за один місяць до закінчення строку дії договору не звертався до відповідача з заявою про продовження дії договору, додаткові угоди до договору оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р. про продовження строку дії договору після 30.09.2009р. між сторонами не укладалися.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р., укладеного між Київським учбово-виробничим підприємством № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 з огляду на її безпідставність та у звязку з припиненням 30.09.2009р. дії договору оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобовязання за договором, позивачем за період з 01.10.2010р. по 01.07.2010р. (уточнення періоду нарахування пені, а.с. 94) нарахована пеня в сумі 26052,59грн.

Частинами першою і третьою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 3.6. договору оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р., сторонами погоджено, що за несвоєчасне або неповне перерахування орендної плати орендар сплачує відповідно до чинного законодавства України пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення.

Враховуючи положення вищезазначених норм, періоди нарахування пені, що вказані позивачем в поданому ним помісячному розрахунку пені (а.с. 91) та визначену судом суму основного боргу, яка підлягає стягненню за договором оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р. у розмірі 24 720грн., суд обмежив розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ та період її нарахування шістьмома місяцями від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Відтак, арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 01.01.2010р. по 10.03.2010р. становить загалом 281,72грн., зокрема: 23,48грн. за період з 01.01.2010р. по 10.01.2010р. на суму боргу 4180грн. (заборгованість по орендній платі за липень 2009р.); 96,25грн. за період з 01.01.2010р. по 10.02.2010р. на суму боргу 4180грн. (заборгованість по орендній платі за серпень 2009р.); 161,99грн. за період з 01.01.2010р. по 10.03.2010р. на суму боргу 4180грн. (заборгованість по орендній платі за вересень 2009р.). Відтак, вимога про стягнення 26052,59грн. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 281,72грн.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобовязання за договором, позивачем за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р. (уточнення періоду нарахування інфляційних втрат, а.с. 94-95) також нараховано 434,27грн. інфляційних втрат.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги період нарахування інфляційних втрат, що вказаний позивачем в поданому ним розрахунку інфляційних втрат (а.с. 92) та враховуючи визначену судом суму основного боргу, яка підлягає стягненню за договором оренди нежилого приміщення № 44 від 18.03.2008р. у розмірі 24 720грн., арифметично вірний розрахунок інфляційних втрат, нарахованих за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р. з урахуванням суми заборгованості складає 3139,44грн. Оскільки суд, приймаючи рішення, не може вийти за межі позовних вимог, то вимога про стягнення з відповідача 434,27грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про зобовязання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 звільнити нежиле приміщення загальною площею 38 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення та стягнення з останньої 24 720грн. основного боргу, 281,72грн. пені та 434,27грн. інфляційних втрат є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Приписами ч. 3 ст. 49 ГПК України передбачено, що державне мито, від сплати якого позивач звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Аналогічне положення міститься в п. 6.6. Розяснення президії Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” № 02-5/78 від 04.03.1998р., яким передбачено, що у разі задоволення позову повністю або частково державне мито стягується до державного бюджету України з відповідача, якщо він не звільнений від його сплати.

Оскільки відповідач не звільнений від сплати державного мита згідно ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Виселити Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з приміщення загальною площею 38 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (кімната № 310, 3-й поверх виробн. корпусу), що знаходиться на балансі Київського УВП № 3 УТОС.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Глибочицька, буд. 72; код ЄДРПОУ 03967702) 24 720 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять гривень) 00 коп. основного боргу, 281 (двісті вісімдесят одну гривню) 72 коп. пені, 434 (чотириста тридцять чотири гривні) 27 коп. інфляційних втрат та 155 (сто пятдесят пять гривень) 77 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України 296 (двісті девяносто шість гривень) 86 коп. державного мита.

5. У задоволенні решти позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Горбасенко П.В.

Повне рішення складено: 17.05.2011р.