Рішення № 15557843, 13.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2011 р. Справа № 24/014-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Приватного акціонерного товариства “Успіх-Східна Україна”, м. Харків

до Державного підприємства дослідного господарства “Шевченківське”, с. Деніховка, Київська область

про стягнення заборгованості в розмірі 112 800,00 грн. за участю представників:

позивача:ОСОБА_1. дов. № б/н від 12.04.2011р.;

відповідача:ОСОБА_2. дов. № 168 від 19.09.2008р.;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Успіх-Східна Україна” (далі Позивач) до Державного підприємства дослідного господарства “Шевченківське” (далі Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 112 800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою суду від 21 березня 2011 року розгляд справи призначений на 31 березня 2011 року.

В судове засідання 31 березня 2011 року представники сторін не зявилися, у звязку з чим, розгляд справи був відкладений на 14 квітня 2011 року.

До господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 12 квітня 2011 року (вх. № суду 5030 від 12 квітня 2011 року) про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням останнього у відрядженні.

В судове засідання 14 квітня 2011 року представник відповідача не зявився, у звязку з чим розгляд справи відкладений на 28 квітня 2011 року.

До господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 28 квітня 2011 року (вх. № суду 5905 від 28 квітня 2011 року) в якому відповідач просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Високе”, так як рішення господарського суду може вплинути на його права або обов'язки.

В судовому засіданні 28 квітня 2011 року представник відповідача дане клопотання підтримав.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив повністю, позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених у позові.

Вказане клопотання судом відхиляється з наступних підстав.

Згідно із ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Проте, в поданому до суду клопотанні відповідач не зазначає на яких підставах третю особу потрібно залучити до участі у справі і яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки вищевказаної третьої особи, що в свою чергу унеможливлює його участь у даній справі в якості третьої особи, у звязку з чим суд відхилив зазначене клопотання як недоведене та безпідставне.

Суд заслухавши додаткові пояснення сторін та відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, вирішив оголосити перерву на 13 травня 2011 року з метою зобовязання сторін подати додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні 13 травня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених у позові.

Представник відповідача надав клопотання № б/н від 13.05.2011 року про призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох судді.

Дане клопотання судом відхиляється, зважаючи на те, що спір між сторонами у даній справі не відноситься до категорії складних і представником відповідача не наведено жодних обґрунтованих пояснень, які б свідчили про складність цієї справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Згідно видаткової накладної № У-00000359 від 12.08.2010р. позивач поставив відповідачу товар стрічковий транспортер роликовий прямий на суму 112 800,00 грн., а відповідач на підставі довіреності № 293 від 11.08.2010р. вказаний товар отримав. Оригінал видаткової накладної та довіреності залучені до матеріалів справи.

З матеріалів справ вбачається, що позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар у сумі 112 800,00 грн. В підтвердження надіслання зазначеної претензії позивач надав до суду фіскальний чек та повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що повноважена особа відповідача отримала зазначену кореспонденцію 25.12.2010р. Оригінали долучені до матеріалів справи.

Однак відповідач вказану вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Отже, в порушення своїх зобовязань відповідач за поставлений товар по вищезазначеній накладній не розрахувався, у звязку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 112800,00 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте, всупереч згаданих приписів законну, відповідач не виконав своїх зобовязань щодо проведення повного розрахунку за поставлений товар, в звязку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 112 800,00 грн. Доказів сплати зазначеної суми заборгованості відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 112 800,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

З огляду на викладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 112800,00 грн. заборгованості є доведеними, обґрунтованими, підтверджені доказами і підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства “Шевченківське” (09832, Київська область, Тетіївський район, с. Деніховка, код ЄДРПОУ 00497696) на користь Приватного акціонерного товариства “Успіх-Східна Україна” (61036, м. Харків, вул. Войкова, 1-А, код ЄДРПОУ 22707237) 112800 (сто дванадцять тисяч вісімсот) грн. заборгованості, 1128 (одну тисячу сто двадцять вісім) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Лутак Т.В.

Дата підписання рішення 16.05.2011р.