Рішення № 15557837, 28.04.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2011 р. Справа № 24/001-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Національного університету фізичного виховання і спорту України

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

пророзірвання договорів та стягнення боргу у сумі 88 843,55 грн. за участю представників:

позивача:ОСОБА_2 дов. № 011-23 від 13.01.2011р.;

відповідача:не зявився;

третьої особи:ОСОБА_3 дов. № 84 від 30.08.2010р.;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Національного університету фізичного виховання і спорту України (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі третя особа) про розірвання договорів та стягнення боргу у сумі 88 843,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо сплати орендних платежів за договором оренди №3623 від 23.10.2006р., комунальних платежів та податку на землю за договором про відшкодування вартості комунальних послуг та податку на землю №19 від 23.10.2006р., та просить суд розірвати вищезазначені договори.

Представник позивача під час розгляду справи подав до суду заяву від 19.04.2011р. якою збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 124425,77 грн. основного боргу, з яких 28605,33 грн. заборгованості із сплати орендних платежів, 90651,00 грн. відшкодування вартості комунальних послуг та 5 169,44 грн. щодо плати податку на землю.

Суд в порядку ст. 22 ГПК України, дану заяву про збільшення розміру позовних вимог приймає до розгляду.

21.04.2011р. в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги викладені в заяві та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 01.03.2011р., від 17.03.2011р., від 25.03.2011р. та від 21.04.2011р. в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ № 02-5/289 від 18.09.1997р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Представник позивача в процесі розгляду справи надав суду витяг серії АЕ № 980886 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що станом на 15.03.2011р. місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1 що свідчить про те, що він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Представник третьої особи надав письмові пояснення яким позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд,

встановив:

23.10.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києву (далі Орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі Орендар) був укладений договір оренди №3623 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі договір оренди), та знаходиться на балансі Національного університету фізичного виховання і спорту України (далі Балансоутримувач), оскільки після внесення змін до чинного законодавства України, що регулює порядок передачі в оренду державного майна, позивач не може виступати орендодавцем майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” вiд 10.04.1992р. № 2269-XII, орендодавцями є: фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук.

Предметом договору оренди є строкове платне користування державним нерухомим майном, загальною площею 266,00 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 вартість якого становило за експертною оцінкою станом на 31.07.2006р. 543 440,66 грн. Майно передавалося в оренду з метою розміщення: спортивного закладу для студентів (тренажерного залу) 123,80 кв.м. та бару (без права продажу товарів підакцизної групи) 142,20 кв.м. (п. 1.1 договору оренди).

Згідно п. 2.1 договору оренди передбачено, що орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання-передачі майна.

На виконання своїх зобовязань за договором оренди, орендодавець передав орендарю орендоване майно за актом приймання-передачі від 23.10.2006р.

Пунктом 3.1 договору оренди встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) серпень 2006р. : 2631,74 грн.

Пунктом 3.2 договору оренди встановлено, що орендна плата за перший місяць оренди жовтень 2006р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень, вересень 2006р.

Перерахування здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50% орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету; 50% орендної плати перераховуються орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача: р/р 35227001000478 в УДК у м. Києві, МФО 820019 (п. 3.3. договору).

Згідно п. 5.2 договору оренди, орендар зобовязаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Договір укладено строком на 11 (одинадцять) місяців, що діє з 23.10.2006р. по 23.09.2007р. включно (п. 11.1 договору оренди).

12 березня 2007р. Додатком №1 до договору оренди, було внесено зміни до пунктів договору, а саме:

1. Мету використання орендованого майна, п. 1.1 р. 1 було викладено в наступній редакції: “майно передається в оренду з метою розміщення: спортивного закладу (тренажерного залу) 123,8 кв.м., та бару без права продажу підакцизної групи”.

2. Абзац 1 п. 3.1 р. 3 договору оренди, в редакції: “орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за (базовий) місяць розрахунку січень 2007р. : 5933,62 грн.”

3. Абзац 1 п. 3.2 р. 3, в редакції: “орендна плата за січень 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2007р.”.

09 липня 2007р. Додатком №2 до договору оренди, сторонами було внесені наступні зміни, а саме:

1. Мету використання орендованого майна, п. 1.1 р. 1 було викладено редакції: “майно передається в оренду з метою розміщення продовольчого магазину без права продажу товарів підакцизної групи на площі 123,8 кв.м. та розміщення Інтернет кафе на площі 142,2 кв.м.”.

2. Абзац 1 п. 3.1 р. 3, в редакції: “орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за (базовий) місяць розрахунку травень 2007р. : 4499,40 грн ”

3. Абзац 1 п. 3.2 р. 3, в редакції: “орендна плата за перший місяць липень 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень, липень 2007р.”.

4. п. 11.1 р. 1, в редакції “договір укладено строком на 2 роки 11 місяців (два роки одинадцять місяців), що діє з 09.07.2007р. по 09.06.2010р. включно”.

06 липня 2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір №3623/03 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна за №3623 від 23.10.2006р., а саме:

1. Пункт 1.1 розділу 1, викласти в редакції “орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно (надалі майно), загальною площею 266,0 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 (на цокольному поверсі), що знаходиться на балансі Національного університету фізичного виховання і спорту України (надалі Балансоутримувач) вартість якого становить за незалежною оцінкою станом на 31.07.2006р. становить 543440,66 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення: пральні загального користування площею 123, 8 кв.м. та інтернет-кафе площею 142,2 кв.м.”.

2. Пункт 3.1 розділу 3, викласти в редакції “ орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший(базовий) місяць розрахунку травень 2009р. : 4679,38 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством”.

3. Пункт 3.2 розділу 3, викласти в редакції “ орендна плата за перший місяць оренди - липень 2009р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень, липень 2009р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць ”.

4. Пункт 11.1 розділу 11, викласти в редакції “10.1. Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 06.07.2009р. до 06.06.2012р. включно”.

Відповідно до п. 5.8. договору оренди, орендар зобовязаний укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

На підставі п. 5.8 договору оренди та відповідно до Закону України “Про оренду державного та комунального майна” 23 жовтня 2006 року, між Балансоутримувачем та Орендарем було укладено договір №19 про відшкодування вартості комунальних послуг та податку на землю (далі договір відшкодування), який регламентує умови відшкодування вартості комунальних послуг, сум податку на землю, наданих балансоутримувачем орендарю на період дії договору оренди №3623 від 23.10.2006р. (п. 1.2 договору відшкодування).

Відповідно до п. 2.1 договору відшкодування орендар зобовязувався, оплатити балансоутримувачу вартість наданих комунальних послуг, податок на землю у розміри та терміни, зазначені у договорі.

Згідно розділу 4 договору відшкодування, передбачено яким чином проводяться порядок розрахунків та оплати:

п. 4.1., за надання комунальних послуг орендар сплачує балансоутримувачу щомісячну оплату відповідно до наданих рахунків-фактур;

п. 4.2., орендар відшкодовує балансоутримувачу суму податку на землю відповідно до розрахунку та наданого рахунку;

п. 4.2., оплата вартості комунальних послуг проводиться не пізніше 10-ти робочих днів з початку наступного за звітним місяця шляхом перерахування передбачених у п. 4.1 сум на розрахунковий рахунок балансоутримувача;

п. 4.3., оплата сум податку на землю проводиться не пізніше 10-х робочих днів з моменту надання рахунку шляхом перерахування передбачених у п. 4.2 сум на розрахунковий рахунок балансоутримувача;

п. 4.4., вартість послуг може змінюватись в разі змін цін та тарифів на дані послуги.

Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до закінчення строку дії договору оренди №3623 від 23.10.2006р. (п. 6.1 договору відшкодування).

Частиною третьою ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п. 5.2. Договору оренди визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Однак, орендар свої зобовязання по сплаті орендних платежів та платежів за відшкодування комунальних послуг та податку на землю своєчасно та в повному обсязі не виконував, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість перед Балансоутримувачем .

З матеріалів справи вбачається, що позивач на адресу відповідача надіслав лист-претензію № 004-716 від 31.08.2010р. з вимогою сплатити заборгованість за договором оренди №3623 від 23.10.2006р. та договором на відшкодування вартості комунальних послуг та податку на землю №19 від 23.10.2006р., копія якого залучена до матеріалів справи.

Однак, відповідач вказану претензію залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

На час розгляду справи орендні платежі, комунальні платежі та плату за податок на землю відповідачем позивачу не сплачено, що і стало підставою для звернення останнього до суду.

Заборгованість відповідача за договором оренди і договором про відшкодування вартості комунальних послуг та податку на землю, складає 124425,77 грн. з яких:

- 28605,33 грн. по сплаті орендних платежів (період з червня 2009 року по вересень 2009 року, з січня 2010 року по лютий 2011 року);

- 90 651,00 грн. комунальних платежів (період з червня 2009 року по лютий 2011 року) ;

- 5169,44 грн. податку на землю (період 2 півріччя 2007 року, період 2009 року та 2011 року). Розмір зазначеної заборгованості підтверджується розрахунками позивача та виставленими ним рахунками на оплату, копії яких залучені до матеріалів справи.

Суд встановив, що розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідач з січня 2010 року не вносив орендну плату, у позивача виникло право відмовитися від договору оренди, у звязку з чим позивач ставить вимогу про розірвання вказаного договору оренди.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Пунктом 11.4. договору оренди встановлено, що за ініціативою однієї із сторін договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 11.8 договору оренди встановлені умови щодо дострокового розірвання договору, якщо орендар:

- не виконав пункт 5.5 договору;

- користується майном не відповідно до умов договору;

- навмисно або з необережності погіршує стан майна та іншого обладнання;

- систематично (більше трьох раз) порушує терміни здійснення будь-яких платежів, у т.ч. пені за цим договором та не надав платіжні доручення до регіонального відділення;

- не робить згідно з умовами договору ремонт орендованого майна;

- без письмового дозволу орендодавця передає орендоване нерухоме майно (його частину) у суборенду, укладає договори про сумісну діяльність, де внеском сторони є право на орендованого за договором майна, а також у випадку порушення п. 5.15 договору;

- перешкоджає співробітникам орендодавця та балансоутримувача здійснювати перевірку стану орендованого майна;

- не переглядає орендну плату, в разі змін Методики, яка передбачає збільшення орендної плати.

Частина 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачає, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено, за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Стаття 188 Господарського кодексу України передбачає, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Статтею 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Судом встановлено, що відповідач порушив п. 11.8 договору оренди, тобто систематично більше трьох разів порушував терміни здійснення будь-яких платежів, що є підставою для розірвання договору оренди.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про дострокове розірвання договору оренди № 3623 від 23.10.2006р. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Одночасно, у звязку з припиненням дії договору оренди на підставі п. 6.1 договору про відшкодування, договір №19 від 23.10.2006р. про відшкодування вартості комунальних послуг та податку на землю вважається розірваний.

Оскільки спір виник в наслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3623 від 23.10.2006 року укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києву (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 24262621) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Розірвати договір про відшкодування вартості комунальних послуг та податку на землю № 19 від 23.10.2006 року укладений Національним університетом фізичного виховання і спорту України (03680, м. Київ, вул. фізкультури, 1, код ЄДРПОУ 02928433) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Національного університета фізичного виховання і спорту України (03680, м. Київ, вул. фізкультури, 1, код ЄДРПОУ 02928433) заборгованості за орендні платежі в сумі 28 605 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот пять) грн. 33 коп., заборгованості за комунальні платежі в сумі 90651 (девяносто тисяч шістсот пятдесят одну) грн., заборгованості за податок на землю в сумі 5 169 (пять тисяч сто шістдесят девять) грн. 44 коп., 1 410 (одну тисячу чотириста десять) грн. 27 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Лутак Т.В.

Дата підписання рішення 29.04.2011р.