Рішення № 15557698, 12.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2011 р. Справа № 12/061-11

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:судді Дьоміної С.Ю.

секретар:Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородський

електромонтажний завод»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова

компанія «Промтехприлад»

простягнення заборгованості у розмірі 9354,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Стеценко Ю.В. директор товариства (паспорт МЕ НОМЕР_1, виданий

26.12.2007 року);

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородський електромонтажний завод»(далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Промтехприлад» (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 9354,79 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору оренди №1 від 03.04.2007 року (далі договір), згідно з умовами якого позивач зобовязувався передати у строкове платне користування (оренду) частину нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1018,00 кв.м., що розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с.м.т. Димер, вул. Дніпровська, 8 (далі обєкт оренди), а відповідач зобовязувався прийняти обєкт оренди, своєчасно і в повному обсязі оплачувати орендну плату.

Відповідач орендну плату за період з 01.06.2009 року до 30.06.2009 року не оплатив.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у розмірі 9354,79 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2011 року, справу призначено до розгляду 19.04.2011 року.

19 квітня 2011 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 12.05.2011 року.

11 квітня 2011 року на адресу суду надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., Вишгородський р-н, с.м.т. Димер, вул. Дніпровська, 8, що свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

12 травня 2011 року представник позивача у судовому засіданні подав уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача борг у розмірі 9354,79 грн., 102,00 грн. витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов висновку:

03 квітня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Вишгородський електромонтажний завод»(далі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Промтехприлад»(далі відповідач) було укладено договір оренди №1 (далі договір), згідно з умовами якого позивач зобовязувався передати у строкове платне користування (оренду) частину нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1018,00 кв.м., що розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с.м.т. Димер, вул. Дніпровська, 8 (далі обєкт оренди), а відповідач зобовязувався прийняти обєкт оренди, своєчасно і в повному обсязі оплачувати орендну плату.

Відповідач орендну плату за період з 01.06.2009 року до 30.06.2009 року не оплатив.

У звязку з цим, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у розмірі 9354,79 грн.

Ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з господарського договору), в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від вчинення певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

П. 5.1 договору передбачено, що розмір орендної плати за один метр квадратний орендованих будівель складає 1,00 грн. (одна грн. 00 коп.) на місяць (включаючи ПДВ).

Відповідно до п. 5.2 договору, загальна сума орендної плати за орендовані будівлі становить 1 018,00 грн. на місяць (включаючи ПДВ).

Згідно з п. 5.3 договору, відповідач сплачує авансовим платежем не пізніше 5 числа поточного місяця шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок позивача.

01 березня 2008 року сторони уклали додаткову угоду, п. 1 якої передбачено, що позивач додатково передає, а відповідач приймає у тимчасове володіння та користування частину нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с.м.т. Димер, вул. Дніпровська, 8, площею 5 992,9 кв.м. Загальна площа будівель, переданих в оренду, згідно з договором оренди №1 від 03.04.2008 року, становить 7010,9 кв.м.

Згідно з п. 2 додаткової угоди, розмір орендної плати за один метр квадратний та загальна сума орендної плати за орендовані будівлі за кожен місяць може змінюватись та підлягає оплаті відповідачем на підставі виставленого позивачем рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

П. 3 додаткової угоди передбачено, що про надані послуги з оренди будівель складається та підписується сторонами відповідний акт наданих послуг.

30 червня 2009 року сторонами був підписаний акт наданих послуг, з якого вбачається, що за період з 01.06.2009 року по 30.06.2009 року орендна плата становила 9354,79 грн.

Ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України закріплено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Відповідач орендну плату не сплатив, що підтверджується банківською довідкою №2-2-1-2/972 від 05.04.2011 року, долученою до матеріалів справи.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 9354,79 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову, господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 283, ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородський електромонтажний завод» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Промтехприлад»про стягнення заборгованості у розмірі 9354,79 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Промтехприлад»(Київська обл., Вишгородський р-н, с.м.т. Димер, вул. Дніпровська, 8, код 33083859) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородський електромонтажний завод»(м. Київ, вул. Тимошенка, 9, код 34560098) борг у розмірі 9 354,79 грн. (девять тисяч триста пятдесят чотири грн. 79 коп.); 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Дьоміна С.Ю.

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 16.05.2011 року.