Рішення № 15556955, 13.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/5313.05.11 За позовомКомунального підприємства «Оренда»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Бест Єкспрес»

простягнення 20664,55 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 681 від 18.11.2010 року;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Оренда»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Єкспрес»про стягнення 20664,55 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобовязання щодо своєчасної сплати орендних платежів згідно Договору № 512 оренди приміщення від 01 лютого 2000 року.

Ухвалою від 02.03.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 21.03.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 21.03.2011 року подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 21.03.2011 року не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 21.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 11.04.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 11.04.2011 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 11.04.2011 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 11.04.2011 року подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/53, яке судом розглянуто та задоволено.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 11.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 13.05.2011 року.

В судовому засіданні 13.05.2011 року представник позивача подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 13.05.2011 року вдруге не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 13.05.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2000 року між Управління майном Подільської райдержадміністрації, іменоване надалі «Орендодавець»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Єкспрес», іменоване надалі «Орендар»(відповідач) був укладений Договір № 512 оренди приміщення по вулиці Хорива 18/10 (далі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець на підставі розпорядження Подільської райдержадміністрації від 13 січня 1997 року № 20 та ордеру № 15 від 27.01.1997 року передає, а орендар приймає в орендне користування приміщення в будинку по вул. Хорива, 18/10 на першому поверсі загальною площею 63,00 м?. Приміщення надається для розміщення офісу та магазину.

Відповідно до пункту 1.3.1. Договору згідно експертної оцінки приміщення, вказаного в п.1 цього Договору, вартість 1 м.кв. приміщення становить 1851,43 грн.

Згідно з пунктом 1.3.2 Договору розмір річної плати за оренду приміщення (орендна ставка) встановлюється 7 відсотків від експертної оцінки приміщення. На місяць плата за оренду приміщення (орендна ставка) складає 680,40 грн. (без ПДВ) та нараховується з 01.02.2000 року.

Пунктом 1.4 Договору сторони узгодили, що орендар зобовязаний сплачувати орендодавцю орендну ставку згідно п. 1.3.2 цього Договору з врахуванням індексу інфляції.

Відповідно до пункту 1.6 Договору орендар зобовязаний вносити орендну плату (орендна ставка разом з експлуатаційними видатками) виходячи із розрахунку, встановленого в п.п. 1.3 1.5 цього Договору не пізніше 5 числа наступного місяця в повному обсязі.

01.04.20002 року між Комунальним підприємством «Оренда»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Єкспрес»було укладено Додаткову угоду про зміну і доповнення до Договору № 512 від 01.02.2000 року, згідно якої орендодавцем відповідно до вищезгаданого Договору стало КП «Оренда», крім того, пункт 1.3 Договору було викладено в наступній редакції: «Орендна плата за цим Договором встановлюється відповідно до рішення XVIII сесії Київської міської ради ХХІІІ скликання від 05.07.2001 року № 366/1342 «Про методику розрахунку і порядок використання орендної плати за користування майном території громади м. Києва». Розмір місячної орендної плати складає: 1165,52 грн. (без ПДВ) та нараховується з 01.03.2002 року. Податок на додану вартість сплачується орендодавцем окремо від орендної плати у розмірах та порядку, встановленому чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.08.2007 року по 15.05.2008 року розмір орендної плати складає 48593,43 грн.

В свою чергу відповідач частково розрахувався за користування обєктом оренди, у звязку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в сумі 20664,55 грн.

15.05.2008 року відповідач повернув, а позивач прийняв передане в оренду приміщення, що підтверджується актами прийому передачі нерухомого майна від 15.05.2008 року.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна прострочена заборгованість останнього перед позивачем становить 20664,55 грн.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно зі статтею 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості по орендні обладнання нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 20664,55 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Єкспрес»(місцезнаходження: 04071, м. Київ, Подільський р н, вул. Хорива, буд. 18/10, код ЄДРПОУ 13693826) на користь Комунального підприємства «Оренда» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, Подільський р-н, вул. Костянтинівська, буд. 2/1, код ЄДРПОУ 31840749) 20 664 (двадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 55 коп. - основного боргу, 206 (двісті шість) грн. 65 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

16.05.2011 року