Рішення № 15556898, 27.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/4127.04.11

За позовом                    Відкритого акціонерного товариства «Харківська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «ФАКТ»

Про                              стягнення 27 710,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    не з’явився

Від відповідача          не з’явився

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Харківська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе»КП ДАК «Укрвидавполіграфія»(далі –позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «ФАКТ»(далі –відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 27 710,00 грн. (27 710, 00 грн. –основний борг) внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору на виконання поліграфічних робіт № 358/1/44-09 від 18.11.2008 р. на виготовлення книги В. Стус «Таборовий зошит».

Ухвалою суду від 26.01.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/41 та призначено розгляд справи на 11.03.2011 р.

В судовому засіданні 11.03.2011 р. представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 26.01.2011р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 11.03.2011 р. не направив, про порушення провадження у справі повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 11.03.2011 р. розгляд справи відкладено на 27.04.2011 р.

11.03.2011 р. після судового засідання відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами без присутності представника позивача.

Представники сторін в судове засідання 27.04.2011 р. не з’явились.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача в попередньому судовому засіданні, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008 р. між відповідачем та позивачем було укладено договір на виконання поліграфічних робіт № 358/1/44-09 (виготовлення книги В.Стус «Таборовий зошит») на суму 37 710,00 грн. (копія договору наявна в матеріалах справи).

За змістом п.1.1. Договорів позивач зобов'язаний виготовити друкарську продукцію, а відповідач - сплатити вартість поліграфічних робіт по виготовленню друкарської продукції. У відповідності з п.3.2. Договорів поліграфічні роботи оплачуються відповідачем шляхом сплати 100% попередньої оплати.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі та належним чином, навіть раніше встановленого строку, не чекаючи 100 % попередньої оплати від відповідача, про що свідчить підписані сторонами накладні № 009602 від 08.12.2008 р., № 009677 від 08.12.2008 р., № 009678 від 08.12.2008 р. (копії накладних до позову додаються).

Відповідач виконав свої зобов’язання за договором частково, а саме оплатив позивачу 10 000,00 грн.

Станом на день подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 27 710,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов’язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати всій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлено.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 27 710,00 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, п. п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «ФАКТ»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 20-22, код 32347616) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" (61057, м. Харків, вул. Донець-Захаржевського, 6/8,код 02470170) 27 710 (двадцять сім тисяч сімсот десять) грн. 00 грн. основного боргу, 277 (двісті сімдесят сім) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                           Л.В.Прокопенко