Рішення № 15556896, 12.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/8612.05.11 За позовомПриватного акціонерного товариства “Благо”- Страхова компанія»

ДоПриватного акціонерного товариства “Українська інноваційна страхова компанія “Інвестсервіс” Відповідач 1;

Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортне підприємство “Вантажсервіс” Відповідач 2.

Простягнення 66455,45 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаМусько С.В. Від відповідачівне зявились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача 1 про стягнення заборгованості у розмірі 65462,45 грн. та про стягнення заборгованості з Відповідача 2 у розмірі 993,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідачі повинні відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду, понесену останнім, у звязку з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою від 11.03.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 07.04.11р., розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.10р. між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №001/04/38, відповідно до якого Позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

25.03.10р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договір, поліс ВС №9268130 про страхування цивільно-правової відповідальності останнього, як власника наземного транспортного засобу - автомобілю ГАЗ2705-216, державний номер НОМЕР_2, ліміт відповідальності якого складає 25500,00 грн.

25.03.11р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договір добровільного страхування відповідальності власників транспортних засобів №102388-016-09-31-802, відповідно до якого Відповідач 1 застрахував майнові інтереси Відповідача 2, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Газ 2705-216», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ліміт відповідальності якого складає 75000,00 грн.

04.11.10р. на вул. Лютеранська, 21 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ Печерського району м. Києва.

14.12.10р. Печерським районним судом м. Києва винесено постанову №3-5088/10, якою було визнано ОСОБА_3 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встановлено, що 04.11.10р. о 11.30 год. на вул. Лютеранська, 21 в м. Києві, водій ОСОБА_3., керуючи автомобілем «ГАЗ», д/н НОМЕР_2, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

17.11.10р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт на попередню оплату запчастин, відповідно до якого ОСОБА_1 підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 43943,96 грн. На підставі вказаного акту Позивачем була здійснена виплата в сумі 43943,96 грн., що підтверджується наказом №123-11 та платіжним дорученням №796.

25.11.10р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт, відповідно до якого ОСОБА_1 підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 22028,49 грн. На підставі вказаного акту Позивачем була здійснена виплата в сумі 22028,49 грн., що підтверджується наказом №124-11 та платіжним дорученням №809.

Таким чином, Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на загальну суму 65972,45 грн.

Таким чином, Відповідач 2 зобовязаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду у розмірі 65972,45 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача 2 перед іншими особами за шкоду заподіяну їх майну була застрахована Відповідачем 1, останній зобовязаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу матеріальну шкоду за виключенням франшизи в сумі 65462,45 грн.

Оскільки Позивачем понесені також збитки по наданню довідки ДАІ в сум 83,00 грн. (платіжне доручення №765 від 08.11.10р.), по проведенню автотоварознавчого дослідження в сумі 400,00 грн. (платіжне доручення №814 від 01.12.10р.) та франшизи в сумі 510,00 грн., то вказані збитки підлягають відшкодуванню Позивачу Відповідачем 2.

17.01.11р. Позивач звернувся до Відповідачів з регресними вимогами, в яких просив Відповідачів здійснити відшкодування в порядку регресу, проте Відповідачі шкоду не відшкодували.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 1 65462,45 грн. та з Відповідача 2 в сумі 993,00 грн. шкоди в порядку регресу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б; код 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства «Благо»- Страхова Компанія»(01021, м. Київ, вул. Інститутська, 18; код 21134124) шкоду в сумі 65462 (шістдесят пять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 45 коп., державне мито в сумі 654 (шістсот пятдесят чотири) грн. 62 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 231 (двісті тридцять одна) грн. 28 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Вантажсервіс»(02100, м. Київ, вул. Краківська, 11-А; код 34292103) на користь Приватного акціонерного товариства «Благо»- Страхова Компанія»(01021, м. Київ, вул. Інститутська, 18; код 21134124) шкоду в сумі 993 (девятсот девяносто три) грн. 00 коп., державне мито в сумі 9 (девять) грн. 93 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 4 (чотири) грн. 72 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 18.05.2011р.