Рішення № 15556781, 16.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/37116.05.11 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта»

про стягнення коштів в порядку регресу

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1. (довіреність № 141/2011 від 17.03.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 04.04.2011р.).

В судовому засіданні 16 травня 2011 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 6954,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № ВС/4026887.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем не було проведено визначення розміру матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу, у звязку з чим, відповідач вказав, що позовні вимоги є необґрунтованими, внаслідок чого просив суд в позові відмовити повністю.

Ухвалою від 01.10.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 21.10.2010р.

Ухвалою від 21.10.2010р. було зупинено провадження по справі та призначено судову автотоварознавчу експертизу.

13 квітня 2011 року до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок за № 10809/10-18 від 11 квітня 2011 року судової автотоварознавчої експертизи по справі 10/371.

Ухвалою від 18.04.2011р. розгляд справи було поновлено та призначено судове засідання на 12.05.2011р.

Через канцелярію до суду 11.05.2011р. від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат по проведенню судової експертизи в розмірі 1968,76 грн.

В судовому засіданні 12.05.2011р. було оголошено перерву до 16.05.2011р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», що підтверджується п. 1.1 витягу зі статуту (копія міститься в матеріалах в справі) (надалі позивач або Страховик) та ОСОБА_3 (далі по тексту - Страхувальник) було укладено договір страхування транспортних засобів № 1014832 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, далі по тексту Договір добровільного страхування або Договір).

Обєктом Договору добровільного страхування є транспортний засіб «Фольксваген Пасат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Транспортний засіб «Фольксваген Пасат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Страхувальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (копія свідоцтва в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема пошкодження чи знищення внаслідок дорожньотранспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 20.02.2009р. на перехресті пр. Палладіна та вул. Г.Наумова в м. Києві, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Фольксваген Пасат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився під керуванням Страхувальника та автомобіля «Шевролет Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_4.

В результаті ДТП автомобіль «Фольксваген Пасат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено, що підтверджується довідкою, виданою органами УДАІ МВС України на імя Страхувальника (копія міститься в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 7464,80 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 6009 від 28.04.2009р. (копія ордеру в справі). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 593/09/50/ТР25/00/2 від 08.04.2009р. (належним чином засвідчена копія страхового акту міститься в матеріалах справи).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Святошинського районного суду міста Києва від 10.03.2009р. (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 п. 12.1 та п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_4 застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «Шевролет Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом укладення з відповідачем поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4026887 (належним чином засвідчена копія полісу міститься в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем з ОСОБА_4 полісу № ВС/4026887 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати завдану ОСОБА_4 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «Шевролет Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_4 транспортного засобу «Шевролет Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як зазначає позивач, вартість відновлюваного ремонту, що настав у звязку з пошкодженням застрахованого автомобіля «Фольксваген Пасат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що відбулося 20.02.2009р., становить: 7464,80 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 20.02.2009р., квитанціями від 20.02.2009р. та рахунком від 11.03.2009р. (копії документів в справі). Відтак, сума страхового відшкодування, що має бути сплачена в порядку регресу відповідачем становить: 6 954,80 грн., тобто 7464,80 грн. (заподіяний збиток) 510,00 грн. (франшизи за полісом № ВС/4026887).

Позивач в порядку досудового врегулювання спору 22.09.2009р. направив відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування № 4759 на суму 7 464,80 грн. (копія міститься в матеріалах справи). Позивач зазначає, що відповідач на відповідну претензію ніяким чином не відреагував, суму страхового відшкодування в порядку регресу на його рахунок не провів.

З викладеними в позовній заяві обставинами щодо розміру збитку відповідач не погоджувався та в своїх запереченнях на позовну заяву зазначив, що позивачем не проводилась оцінки майна пошкодженого транспортного засобу «Фольксваген Пасат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яка повинна бути проведена в обовязковому порядку, у звязку з чим заявлений до стягнення в порядку регресу розмір збитку є необґрунтованим та належним чином не підтверджений.

Зважаючи на те, що наданий позивачем розрахунок збитку заперечувався відповідачем, судом було поставлено питання про проведення судового автотоварознавчого дослідження (експертизи) автомобіля «Фольксваген Пасат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, про що сторони не заперечували.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 10809/10-18 від 11 квітня 2011 року по справі 10/371 вартість матеріального збитку, що був заподіяний власникові автомобіля «Фольксваген Пасат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що відбулося 20.02.2009р., становить: 11049,84 грн. (копія висновку міститься в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Положеннями статті 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що полісом № ВС/4026887 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 25500,00 грн. та франшиза в розмірі 510,00 грн., сума страхового відшкодування в порядку регресу, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_4, транспортного засобу «Шевролет Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2, складає: 6 954,80 грн., тобто 7464,80 грн. (понесені збитки) 510,00 грн. (франшизи за полісом № ВС/4026887).

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу відповідачем не перерахована, а відтак у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі: 6 954,80 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 2306,76 грн. (102,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і 1968,76 грн. - витрат по проведенню судової експертизи) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(ідентифікаційний код: 00034186, адреса: 01032, м. Київ, Голосіївський район, Жилянська, будинок, 75) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(ідентифікаційний код: 19411125, адреса: 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Глибочицька, будинок, 33-37, р/р 2650441214 у ВАТ «СЕБ Банк»м. Києва, МФО 300175) грошові кошти: основного боргу 6 954,80 грн. (шість тисяч девятсот пятдесят чотири гривні 80 копійок) та судові витрати: державного мита 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) і витрат по проведенню судової експертизи 1968,76 грн. (одна тисяча девятсот шістдесят вісім гривень 76 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 17.05.2011р.