Рішення № 15554601, 19.05.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 р. Справа № 5010/615/2011-27/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області, (вул. Млинарська, 2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76010).

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76004).

про стягнення заборгованості в сумі 36 300, 00 гривень за послуги охорони.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Богородчанським РВ УМВС в Івано-Франківській області від 17.08.2005 року, довіреність № 21/1 - 208 від 01.02.2011 року).

Від відповідача: ОСОБА_2 - спеціаліст 1- ої категорії юридичного відділу міськвиконкому (паспорт серія НОМЕР_2 виданий Великоновосілківським РВУ МВС України в Донецькій області від 05.12.2003 року, довіреність № 183/01 - 17/64 - в від 01.11.2010 року).

встановив:

Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області (надалі позивач) заявлено позов до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за надані в період з січня по лютий 2011 року охоронні послуги в сумі 36 300, 00 гривень.

Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем договірних зобов'язань, щодо своєчасності розрахунків за надані охоронні послуги.

Ухвалою суду від 25.03.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 07.04.2011 року.

Ухвалою суду від 07.04.2011 року розгляд справи відкладався на 21.04.2011 року, у зв'язку з не подання витребуваних судом документів.

21.04.2011 року розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді у відрядженні.

Ухвалою суду від 22.04.2011 року розгляд справи відкладався на 05.05.2011 року, у зв'язку з не подання витребуваних судом документів.

05.05.2011 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.05.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні від 05.05.2011 року подав суду відзив на позов згідно з яким повідомив, що договірні відносини, які виникли між сторонами відносно охорони об'єкта виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, були припинені 31.12.2010 року і не могли бути продовжені, у зв'язку з прийняттям Закону України "Про здійснення державних закупівель", який відповідно до ч. 4 ст. 40 даного закону забороняє укладення договорів, які передбачають витрачення державних коштів до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим законом.

У зв'язку Закону України "Про здійснення державних закупівель" виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради була проведена процедура тендерної закупівлі (за державним замовленням) послуг з охорони, за результатами якої був визначений переможець ТзОВ "АРТЕ", з яким був укладений договір про надання послуг з охорони між ТзОВ "АРТЕ" та виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради. А тому, враховуючи дані обставини виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради не мав достатніх правових підстав для продовження договорів.

Розглянувши матеріали справи у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради укладено 28.07.2010 року договори № ІФМ - 1163 та № ІФМ - 1164 про охорону об'єкта Державною службою охорони при УМВС України в Івано-Франківській області.

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (замовник) згідно з цими договорами передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), що перераховані у дислокації (додаток № 1 до договорів) об'єкта, що охороняється (далі об'єкт) під охорону постів фізичної охорони Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області (охорона), а охорона зобов'язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності майна "замовника" на "об'єкті" з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого "замовником" доступу сторонніх осіб до майна на "об'єкті", збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення "замовником" всіх належних йому повноважень щодо майна. "Замовник" зобов'язується виконувати передбачені договорами правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати "Охороні" встановлену плату (п. 1.1. договорів).

Пунктом 10.1. розділу 10 "Прикінцеві положення" договору № ІФМ - 1163 від 28.07.2010 року визначено, що договір набирає чинності з 01.07.2010 року і діє до 31.12.2010 року. Якщо за два місяці до закінчення строку договору жодна з сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, дія договору вважається продовженою за згодою обох сторін на кожний наступний рік.

Цим же пунктом по договору № ІФМ - 1164 від 28.07.2010 року визначено, що договір набирає чинності з 28.07.2010 року і діє до 31.12.2010 року. Якщо за два місяці до закінчення строку договору жодна з сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, дія договору вважається продовженою за згодою обох сторін на кожний наступний рік.

Відповідно до п. 1 розділу 3 "Сума договору та умови розрахунку" вищенаведених договорів ціна послуг охорони за цими договорами є договірною і зазначається сторонами у розрахунку та протоколу узгодження договірної ціни (додатки № № 2, 3 до договорів).

Згідно п. 3.2. договорів вартість охоронних послуг по договорах на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі дислокації та розрахунку (додатки № № 1, 2 до договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місці та їх вартості.

Оплата за послуги "Охорони" здійснюється "замовником" шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок "Охорони" до 30 числа поточного місяця в якому надавалися послуги у розмірі, визначеному згідно пункту 3.2 договору (пункт 3.5. розділу 3 "Сума договору та умови розрахунку").

Датою оплати вважається дата зарахування коштів "Замовника" на банківський рахунок "Охорони" (пункт 3.6. розділу 3І "Сума договору та умови розрахунку").

Крім цього, в договорах передбачено, що "Замовник" зобов'язаний прийняти послуги "Охорони" щодо охорони "Об'єкта" у встановлений сторонами час і дії договорів та своєчасно вносити плату за послуги "Охорони" у визначених договорами обсязі і строки (пункт 4.2. розділу 4 "Обов'язки "Замовника").

В порушення договірних зобовязань відповідач не проводив у період з січня по лютий 2010 року розрахунки за надані охоронні послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 36 300, 00 гривень. З яких: 21 828, 00 гривень - по договору № ІФМ - 1163 від 28.07.2010 року та 14 472, 00 гривень - по договору № ІФМ - 1164 від 28.07.2010 року. Що підтверджується протоколами узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони, розрахунками, дислокаціями до договорів № ІФМ - 1163 від 28.07.2010 року і № ІФМ - 1164 від 28.07.2010 року (аркуші справи № № 12-14, 18-20), актами прийому - здачі виконаних робіт/послуг (аркуші справи № 23-24), довідками (розрахунками) про наявність заборгованості Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради перед Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області № 21/1-737/Вк і № 21/1-738/Вк від від 22.03.2011 року (аркуші справи № 21-22) та актом звірки розрахунків складеним між Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області та Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (аркуш справи № 25), які містять у матеріалах справи.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за надані охоронні послуги в сумі 39 648, 12 гривень (претензія № 21/1-472 Вк від 22.02.2011 року) та в сумі 39 878, 12 гривень (претензія № 21/1-690 Вк від 16.03.2011 року). Факт нарочного отримання претензій відповідачем підтверджується відмітками вхідної кореспонденції відповідача на копіях претензій від 22.02.2011 року та 16.03.2011 року. У відповідь на претензію № 21/1-472 Вк від 22.02.2011 року відповідач повідомив позивача, що у зв'язку з оголошенням процедури тендерної закупівлі послуг з охорони, а також визначенням переможця - ТзОВ "АРТЕ" на укладення з ним договорів послуг з охорони, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради не мав достатніх правових підстав продовжити з позивачем термін дії вищезазначених договорів та здійснити оплату за надані послуги. Відповіді на претензію № 21/1-690 Вк. від 16.03.2011 року відповідач взагалі не подав, борг не сплатив.

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне:

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.

В силу ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня предявлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Слід визнати обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за надані охоронні послуги в сумі 36 300, 00 гривень, з яких: 21 828, 00 гривень - по договору № ІФМ - 1163 від 28.07.2010 року та 14 472, 00 гривень - по договору № ІФМ - 1164 від 28.07.2010 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в межах суми позовних вимог, а саме щодо стягнення 36 300, 00 гривень - заборгованості за надані охоронні послуги.

Судові витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області (вул. Млинарська, 2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76010) до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76004) про стягнення заборгованості за охоронні послуги в сумі 36 300, 00 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76004, ідентифікаційний код 04054346) на користь Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області (вул. Млинарська, 2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76010, ідентифікаційний код 08596908) - 36 300, 00 гривень (тридцять шість тисяч триста гривень) заборгованості за надані охоронні послуги, з яких 21 828, 00 гривень - по договору № ІФМ - 1163 від 28.07.2010 року та 14 472, 00 гривень - по договору № ІФМ - 1164 від 28.07.2010 року, а також 363, 00 гривень (триста шістдесят три гривні) сплаченого державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Михайлишин В. В.

Повне рішення складено 19.05.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Михайлишин В. В. 19.05.11