Рішення № 15554558, 18.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.11 Справа № 31/5009/2159/11

Суддя Хуторной В.М.

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників сторін: від позивача ОСОБА_1, довіреність від 17.05.11 р.; від відповідача не зявився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 31/5009/2159/11

за позовом: Товариства обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електротехніка», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «ВП «Електротехніка»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Струм», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «Струм»);

про визнання права власності на обєкти нерухомості та споруди, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова, 10

Ухвалою господарського суду від 26.04.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 31/5009/2159/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 18.05.2011 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

ТОВ «ВП «Електротехніка»звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ «Струм»про визнання обєктом нерухомого майна прибудови під літ. Аі, загальною площею 73,8 кв. м. та визнання права власності на обєкти нерухомості та споруди, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова, 10.

Заявою про уточнення позовних вимог ТОВ «ВП «Електротехніка»просило визнати за ним право власності на об'єкти нерухомості та споруди, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова, 10, а саме: прибудову під літ. А3, яка складається з виробничого приміщення № 2, загальною площею 70.7 кв. м., до складу якого входять: коридор, площею 2.7 кв. м., коридор площею 9.8 кв. м., кімната площею 36.7 кв. м., коридор площею 12.0 кв. м., санвузол площею 2.3 кв. м., парилка площею 5.3 кв. м., кладова площею 1.9 кв. м.; приміщення № 3, що складається з кладової площею 3.1 кв. м., будівлю вбиральні під літ «Ж1»загальною площею 2.9 кв. м., що складається з приміщення № 1 - туалету, площею 1.6 кв.м., приміщення № 2 - туалету площею 1.3 кв.м., тамбур літ. «а'»розмірами 1.25м.Ч2.04м., склад під літ. «Ч2»розмірами 2.23мЧ5.82м., вольєр Ф розмірами 8.23мЧ3.60м., вольєр Ф1 розмірами 6.20мЧ3.62м.

Вказана заява згідно ст. 22 ГПК України прийнята судом, оскільки вона не суперечить вимогам вказаної статті та подана до початку розгляду справи по суті.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.04.2011 року на адресу позивача надійшло повідомлення від відповідача, відповідно до якого право власності позивача на вищевказане майно відповідачем не визнається на підставі того, що право власності на орендоване майно позивачем не зареєстровано у відповідності з чинним законодавством України. Відповідач неправомірно не визнає право власності ТОВ «ВП «Електротехніка»на спірне майно. Позов ґрунтується на приписах ст. 392 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив його задовольнити.

ТОВ «Струм», відповідач у справі, у відзиві на позовну заяву не заперечує проти позову, але по суті вказує, що позивач не мав права передавати відповідачу спірні приміщення в оренду, відповідач також здійснював реконструкцію та перепланування орендованого приміщення, відповідно до чого є домовленість з позивачем, що останній компенсує витрати, понесені відповідачем у звязку із реконструкцією за рахунок орендної плати. Просить розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 року між ТОВ «ВП «Електротехніка»у якості Орендодавця та ТОВ «Струм»у якості Орендаря, було укладено договір оренди нерухомого майна (надалі договір оренди від 09.03.11 р.).

Відповідно до цього договору оренди від 09.03.11 р. позивач передав відповідачеві у строкове платне користування нежитлові приміщення, розташовані у м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова, 10, які складаються з наступного нерухомого майна: виробничого приміщення під літ. А, загальною площею 1537.5 кв. м., що складається з цеху, площею 1527.7 кв. м., коридору площею 2.6 кв. м., лабораторії площею 7.2 кв. м.; прибудови під літ. А3, загальною площею 73.8 кв. м., яка складається з приміщення № 2, загальною площею 70.7 кв. м., до складу якого входять: коридор, площею 2.7 кв. м., коридор площею 9.8 кв. м., кімната площею 36.7 кв. м., коридор площею 12.0 кв. м., санвузол площею 2.3 кв. м., парилка площею 5.3 кв. м., кладова площею 1.9 кв. м.; приміщення № 3, що складається з кладової площею 3.1 кв. м.; будівлі вбиральні під літ «Ж'»загальною площею 2.9 кв. м., що складається з приміщення № 1 - туалету, площею 1.6 кв. м., приміщення № 2 туалету площею 1.3 кв. м.; тамбуру літ. «а'»розмірами 1.25м.Ч2.04м.; складу під літ. «Ч2»розмірами 2.23мЧ5.82м.; вольєру Ф розмірами 8.23мЧ3.60м.; вольєру Ф1 розмірами 6.20мЧ3.62м, та знаходяться в задовільному технічному стані (пункти 1.1-1.3 договору оренди від 09.03.11 р.).

Орендна плата визначена в розмірі 800 грн. на місяць, яка має бути внесена орендарем щомісяця, до 10 числа наступного за розрахунковим місяця (п. п. 3.1., 3.2 договору оренди від 09.03.11 р.).

Згідно п. 9.1 договору оренди від 09.03.11 р., він діє протягом 1 року.

Обєкти договору оренди від 09.03.11 р. були передані орендодавцю 09.03.11 р. згідно акту приймання-передачі.

Листом від 07.04.2011 року ТОВ «Струм»повідомило позивача, що право власності позивача на вищевказане майно відповідачем не визнається на підставі того, що право власності на орендоване майно позивачем не зареєстровано у відповідності з чинним законодавством України.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачем у справі за вимогами про визнання права власності може бути особа, яка є власником або яка вважає себе власником (суб'єктом права повного господарського відання або права оперативного управління) певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів з боку інших осіб, а відповідно, відповідачем даного позову може бути будь-яка особа, яка сумнівається у приналежності майна позивачу, або не визнає за позивачем права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Метою використання вказаного позову є усунення невизначеності відносин власності щодо індивідуально-визначеного майна, власником якого є позивач або отримання документа, що засвідчує його право власності та був раніше втрачений ним.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно ставить під сумнів приналежність спірного нерухомого майна позивачу.

Позивач набув право власності на виробниче приміщення літ. А, А1, А2, компресорну літ. Г, контрольно-перепускний пункт літ. Д, приміщення комірника літ. К, склад продукції літ. Л, склад літ. М, адміністративно-побутовий корпус літ. О-2, вбиральню літ. Р, вбиральні літ. В, Ж, виробниче приміщення літ. Ч, навіси літ. Е, Ш, Щ, КТП, П на підставі свідоцтва про право власності САВ № 519054 від 04.06.2007 року; на контрольно-перепускний пункт літ. Д' на підставі свідоцтва про право власності САВ № 813337 від 20.12.2007 року; на виробничий цех літ. Ю на підставі свідоцтва про право власності САВ № 813338 від 20.12.2007 р. Позивач є постійним користувачем земельної ділянки, площею 0,9215 га, на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗП № 000617, на якій розташовано об'єкти нерухомості, що належать позивачу.

Позивач власними силами здійснив добудову та часткову реконструкцію приміщень, які і були передані у оренду відповідачу за договором від 09.03.2011 року. Вказані обставини підтверджуються наданим ТОВ «ВП «Електротехніка» технічним паспортом (оригінал досліджено судом в судовому засіданні) на обєкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова, 10.

Крім того, як вбачається з технічного паспорту, нежитлові приміщення, розташовані у м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова, 10, які складаються з наступного нерухомого майна: виробничого приміщення під літ. А, загальною площею 1537.5 кв. м., що складається з цеху, площею 1527.7 кв. м., коридору площею 2.6 кв. м., лабораторії площею 7.2 кв. м.; прибудова під літ. А3, загальною площею 73.8 кв. м., яка складається з приміщення № 2, загальною площею 70.7 кв. м., до складу якого входять: коридор, площею 2.7 кв. м., коридор площею 9.8 кв. м., кімната площею 36.7 кв. м., коридор площею 12.0 кв. м., санвузол площею 2.3 кв. м., парилка площею 5.3 кв. м., кладова площею 1.9 кв. м.; приміщення № 3, що складається з кладової площею 3.1 кв. м.; будівлі вбиральні під літ «Ж'»загальною площею 2.9 кв. м., що складається з приміщення № 1 - туалету, площею 1.6 кв. м., приміщення № 2 - туалету площею 1.3 кв. м.; тамбуру літ. «а'»розмірами 1.25м.Ч2.04м.; склад під літ. «Ч2»розмірами 2.23м.Ч5.82м.; вольєр Ф розмірами 8.23м.Ч3.60м.; вольєр Ф1 розмірами 6.20м.Ч3.62м., є обєктами нерухомого майна згідно приписів ч. 1 ст. 181 ЦК України.

Відповідачем не надано доказів набуття права власності на спірні обєкти нерухомості.

Питання поліпшень орендованого майна мають бути вирішені сторонами згідно ст. 778 ЦК України та п. 5.1 договору оренди від 09.03.11 р.

Заперечення відповідача не спростовують наявність права власності позивача на спірні обєкти нерухомості, у звязку з чим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електротехніка»право власності на об'єкти нерухомості та споруди, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова, 10, а саме: прибудову під літ. А3, яка складається з виробничого приміщення № 2, загальною площею 70.7 кв. м., до складу якого входять: коридор, площею 2.7 кв. м., коридор площею 9.8 кв. м., кімната площею 36.7 кв. м., коридор площею 12.0 кв. м., санвузол площею 2.3 кв. м., парилка площею 5.3 кв. м., кладова площею 1.9 кв. м.; приміщення № 3, що складається з кладової площею 3.1 кв. м.; будівлю вбиральні під літ «Ж1»загальною площею 2.9 кв. м., що складається з приміщення № 1 - туалету, площею 1.6 кв. м., приміщення № 2 - туалету площею 1.3 кв. м.; тамбур літ. «а'»розмірами 1.25м.Ч2.04м.; склад під літ. «Ч2»розмірами 2.23м.Ч5.82м.; вольєр Ф розмірами 8.23м.Ч3.60м.; вольєр Ф1 розмірами 6.20м.Ч3.62м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Струм»(69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 3, код ЄДР 31163261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електротехніка»(69123, м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова, 10, код ЄДР 19275366) 1000 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяВ.М. Хуторной

Повний текст рішення складено 19.05.2011 р.