Рішення № 15553036, 17.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.05.11 р. Справа № 40/82

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ЕМЕК Україна”, м. Донецьк

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 3 132 грн. 62 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „ЕМЕК Україна” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 2 876 грн., пені в сумі 129 грн. 77 коп. за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, 3% річних в сумі 25 грн. 11 коп. за прострочення виконання грошового зобовязання, інфляційних в сумі 101 грн. 74 коп. згідно договору оренди нерухомості №23/09-10 від 23.09.10р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, вислухавши доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 23.09.10р. між товариством з обмеженою відповідальністю „ЕМЕК Україна”, далі Орендодавець, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, далі Орендар, було укладено договір оренди нерухомості №23/09-10.

На виконання пунктів 1.1., 1.2. договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно вбудоване приміщення №№ 13, 14, загальною площею 71,9 кв.м, розташовані в будівлі цеху заказних реактивів літ.І`-1,3,4, на першому поверсі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Факт передачі майна підтверджено актом передання-приймання від 05.10.10р. відповідно до приписів п.3.5. договору.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що його строк починає свій перебіг у момент його підписання повноважними представниками сторін та закінчується у момент спливу одного календарного року, якщо не відбудеться його пролонгація.

В пункті 5.1. договору встановлено, що орендна плата складає 719 грн. за один календарний місяць, з урахуванням ПДВ.

Згідно пункту 5.2. договору, орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця авансом не пізніше 10 числа поточного місяця оренди.

Позивач наполягає на тому, що свої зобовязання за договором Орендар не виконав і під час використання майна за ним за період з 11.11.10р. по 10.02.11р. виник основний борг з орендних платежів в сумі 2 876 грн., який позивач намагається стягнути.

Зобовязання не виконанні, а тому позивач згідно вимог пункту 9.2. договору, намагається стягнути з відповідача додатково пеню в сумі 129 грн. 77 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 11.11.10р. по 11.04.11р.

Оскільки мало місце прострочення виконання грошового зобовязання, позивач намагається стягнути з відповідача додатково три процента річних в сумі 25 грн. 11 коп. за період прострочення з 11.11.10р. по 11.04.11р. та інфляційні в сумі 101 грн. 74 коп. за період прострочення з 11.11.10р. по 11.04.11р.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведено факт невиконання відповідачем зобовязань за договором оренди у частині своєчасного внесення орендних платежів за користування нерухомим майном. Відповідач у судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували доводи позивача, не надав. За таких обставин позов щодо стягнення з відповідача основного боргу з орендних платежів в сумі 2876 грн., обґрунтований та підлягає задоволенню.

Додаткове зобовязання існує тільки тоді, коли існує основне зобовязання. Існування основної заборгованості у відповідача заборгованості щодо несплати орендної плати, підтверджено обставинами справи та доказами на їх підтвердження.

Судом прийнято до уваги, що учасниками судового процесу в розумінні ст. 55 ГК України є субєкти господарювання. Відтак, до спірних правовідносин відносно стягнення додаткових позовних вимог потрібно застосовувати вимоги ст. 230 та частина 6 ст. 232 ГПК України де зазначено, що пеня відноситься до штрафних санкцій, а її нарахування припиняється через шість місяців, коли зобовязання мало бути виконано.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобовязань, у вигляді несвоєчасного внесення орендних платежів за договором, позов щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 11.11.10р. по 11.04.11р. в сумі 129 грн. 77 коп., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інший розмір процентів не був встановлений договором, тому позов щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних сумі 25 грн. 11 коп. та інфляційних в сумі 101 грн. 74 коп. за прострочення виконання грошового зобовязання, також вважається обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно приписів статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.05.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 552, 599, 625, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 193, 202, 230, ч.6 ст. 232, 233 ст. 283 ГК України, ст. ст. 42, 43, 22, 33, 36, 44, 49, ст.ст. 82, 82-1, п.3 ст.83, ст. 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю „ЕМЕК Україна” до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 83085, АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця Серія НОМЕР_2 від 06.03.06р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю „ЕМЕК Україна”, 83007, м. Донецьк, вул. Буслаєва, 29, ід.код 32644914, основний борг з орендної плати в сумі 2 876 грн., пеню в сумі 129 грн. 77 коп., три проценти річних в сумі 25 грн. 11 коп., інфляційні в сумі 101 грн. 74 коп., витрати по державному миту в сумі 102 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повний текст рішення складено 19.05.11р.