Рішення № 15552679, 12.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.11 р. Справа № 40/77пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Спецпроект плюс”, м. Донецьк

про розірвання договору купівлі-продажу

за участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт

від відповідача: не зявився

Суть спору: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Спецпроект плюс” про:

·розірвання договору купівлі-продажу від 27.03.06р. обєкта незавершеного будівництва „перепрофілювання лікарні швидкої медичної допомоги у кварталі 629 під житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями у Ленінському районі м. Донецька”, який розташовується за адресою: м. Донецьк, Ленінський район, вул. Мечникова, укладений між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „Спецпроект плюс”, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 27 березня 2006р. та зареєстрований у реєстрі за №1231;

·повернення обєкту приватизації - обєкт незавершеного будівництва „перепрофілювання лікарні швидкої медичної допомоги у кварталі 629 під житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями у Ленінському районі м. Донецька”, який розташовується за адресою: м. Донецьк, Ленінський район, вул. Мечникова, до комунальної власності територіальної громади міста Донецька.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, якого було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. До матеріалів справи долучено свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю „Спецпроект плюс”, згідно якого підприємство відповідача знаходиться за адресою вказаною у позовній заяві.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову оцінку правовідносинам сторін, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

Судом прийнято до уваги, що учасниками спірних правовідносин є субєкти господарювання відповідно до приписів ст. 55 ГК України.

Позов мотивовано тим, що 27.03.06р. між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради, далі Продавець, та товариством з обмеженою відповідальністю „Спецпроект плюс”, далі Покупець, було укладено договір купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва перепрофілювання лікарні швидкої медичної допомоги у кварталі 629 під житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями у Ленінському районі м. Донецька., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Мечнікова, на земельній ділянці 5065,98кв.м., який був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрований в реєстрі за №1231.

Відповідно пунктам 5.3., 5.5. договору Покупець зобовязався завершити будівництво обєкта незавершеного будівництва та ввести його в експлуатацію протягом пяти років з дня нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, а також здійснювати заходи щодо збереження навколишнього середовища, забезпечувати дотримання санітарних та екологічних норм під час добудови обєкта незавершеного будівництва та введення його в експлуатацію.

Пунктом 6.1.2 договору на Продавця покладено обовязок контролювати виконання умов договору.

Листом вих.№04-1252 від 24.11.10р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про розірвання договору купівлі-продажу від 27.03.06р. та запропонував здійснити це в добровільному порядку, у звязку з невиконанням встановлених у п.п. 5.3., 5.5. договору умов.

Відповідач ніяк не відреагував на цей лист, у звязку з чим 31.03.11р. позивачем було складено акт перевірки обєкта незавершеного будівництва „перепрофілювання лікарні швидкої медичної допомоги у кварталі 629 під житловий будинок з вбудовано-прибудованим нежитловим приміщенням у Ленінському районі” згідно з висновками якого обєкт не має ознак введення в експлуатацію чи підготовки до такого введення.

Сторони погодили у пунктах 7.3, 11.2 договору, що у разі невиконання Покупцем умов договору Продавець має право у встановленому порядку на розірвання договору та повернення обєкта незавершеного будівництва у комунальну власність за рішенням суду.

У звязку з чим, позивач наполягає на розірванні договору купівлі-продажу в судовому порядку та на поверненні обєкта приватизації - обєкт незавершеного будівництва „перепрофілювання лікарні швидкої медичної допомоги у кварталі 629 під житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями у Ленінському районі м. Донецька”, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Мечнікова, до комунальної власності територіальної громади міста Донецька.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою між сторонами укладено договір купівлі-продажу і сторони досягли істотних його умов щодо предмету, ціни, строку його дії, тому в розумінні вимог ст. 638 ЦК України, та вимог ст.ст. 180, 181 ГК України він вважається укладеним, а саме, подія та прагнення сторін на його укладення відбулося.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобовязань, а саме майново-господарських зобовязань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір купівлі-продажу може бути розірваний за рішенням суду, зокрема у випадках, прямо застережених договором, про що відображено в ст. 651 ЦК України. Тобто, якщо в договорі продавець передбачить додаткові умови зміни або розірвання договору, крім тих, що визначено в ЦК України, то за таких умов продавець також може звертатися до суду для внесення змін до договору або розірвання його.

Статтею 19 Закону України „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва”, далі Закон, передбачені обов'язкові умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, зокрема це забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації.

У разі невиконання обовязкових умов приватизації, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору (ч.2 ст. 19 Закону).

26 листопада 2010р. позивачем було надіслано на адресу відповідача листа вих.№04-1252 від 24.11.10р. з вимогою про розірвання договору купівлі-продажу від 27.03.06р. та запропонував здійснити це в добровільному порядку, у звязку з невиконанням встановлених у п.п. 5.3., 5.5. договору умов. Проте відповідачем лист залишено без відповіді та задоволення.

Пунктом 6.1.2 договору встановлено обовязок Продавця контролювати виконання умов договору, на виконання якого позивачем було проведено перевірку стану об”єкту незавершеного будівництва у складі трьох членів комісії, за результатами якої складено акт перевірки обєкта незавершеного будівництва „Перепрофілювання лікарні швидкої медичної допомоги у кварталі 629 під житловий будинок з вбудовано-прибудованим нежитловим приміщенням у Ленінському районі” від 31.03.11р.

Згідно резолютивної частини акту обєкт незавершеного будівництва знаходиться у тому самому стані, що й на час оцінки, відсутні ознаки будівництва (наявність будівельного транспорту, охорони обєкту, будівельних матеріалів на території), територія знаходиться у неналежному санітарно-технічному стані (територія засмічена будівельним сміттям з прилеглих будинків). Відповідно до висновку обєкт не має ознак введення в експлуатацію чи підготовки до такого введення.

Відповідно до умов пункту 7.3 договору у разі невиконання Покупцем умов договору Продавець має право у встановленому порядку на розірвання договору та повернення обєкта незавершеного будівництва у комунальну власність за рішенням суду.

Пунктом 11.2 договору встановлено, що в разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду або господарського суду, а обєкт незавершеного будівництва повернутий у державну власність.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Позивачем доведено факт невиконання відповідачем істотних умов договору. Відповідач доказів щодо виконання покладених на нього договором обовязків суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Спецпроект плюс”, щодо розірвання договору купівлі-продажу від 27.03.06р. обєкта незавершеного будівництва „перепрофілювання лікарні швидкої медичної допомоги у кварталі 629 під житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями у Ленінському районі м. Донецька”, який розташовується за адресою: м. Донецьк, Ленінський район, вул. Мечникова”, укладеного між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „Спецпроект плюс”, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 27 березня 2006р. та зареєстрованого у реєстрі за №1231, підлягають задоволенню.

Зважаючи на доведеність позивачем вимог в частині розірвання договору від 27.03.06р. купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва „перепрофілювання лікарні швидкої медичної допомоги у кварталі 629 під житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями у Ленінському районі м. Донецька”, який розташовується за адресою: м. Донецьк, Ленінський район, вул. Мечникова”, позовні вимоги щодо повернення обєкту приватизації до комунальної власності також підлягають задоволенню.

За таких обставин слід зобовязати відповідача у справі товариство з обмеженою відповідальністю „Спецпроект плюс”, протягом 30-денного строку з дня набрання рішення законної сили, повернути до комунальної власності в особі Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, за актом приймання передачі обєкт незавершеного будівництва „перепрофілювання лікарні швидкої медичної допомоги у кварталі 629 під житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями у Ленінському районі м. Донецька”, який розташовується за адресою: м. Донецьк, Ленінський район, вул. Мечникова”.

Витрати по державному миту в сумі 85 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача у справі товариство з обмеженою відповідальністю „Спецпроект плюс” згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.05.11р. згідно частин 3 статті 85 ГПК України було проголошено вступну та резолютивні частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва”, ст. ст. 11, 173, 174, 175, 202, 509, 629, 638, 651, 655 ЦК України, ст. ст. 55, 180, 181 ГК України, ст.ст. 42, 43, 12, 22, 33, 34, 43, 44, ч. 4 ст. 49, 75, п.5 ст.81, ст.ст. 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Спецпроект плюс” - задовольнити.

2.Розірвати договір купівлі-продажу від 27.03.06р. обєкта незавершеного будівництва „перепрофілювання лікарні швидкої медичної допомоги у кварталі 629 під житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями у Ленінському районі м. Донецька”, який розташовується за адресою: м. Донецьк, Ленінський район, вул. Мечникова”, укладений між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „Спецпроект плюс”, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 27 березня 2006р. та зареєстрований у реєстрі за №1231.

3.Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю „Спецпроект плюс”, 83050, м. Донецьк, пр. Театральний, буд. 4, п/р 26008301782697 ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ід.код 33755709, протягом 30-денного строку з дня набрання рішення законної сили, повернути на користь:

- комунальної власності в особі Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, 83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, р/р 37187002004477 ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ід.код 33489905, за актом прийому-передачі обєкт незавершеного будівництва „перепрофілювання лікарні швидкої медичної допомоги у кварталі 629 під житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями у Ленінському районі м. Донецька”, який розташовується за адресою: м. Донецьк, Ленінський район, вул. Мечникова”, видавши наказ.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Спецпроект плюс”, 83050, м. Донецьк, пр. Театральний, буд. 4, п/р 26008301782697 ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ід.код 33755709, на користь:

- Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, 83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, р/р 37187002004477 ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ід.код 33489905, витрати по державному миту в сумі 85 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повний рішення складено 13.05.11р.