Рішення № 15552673, 12.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.11 р. Справа № 40/75пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного архіву Донецької області, м. Донецьк

до відповідача Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк

про зобовязання продовжити дію договору

за участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт

від відповідача: ОСОБА_2 - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: Державний архів Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління юстиції у Донецькій області про продовження дії договору оренди нерухомого майна №18 від 01.07.08р. та договору про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №18 від 01.07.08р. до 30.06.2011р. та стягнення боргу в сумі 17413 грн. 42 коп.

До відкриття судового засідання та початку розгляду спору по суті, розяснення прав та обовязків сторін, позивач згідно статті 22 ГПК України уточнив свої позовні вимоги та просить продовжити строк дії договору оренди нерухомого майна від 01.07.08р. №18/192 з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. та строк дії договору про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.07.08р. №18/193 з 01.01.2011р. по 30.06.2011р., та стягнути з відповідача борг за договором від 01.07.08р. №18/192 у сумі 141 грн. 90 коп. та борг за договором від 01.07.08р. №18/193 у сумі 17271 грн. 52 коп.

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, про що свідчать його письмові пояснення, надані до судового засідання.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, вислухавши доводи позивача та відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.07.08р. між Державним архівом Донецької області, далі Орендодавець, та Головним управлінням юстиції у Донецькій області, далі Орендар, було укладено договір оренди нерухомого майна №18/192.

На виконання пункту 1.1. договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення, загальною площею 473,0 кв.м., яке розташоване за адресою: 83086, м. Донецьк, пр. Лагутенко, 12, на третьому поверсі будинку Державного архіву Донецької області. Майно передається в оренду з метою зберігання архівних документів міських та районних відділів РАЦС, та надання юридичних послуг. Факт передачі майна підтверджено актом приймання-передачі від 10.07.08р. відповідно приписам п.2.1. договору.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що орендна плата становить 1 грн. за один кв.м. на рік. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно пункту 3.5. договору орендна плата сплачується помісячно не пізніше 15 числа, місяця наступного за звітним згідно наданих рахунків та актів виконаних робіт Орендодавцем.

Строк дії договору визначений в пункті 10.1., тобто договір діє до 31.12.08р. Проте додатковими угодами №1 від 30.12.08р., №2 від 01.01.10р. та №3 від 01.08.10р. строк дії договору продовжено до 31.12.10р.

З супровідним листом від 17.12.10р. за №01/1-14/350 позивач надіслав на адресу відповідача додаткову угоду про продовження строку дії договору до 30.06.11р., проте відповідач не повернув цю додаткову угоду.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд продовжити строк дії договору оренди нерухомого майна від 01.07.08р. №18/192 з 01.01.2011р. по 30.06.2011р.

У звязку з тим, що відповідач продовжував користуватися орендованим приміщенням після закінчення строку дії договору позивач намагається стягнути з відповідача борг з орендної плати в сумі 141 грн. 90 коп. за період з січня 2011 року по березень 2011 року.

1 липня 2008 року між Державним архівом Донецької області, далі Орендодавець, та Головним управлінням юстиції у Донецькій області, далі Орендар, було укладено договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №18/193.

На виконання пункту 1.1. договору Орендодавець забезпечує обслуговування, експлуатацію та поточний ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: 83086, м. Донецьк, пр. Лагутенко, 12, загальною площею 473 кв.м., а також утримання при будинкової території, а Орендар бере участь у витратах Орендодавця на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі та кількості джерел електрообладнання, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Орендодавцем за цим договором.

Відповідно підпункту 2.2.3. договору Орендар зобовязується відповідно до наданих рахунків та актів виконаних робіт за користування комунальними послугами та після підписання актів приймання-передачі вносити плату на рахунок Орендодавця будівлі за санітарне обслуговування при будинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, але не пізніше 15 числа, місяця наступного за звітним згідно наданих рахунків та актів виконаних робіт Орендодавцем.

Строк дії договору визначений в пункті 5.1., тобто договір діє до 31.12.08р. Проте додатковими угодами №1 від 30.12.08р., №2 від 01.01.10р. та №3 від 01.08.10р. строк дії договору продовжено до 31.12.10р.

З супровідним листом від 17.12.10р. за №01/1-14/350 позивач надіслав на адресу відповідача додаткову угоду про продовження строку дії договору до 30.06.11р., проте відповідач не повернув цю додаткову угоду.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд продовжити строк дії договору про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.07.08р. №18/193 з 01.01.2011р. по 30.06.2011р.

У звязку з тим, що відповідач продовжував користуватися орендованим приміщенням та використовувати комунальні послуги після закінчення строку дії договорів позивач намагається стягнути з відповідача витрати за комунальні послуги та земельний податок в сумі 17 271 грн. 52 коп. за період з січня 2011 року по березень 2011 року.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін суд дійшов до висновку про те, що доводи позивача обґрунтовані виходячи із наступного:

Пункт 1 ст. 759 ЦК України зазначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предмет договору перебуває у державній власності, тому до спірних правовідносин сторін застосовуються вимоги статей 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зі змінами та доповненнями.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли усіх суттєвих умов передбачених законом для даних видів договорів оренди: зокрема щодо його предмету, ціни та строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст. 638 ЦК України.

Вимоги частини 3 статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачають, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. А саме, після закінчення терміну договору оренди Орендар, який належним чином виконував свої обовязки, має переважне право, з інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін.

Відповідно статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Наймодавець навпаки виявив намір продовжити дію договору оренди до 30.06.11р., що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, отже, на підставі вищевикладеного позовні вимоги щодо продовження договору оренди нерухомого майна від 01.07.08р. №18/192 з 01.01.1р. по 30.06.11р., є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У звязку з тим, що договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендодавцю від 01.07.08р. №18/193 є невідємним від договору оренди нерухомого майна від 01.07.08р. №18/192, то позовні вимоги щодо продовження строку його дії, також є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Так як відповідач користувався орендованим приміщенням та використовував комунальні послуги після закінчення терміну дії договору, позовні вимоги щодо стягнення з нього боргу з орендних платежів в сумі 141 грн. 90 коп., за земельний податок та відшкодування комунальних послуг в сумі 17271 грн. 52 коп. за період з січня 2011 року по березень 2011 року, є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно приписів статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.05.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 17, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 759, 764 ЦК України, ст.ст. 180, 181 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, ч.ч. 2,3 ст. 85, ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Державного архіву Донецької області до Головного управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

2.Продовжити строк дії договору оренди нерухомого майна від 01.07.08р. №18/192 укладеного між Державним архівом Донецької області та Головним управлінням юстиції у Донецькій області з 01.01.2011р. по 30.06.2011р.

3.Продовжити строк дії договору про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.07.08р. №18/193 укладеного між Державним архівом Донецької області та Головним управлінням юстиції у Донецькій області з 01.01.2011р. по 30.06.2011р.

4.Стягнути з Головного управління юстиції Донецької області, 83105, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 34, ід.код. 34898944, на користь:

- Державного архіву Донецької області, 83086, м. Донецьк, пр. Лагутенко, 12, ід.код 03494586, борг за договором від 01.07.08р. №18/192 у сумі 141 грн. 90 коп. та борг за договором від 01.07.08р. №18/193 у сумі 17271 грн. 52 коп., витрати по державному миту в сумі 259 грн. 13 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ;

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повний тект рішення складено - 17.05.11р.