Рішення № 15552496, 12.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.11 р. Справа № 41/48пн

Господарський суд Донецької області у складі суддіГончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПМК-2007”, м. Макіївка

до відповідача: Макіївської міської ради, м. Макіївка

про визнання права власності

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 18.04.2011 року

від відповідача: не зявились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „ПМК-2007”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Макіївської міської ради, м. Макіївка про визнання права власності на будівлю головного корпусу літ. А-1, з прибудованими будівлею котельної літ. А1 (площею 114,4 кв.м. з тамбуром літ. а площею 4 кв.м.), приміщеннями БСУ №1 літ. А2 (площею 242,7 кв.м., з тамбуром літ. а1 площею 3,9 кв.м., прибудовою літ. а2 площею 13,6 кв.м., пандусом літ. а3 площею 287,3 кв.м.), будівлею трансформаторної підстанції літ. А3 (загальною площею 108,6 кв.м., з ганками літ. а4 площею 5,6 кв.м., та літ. а5 площею 5,4 кв.м.) (загальна площа будівлі головного корпусу з прибудовами 11878,90 кв.м.), складом інертних матеріалів БСУ №1 (загальною площею 662,7 кв.м.), будівлю АБК літ. В-2 (площею 355,1 кв.м. з ганком літ. в площею 17,4 кв.м.), гаражі літ. Г та Д, склад готової продукції літ. Е, будівлю складу літ. Ж (загальною площею 333,4 кв.м.), будівлю доміку КДМ літ. З, обєкти складу зола-унос літ. И, К, Л, М, склад інертних матеріалів, склад цементу літ. Н, будівлю О головного виробничого корпусу, фундаментів, що знаходяться за адресою м. Макіївка, Південно-Західна промислова зона, буд. 3.

Позивачем, до початку розгляду справи по суті, 05.05.2011 року, надано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої остаточними позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю „ПМК-2007” є визнання права власності на будівлю головного корпусу літ. А-1, з прибудованими будівлею котельної літ. А1 (площею 114,4 кв.м. з тамбуром літ. а площею 4 кв.м.), приміщеннями БСУ №1 літ. А2 (площею 242,7 кв.м., з тамбуром літ. а1 площею 3,9 кв.м., прибудовою літ. а2 площею 13,6 кв.м., пандусом літ. а3 площею 287,3 кв.м.), будівлею трансформаторної підстанції літ. А3 (загальною площею 108,6 кв.м., з ганками літ. а4 площею 5,6 кв.м., та літ. а5 площею 5,4 кв.м.) (загальна площа будівлі головного корпусу з прибудовами 11878,90 кв.м.), складом інертних матеріалів БСУ №1 літ. Б (загальною площею 662,7 кв.м.), будівлю АБК літ. В-2 (площею 355,1 кв.м. з ганком літ. в площею 17,4 кв.м.), будівлю літ. Г, гараж літ. Д, склад готової продукції літ. Е, будівлю складу літ. Ж (загальною площею 333,4 кв.м.), будівлю доміку КДМ літ. З, обєкти складу зола-унос літ. И, К, Л, М, склад інертних матеріалів, склад цементу літ. Н, будівлю О головного виробничого корпусу, фундаментів, що знаходяться за адресою м. Макіївка, Південно-Західна промислова зона, буд. 3.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним протягом 2010 року було здійснено реконструкцію належного йому на праві власності майна, розташованого на земельній ділянці, наданій позивачу в користування згідно договору оренди земельної ділянки від 30.12.2010 року; роботи з реконструкції виконано з дотриманням будівельних норм та правил. Позивач стверджує, що, оскільки зміни об'єкту нерухомості (були здійснені без оформлення належної дозвільної документації, фахівцями КП БТІ м. Макіївки у матеріалах технічної інвентаризації було проставлено відповідну відмітку про самочинне будівництво, що робить неможливим розпорядження позивачем своєю власністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Макіївської міської ради 23.12.2008 року, ТОВ «ПМК-2007» є власником об'єкту типу „нежитлові приміщення”, що складається з головного виробничого корпусу площею 13260,90 кв.м., будівлі столової площею 101,7 кв.м., будівлю доміка КДМ площею 17 кв.м., об'єктів складу зола-унос, складу цементу площею 205,6 кв.м., що розташовані за адресою м. Макіївка, Південно-Західна промислова зона, буд. 3. Право власності було оформлене відповідно до рішення Макіївської міської ради № 1005/5 від 20.08.2008 року.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22 березня 2010 року у справі №14/61 за Товариством з обмеженою відповідальністю „ПМК-2007” було визнане право власності нерухоме майно, нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м.Макіївка, Південно-Західна зона №3, зокрема: склад готової продукції та адміністративні приміщення як невідємну частину головного виробничого корпусу, а також склад інертних матеріалів як невідємну частину комплексу складу зола-унос.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.07.2010 року №26801032 за позивачем, на підставі рішення господарського суду Донецької області від 22.03.2010 року зареєстровано право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Донецька область, м. Макіївка, Південно-Західна промислова зона, буд. 3.

30.12.2010 року між Макіївською міською радою (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ПМК-2007” (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 5,9390 га несільськогосподарського призначення за рахунок земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення для функціонування підприємства по виробництву будівельних матеріалів та конструкцій, яка знаходиться на території Макіївської міської ради, в Південно-Західній зоні, будинок 3, у Гірницькому районі м. Макіївки, економіко-планувальна зона ХІ Г, оціночний район 487, що в м. Макіївка.

Договір укладено на сорок девять років (до 22.10.2059 року) (п. 8 договору оренди земельної ділянки).

Відповідно до п. 3 цього договору на земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна, які належать орендарю на підставі свідоцтва про право власності від 23.12.2008 року та рішення господарського суду Донецької області від 22.03.2010 року головний виробничий корпус, будівля столової, будівля доміка КДМ, обєкти складу зола-унос, склад цементу, склад готової продукції, адміністративні приміщення, склад інертних матеріалів.

Пунктом 16 договору оренди земельної ділянки від 30.12.2010 року визначено, що земельна ділянка передається в оренду для функціонування підприємства по виробництву будівельних матеріалів та конструкцій.

Таким чином, позивачем у встановленому законом порядку набуто право користування земельною ділянкою площею 5,9390 га, яка знаходиться на території Макіївської міської ради, в Південно-Західній зоні, будинок 3, у Гірницькому районі м. Макіївки, для функціонування підприємства по виробництву будівельних матеріалів та конструкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю „ПМК-2007” було проведено реконструкцію належного йому на праві власності майна, розташованого на земельній ділянці, наданої позивачу в користування згідно з договором оренди земельної ділянки від 30.12.2010 року, а саме: реконструйовано будівлю головного виробничого корпусу, зведено двоповерхову будівлю АБК літ. В-2 та будівлю складу літ. Ж. При цьому реконструкція головного виробничого корпусу літ. А-1 полягала у добудові до нього будівлі трансформаторної підстанції літ. А3, приміщення БСУ № 1 літ. А2, з тамбуром літ. а1, прибудовою літ. а2, пандусом літ. аЗ, металевими силосними ємностями для цементу, складу інертних матеріалів БСУ № 1 літ. Б, тамбуру до котельної (літ.а).

За результатами технічної інвентаризації, проведеної Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації” м. Макіївка, станом на 21.02.2011р., відображено конструктивні елементи та технічні характеристики реконструйованого та збудованого позивачем майна.

Так, згідно матеріалів цієї технічної інвентаризації, в результаті проведеної позивачем реконструкції нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Макіївка, Південно-Західна промислова зона, буд. 3, утворено обєкт нерухомості, який складається з: будівлі головного корпусу літ. А-1, з прибудованими будівлею котельної літ. А1 (площею 114,4 кв.м. з тамбуром літ. а площею 4 кв.м.), приміщеннями БСУ №1 літ. А2 (площею 242,7 кв.м., з тамбуром літ. а1 площею 3,9 кв.м., прибудовою літ. а2 площею 13,6 кв.м., пандусом літ. а3 площею 287,3 кв.м.), будівлі трансформаторної підстанції літ. А3 (загальною площею 108,6 кв.м., з ганками літ. а4 площею 5,6 кв.м., та літ. а5 площею 5,4 кв.м.) (загальна площа будівлі головного корпусу з прибудовами 11878,90 кв.м.), складу інертних матеріалів БСУ №1 літ. Б (загальною площею 662,7 кв.м.), будівлі АБК літ. В-2 (площею 355,1 кв.м. з ганком літ. в площею 17,4 кв.м.), будівлі літ. Г, гараж літ. Д, складу готової продукції літ. Е, будівлі складу літ. Ж (загальною площею 333,4 кв.м.), будівлі доміку КДМ літ. З, обєктів складу зола-унос літ. И, К, Л, М, складу інертних матеріалів, складу цементу літ. Н, будівлі О головного виробничого корпусу, фундаментів.

Як зазначалось, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання права власності на будівлю головного корпусу літ. А-1, з прибудованими будівлею котельної літ. А1 (площею 114,4 кв.м. з тамбуром літ. а площею 4 кв.м.), приміщеннями БСУ №1 літ. А2 (площею 242,7 кв.м., з тамбуром літ. а1 площею 3,9 кв.м., прибудовою літ. а2 площею 13,6 кв.м., пандусом літ. а3 площею 287,3 кв.м.), будівлею трансформаторної підстанції літ. А3 (загальною площею 108,6 кв.м., з ганками літ. а4 площею 5,6 кв.м., та літ. а5 площею 5,4 кв.м.) (загальна площа будівлі головного корпусу з прибудовами 11878,90 кв.м.), складом інертних матеріалів БСУ №1 літ. Б (загальною площею 662,7 кв.м.), будівлю АБК літ. В-2 (площею 355,1 кв.м. з ганком літ. в площею 17,4 кв.м.), будівлю літ. Г, гараж літ. Д, склад готової продукції літ. Е, будівлю складу літ. Ж (загальною площею 333,4 кв.м.), будівлю доміку КДМ літ. З, обєкти складу зола-унос літ. И, К, Л, М, склад інертних матеріалів, склад цементу літ. Н, будівлю О головного виробничого корпусу, фундаментів, що знаходяться за адресою м. Макіївка, Південно-Західна промислова зона, буд.3.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Таким чином, позов про визнання права власності - це недоговірна вимога про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не поєднане з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод, не повязаних з позбавленням володіння.

Відповідно до приписів ст.ст.317, 320 Цивільного кодексу України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження майном, зокрема, він має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки роботи з реконструкції та будівництва спірного нерухомого майна, були проведені позивачем без додержання приписів чинного законодавства щодо отримання дозвільної документації на проведення вказаних робіт, реконструйовані обєкти нерухомого майна вважаються такими, що побудовані самочинно, тобто без достатніх правових підстав. Правовідносини, повязані з самочинним будівництвом обєктів нерухомого майна регулюються в Україні зокрема статтею 376 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України).

Виходячи зі змісту положень ст.376 Цивільного кодексу України, загальне правило ч.2 ст. 376 вказаного Кодексу України встановлює, що сам по собі факт здійснення особою самочинного будівництва нерухомого майна не призводить до виникнення у такої особи права власності на це майно, за винятком випадків, передбачених частинами 3 та 5 цієї статті, але виключно за рішенням суду, набуття чинності яким і призводить до виникнення права власності.

За приписами ч.5 вказаної статті на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Тобто, законодавчо передбачена можливість легалізації самочинно збудованого нерухомого майна шляхом визнання права власності на нього в судовому порядку.

При цьому, для визнання права власності на самочинно збудоване майно, необхідно зясувати ряд обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: встановити особу, яка є фактичним власником спірного майна, відсутність порушень прав третіх осіб, відповідність самочинно збудованих обєктів приписам основних державних будівельних норм та питання щодо можливості їх подальшого безпечного використання, наявність наданої у передбаченому законом порядку у користування земельної ділянки.

Судом встановлено, позивач є законним користувачем земельної ділянки площею 5,9390 га, яка знаходиться на території Макіївської міської ради, в Південно-Західній зоні, будинок 3, у Гірницькому районі м. Макіївки, для функціонування підприємства по виробництву будівельних матеріалів та конструкцій, на якій позивачем реконструйовано належне йому на праві власності та побудовано спірне нерухоме майно. У матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про припинення права користування позивача вказаною земельною ділянкою.

Одночасно, згідно з ч.4 ст.376 Цивільного кодексу України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Чинне законодавство передбачає декілька шляхів набуття права власності на обєкти нерухомого майна. Положення Цивільного кодексу України щодо регулювання правових наслідків самочинного будівництва передбачають в якості способу набуття права власності на нього лише його визнання в судовому порядку. Обовязок власника чи іншої зацікавленої особи, а також сама необхідність прийняття в експлуатацію обєктів самочинного будівництва не передбачена в чинному законодавстві, а порядок прийняття в експлуатацію обєктів самочинного будівництва не врегульовано жодним нормативним актом.

До моменту розгляду справи відповідач, до компетенції якого відносяться повноваження щодо розпорядження землями в межах території міста, та його виконавчі органи, до повноважень яких належить здійснення контролю за дотриманням місцевих правил забудови, та зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих обєктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу, не здійснював жодних дій та не приймав жодних рішень, спрямованих на ліквідацію вказаного обєкту самочинного будівництва, та не інформував його власників щодо неможливості подальшого існування спірного майна.

Як вбачається з матеріалів справи, Донецькою філією Державного підприємства „Судовий будівельно-експертний центр”, на замовлення позивача, були проведені обстеження щодо стану основних будівельних конструкцій нерухомого майна після реконструкції у Південно-західній промисловій зоні, 3 Гірницького району м. Макіївки: будівлі головного виробничого корпусу (літ. А-1); будівлі АБК (літ Б-2) з ганком (літ. в); будівлі складу (літ. ж).

За результатами наведених обстежень складено експертно-технічні висновки № 11/04-1, №11/04-2, № 08/04-1

Відповідно до експертно-технічного висновку № 11/04-1, основні будівельні конструкції виробничого корпусу, з урахуванням будівлі котельної літ. А1, приміщення БСУ № 1 літ. А2, будівлі трансформаторної підстанції літ. А3, складу інертних матеріалів БСУ № 1 (літ. Б), знаходяться у задовільному технічному стані, роботи з реконструкції виконані з дотриманням будівельних норм та правил та не погіршують стан основних несучих конструкцій, будівля виробничого корпусу літ. А-1 придатна для подальшої експлуатації за своїм функціональним призначенням, інженерне обладнання, об'ємно-планувальні рішення відповідають нормативним вимогам та своєму функціональному призначенню, застосовані будівельні матеріали та конструкції відповідають вимогам санітарного законодавства та не здійснюють негативного впливу на оточуюче середовище.

Згідно експертно-технічного висновку № 11/04-2 основні будівельні конструкції будівлі АБК (літ. В-2) з ґанком (літ. в) знаходяться у доброму технічному стані, будівля АБК літ. В-2 з ґанком літ. в придатна для подальшої експлуатації, інженерне обладнання, об'ємно-планувальні рішення відповідають нормативним вимогам та своєму функціональному призначенню, застосовані будівельні матеріали та конструкції відповідають вимогам санітарного законодавства та не здійснюють негативного впливу на оточуюче середовище.

Згідно висновку № 08/04-1 основні будівельні конструкції будівлі складу літ. ж знаходяться у задовільному технічному стані, будівля складу літ. Ж придатна для подальшої експлуатації, інженерне обладнання, об'ємно-планувальні рішення відповідають нормативним вимогам, застосовані будівельні матеріали та конструкції відповідають вимогам санітарного законодавства та не здійснюють негативного впливу на оточуюче середовище.

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, з урахуванням статей 32, 34, 43 ГПК України, суд приймає до уваги вказані вище висновок як докази дотримання позивачем будівельних норм і правил при будівництві спірних обєктів.

На підставі викладеного, суд робить висновок про те, що існування спірних обєктів нерухомого майна не порушує нічиї права. Документів, які б підтверджували, що спірне майно порушує права інших осіб, до матеріалів справи не надано.

За приписами ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Як визначено положеннями ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. В даному випадку, набуття права власності на самочинно збудоване та самочинно реконструйоване майно можливе лише в судовому порядку за умови додержання низки умов.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності особи є право особи на певну річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 319 ЦК України, встановлюється, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти до свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Статтею 320 Цивільного кодексу України передбачено право власника використовувати своє майно для підприємницької діяльності. Наразі, ст.321 Цивільного кодексу України гарантує, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише в випадках, прямо передбачених законом.

Відсутність альтернативної можливості вирішити подальшу долю обєктів самочинного будівництва та належним чином оформити правовстановлюючі документи на належне позивачу майно, заважає йому вільно володіти та користуватись зазначеним обєктом нерухомості та унеможливлює розпорядження їм. Чинне законодавство України передбачає необхідність вирішення подальшої долі самочинно збудованого нерухомого майна саме в судовому порядку на підставі статті 376 ЦК України.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з того, що з боку відповідачів не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 3, 16, 316, 317, 319, 320, 321, 328, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ПМК-2007” до Макіївської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „ПМК-2007” (86115, м. Макіївка, Південно-Західна промислова зона, буд. 3, поштова адреса: 83048, м. Донецьк, пр. Панфілова, 1/427, ЄДРПОУ 35682685) право власності на будівлю головного корпусу літ. А-1, з прибудованими будівлею котельної літ. А1 (площею 114,4 кв.м. з тамбуром літ. а площею 4 кв.м.), приміщеннями БСУ №1 літ. А2 (площею 242,7 кв.м., з тамбуром літ. а1 площею 3,9 кв.м., прибудовою літ. а2 площею 13,6 кв.м., пандусом літ. а3 площею 287,3 кв.м.), будівлею трансформаторної підстанції літ. А3 (загальною площею 108,6 кв.м., з ганками літ. а4 площею 5,6 кв.м., та літ. а5 площею 5,4 кв.м.) (загальна площа будівлі головного корпусу з прибудовами 11878,90 кв.м.), складом інертних матеріалів БСУ №1 літ. Б (загальною площею 662,7 кв.м.), будівлю АБК літ. В-2 (площею 355,1 кв.м. з ганком літ. в площею 17,4 кв.м.), будівлю літ. Г, гараж літ. Д, склад готової продукції літ. Е, будівлю складу літ. Ж (загальною площею 333,4 кв.м.), будівлю доміку КДМ літ. З, обєкти складу зола-унос літ. И, К, Л, М, склад інертних матеріалів, склад цементу літ. Н, будівлю О головного виробничого корпусу, фундаментів, що знаходяться за адресою м. Макіївка, Південно-Західна промислова зона, буд. 3.

Суддя Гончаров С.А.

В судовому засіданні 12.05.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення

Рішення підписане 12.05.2011р