Рішення № 15552042, 10.05.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р.

Справа № 5004/286/11 за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" від імені якого діє Відділення № 4 АТ "БМ Банк" м. Луцьк до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - сервіс", м. Луцьк;

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Бауком Україна", м. Луцьк

про стягнення 1831690,02грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауком Україна"

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі Відділення №4 АТ "БМ Банк"м. Луцьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-сервіс"

про визнання недійсним договору поруки № 016/5/-2008/DC-004 від 29.12.2009р.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від ПАТ "БМ Банк": ОСОБА_1 - представник (довіреність у справі)

від ТзОВ "Бауком Україна": ОСОБА_2 - представник (довіреність у справі)

від ТзОВ "Трансбуд-сервіс": н/з

Суть спору: позивач - ПАТ "БМ Банк" від імені якого діє Відділення № 4 АТ "БМ Банк" м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - сервіс", м. Луцьк та товариства з обмеженою відповідальністю "Бауком Україна", м. Луцьк, в якій просить стягнути солідарно 1831690,02грн. в т.ч. 659501,48грн. строкової заборгованості по кредиту, 891720,00грн. простроченої заборгованості по кредиту, 234693,52грн. процентів, 110309,83грн. пені.

28.03.2011 року ТзОВ "Бауком Україна" заявлено зустрічний позов до публічного акціонерного товариства "БМ Банк" від імені якого діє Відділення № 4 АТ "БМ Банк" м. Луцьк та товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - сервіс", м. Луцьк про визнання недійсним договору поруки № 016/5/-2008/DC-004 від 29.12.2009р.

В зустрічній позовній заяві на обгрунтування доводів про визнання недійсним договору поруки № 016/5/-2008/DC-004 від 29.12.2009р. позивач вказує, що враховуючи вимоги пунктів 11.2., 11.12., 11.7., Статуту ТзОВ "Бауком Україна" в редакції, чинній на час укладення договору, директор ТзОВ "Бауком Україна"не мав права на укладення договору поруки № 016/5/-2008/DC-004 від 29.12.2009р., оскільки не приймались рішення зборів учасників ТзОВ "Бауком Україна"на укладення договору поруки № 016/5/-2008/DC-004 від 29.12.2009р. з дотриманням порядку скликання зборів учасників товариства.

Ухвалою суду від 28.03.2011р. зустрічна позовна заява прийнята для спільного розгляду з первісним позовом.

ТзОВ "Бауком Україна" в поясненні від 08.11.2011р. та представник в судовому засіданні заперечує проти поданого банком позову, щодо стягнення з товариства солідарно суми боргу згідно договору поруки № 016/5/-2008/DC-004 від 29.12.2009 року, який укладено в якості забезпечення виконання Відповідачем -1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 2008-006/DC-004 від 25 квітня 2008 року, оскільки, вище згаданий договір поруки укладений директором ОСОБА_5 із порушенням вимог Цивільного кодексу України та суперечить статуту Товариства, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згаданий вище договір, з боку поручителя, був підписаний та погоджений директором Товариства ОСОБА_5, який,як вбачається в преамбулі договору поруки, діяв на підставі статуту.

У відповідності до ч. 2 ст. 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені , зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно не перевищувати своїх повноважень. Статтею 145 Цивільного кодексу України визначено порядок управління товариством з обмеженою відповідальністю. Згідно із ч.2 цієї статті поточне керівництво діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється виконавчим органом товариства, який є підзвітним загальним зборам учасників Товариства. Компетенція виконавчого органу товариства, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюється Цивільним кодексом України, іншими законами та Статутом товариства. Як вбачається із змісту статуту Товариства, затвердженого рішенням Загальних зборів учасників Товариства №2 від 03 липня 2009 року, до компетенції директора належать всі питання діяльності Товариства, крім тих, що віднесені до компетенції зборів учасників (п. 11.7 Статуту); директор має право укладати угоди (договори, контракти) на суму, яка не перевищує 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та укладати угоди (договори, контракта) на суму, що перевищує 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за умови надання згоди на її укладення Зборами учасників товариства (п.п. 3 п. 11.12 Статуту). Згідно п.11.2 Статуту Товариства вищим органом товариства є Збори Учасників. До виключної компетенції Зборів Учасників, серед інших, належить надання згоди на укладання виконавчим органом Товариства договорів (угод, контрактів) на суму, яка перевищує З 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.п. К п. 11.7 Статуту).

Статтею 62 Закону України "Про господарські Товариства" встановлено, що директор вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників. Пунктом 11.7 Статуту ТОВ "Бауком Україна" визначено виключну компетенцію зборів учасників Товариства та порядок прийняття ним рішень.

Прийняті рішення зборів учасників товариства фіксуються в протоколі Зборів учасників Товариства, як це передбачено Статутом ТОВ "Бауком Україна".

На час укладання договору поруки № 016/5/-2008/ DC-004 від 29.12.2009 року у директора Товариства ОСОБА_5 були відсутні додаткові документи, які б надавали йому повноваження, згоду на укладання договору поруки, а саме рішення Зборів учасників товариства яке зафіксовано в протоколі, як це передбачено Статутом ТОВ "Бауком Україна".

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочиии є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, однак у відповідності до ст.203 Цивільного кодексу України для чинності укладеного правочину необхідно дотримання усіх вимог, передбачених даною статтею.

Згідно ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є не додержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Враховуючи наведені підстави, ТзОВ "Бауком Україна" і було подано зустрічний позов щодо визнання договору поруки № 016/5/-2008/DC-004 від 29.12.2009 року недійсним, як такий, що не відповідає вимогам закону.

ПАТ "БМ Банк" від імені якого діє Відділення № 4 АТ "БМ Банк" м. Луцьк в пояснені № 30-04/200 від 12.04.2011р. та представник в судовому засіданні не визнає зустрічного позову з наступних підстав:

З пропозицією щодо укладення Договору поруки №016/5/-2008/DC-004 від 29 грудня 2009 року до банку звернулись учасники ТзОВ "Трансбуд-сервіс" ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на зборах учасників 08.12.2009 р. прийняли рішення про звернення до AT "БМ Банк" з клопотанням щодо реструктуризації простроченої кредитної заборгованості по Кредитному договору та запропонували в якості додаткового забезпечення повернення кредитних коштів фінансову поруку ТзОВ "Бауком Україна" (протокол № 16 від 08.12.2009p.).

Учасник ТзОВ "Трансбуд-сервіс" ОСОБА_5 в цей же час обіймав посаду директора ТзОВ "Бауком Україна", свої посадові обов'язки ОСОБА_5 виконував добросовісно, у відповідності до чинного законодавства та статуту товариства, а тому твердження нинішнього директора ТзОВ "Бауком Україна" ОСОБА_4 про перевищення ОСОБА_5 посадових обов'язків є неправдивим. Статутом ТзОВ "Бауком Україна" передбачено право директора товариства укладати угоди (договори, контракти) на суму яка перевищує 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за умови надання згоди на її укладення Зборами Учасників Товариства. Статутом ТзОВ "Бауком Україна" не передбачено надання згоди на укладення угод чи то в письмовій, чи в усній формі.

За змістом ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування покладається на сторони, та кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому ТзОВ "Бауком Україна" не навів та не підтвердив доказами жодної підстави, встановленої законом, для визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні представник ПАТ "БМ Банк" подав розрахунок пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів, виконаний відповідно вимог п.6 ст.232 ГК України, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України.

ТзОВ "Трансбуд - сервіс" пояснень по справі не подав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ПАТ "БМ Банк" та ТзОВ "Бауком Україна", суд встановив наступне:

1 жовтня 2008 року між ВАТ "БМ Банк"в особі відділення № 4 ВАТ "БМ Банк", правонаступником якого є ПАТ "БМ Банк" та ТзОВ "Трансбуд-сервіс" було укладено кредитний договір №2008-016/DC/004, згідно з пунктами 1.1., 1.2. якого в редакції додаткового договору № 1 від 29.12.2009р. банк зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 1551221,48грн. з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 31.08.2011р.

На виконання умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит, що підтверджується меморіальними ордерами № 1434157 від 01.10.2008р., № 1429204 від 29.12.2009р.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позичальник зобов'язався отримати, належним чином використати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2. кредитного договору встановлені строки повернення кредиту.

Пунктом 1.5. передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку і розмірах, визначених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.6.3. кредитного договору перша сплата позичальником процентів відбувається не пізніше 31 жовтня 2008 року за період з першого дня видачі кредиту до 25-го квітня 2008 року (з урахуванням положень п. 1.6.2. кредитного договору). Всі наступні сплати процентів відбуваються в розрахунку з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число звітного місяця та сплачуються позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а у разі повного строкового або дострокового погашення кредиту - одночасно з погашенням кредиту.

Згідно п.п. 6.1.1. п. 6.1. договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача станом на 15.02.2011р. заборгованість відповідача ТзОВ "Трансбуд-сервіс" по кредиту складає 1812610,50грн., з них: 659501,48грн. строкова заборгованість по кредиту, 891720,00грн. простроченої заборгованості по кредиту, 234693,52грн. процентів, 26695,45грн. пені.

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору від 01.10.2008р. між банком та ТзОВ "Бауком Україна" (поручитель) 29.12.2009р. було укладено договір поруки за № 016/5/-2008/DС-004, відповідно до п. 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно п. 3.1. договору поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Пунктом 3.2. передбачено, що поручитель та боржник залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

ТзОВ "Бауком Україна" заявлено зустрічний позов про визнання недійсним договору поруки від 29.12.2009р. з підстав порушення чинного законодавства при його укладенні та перевищення повноважень директором товариства наданих Статутом.

Як вбачається з матеріалів справи Статут ТзОВ "Бауком Україна" було затверджено загальними зборами учасників товариства, протокол № 2 від 03.07.2009р. та зареєстровано 14.07.2009р., тобто дана редакція Статуту діяла на момент укладення договору поруки 29.12.2009р.

Згідно п. 1.5. учасниками товариства є: ТзОВ "Чабельний гранітний карєр", приватне підприємство "Карпати".

Вищим органом товариства є збори учасників товариства.

Відповідно до п. 11.12. "а", "б" Статуту ТзОВ "Бауком Україна" в редакції, чинній на момент укладення договору поруки, директор має право укладати угоди (договори, контракти) на суму, яка не перевищує 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на суму яка перевищує 3000 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, за умови надання згоди на її укладення зборами учасників товариства.

Згідно з пунктом "к"п.11.7. Статуту ТзОВ "Бауком Україна" до компетенції зборів учасників товариства належить питання надання згоди на укладення виконавчим органом товариства договорів (угод, контрактів) на суму, яка перевищує 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Договір поруки №016/5/-2008/DC-004 від 29.12.2009р. директором ТзОВ "Бауком Україна" ОСОБА_5 укладено на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 2008-016/DC-004 від 10.10.2008р., згідно з яким надано кредит в розмірі 1551221,48грн., що перевищує 3000 неподатковуваних мінімумів доходів громадян та свідчить про відсутність у директора необхідного обсягу цивільної дієздатності та перевищення ним своєї компетенції .

Рішення зборів учасників ТзОВ "Бауком Україна"на момент укладення директором цього товариства договору поруки № 016/5/-2008/DС-004 та взяття зобовязань відповідати перед кредитором за зобов'язаннями боржника за кредитним договором № 2008-016/DC-004 від 10.10.2008р. на суму 1551221,48грн. з дотриманням визначеного Законом України "Про господарські товариства" порядку скликання зборів учасників товариства не приймалось.

Згідно з п.11.2. Статуту ТзОВ "Чабельський гранітний карєр", затвердженого загальними зборами учасників товариства, протокол №1 від 10.07.2009р., найвищим органом товариства є збори учасників.

Збори учасників "Чабельський гранітний кар'єр"не приймали рішення про надання згоди та про уповноваження представника товариства на участь у зборах учасників ТзОВ "Бауком Україна"по вирішенню питання про надання згоди на укладення ТзОВ "Бауком Україна"договору поруки з розрахунком взяти на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язаннях боржника за кредитним договором № 2008-016/DC-004 від 10.10.2008р. на суму 1551221,48грн

У відповідності із ч. 1 ст. 58, ч.ч. 1-3 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства"вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).

Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, таких правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищення повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим у разі вчинення дій особою, які свідчать про прийняття його до виконання.

Судом встановлено, що договір поруки № 016/5/-2008/DC-004 від 29.12.2009р. був укладений зі сторони поручителя ТзОВ "Бауком-Україна" директором ОСОБА_5 та скріплений печатками сторін.

Згідно ч. 2.ст. 2 ст. 207 ЦК України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печатками.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності ; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Як вбачається з матеріалів справи директор ТзОВ "Бауком-Україна" мав право укладати угоди (договори, контракти) на суму, яка не перевищує 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на суму яка перевищує 3000 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, за умови надання згоди на її укладення зборами учасників товариства.

Натомість ціна оспорюваного договору поруки значно перевищує 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказів надання директору ТзОВ "Бауком-Україна" Фещенку С. В. повноважень на укладання та підписання договору поруки суду не надано.

Судом встановлено, що директор ТзОВ "Бауком-Україна" ОСОБА_5, враховуючи положення п. п. 11.12. "а", "б" Статуту ТзОВ "Бауком Україна" в редакції, чинній на момент укладення договору поруки, не мав повноважень на укладення договору поруки №016/5/-2008/DC-004 від 29.12.2009р., доказів на підтвердження погодження питання укладення зазначеного договору загальними зборами учасників товариства не подано.

Тому враховуючи обмеження, встановлені п. 11.12. "а", "б" Статуту ТзОВ "Бауком Україна" в редакції, чинній на момент укладення договору поруки, щодо повноважень директора товариства на укладення господарських договорів на суму, яка не перевищує 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вимоги позивача по зустрічному позову про визнання недійсним договору поруки №016/5/-2008/DC-004 від 29.12.2009р. в силу норм чинного законодавства України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги банку по первісному позову, то суд дійшов висновку про часткове його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст.ст. 543, 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Матеріалами справи підтверджена прострочена заборгованість по кредитному договору: 659501,48грн. строкової заборгованості по кредиту, 891720,00грн. простроченої заборгованості по кредиту, 234693,52грн. процентів., щодо розміру пені, то з врахуванням 6-ти місячного строку передбаченого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та п. 6.1.1. кредитного договору сума пені складає 26695,45 грн. /згідно розрахунку банку за період з 14.08.2010р. по 14.02.2011р./

Враховуючи те, що судом задоволено зустрічний позов - визнано недійсним договір поруки від 29.12.2009р., заборгованість по кредитному договору від 01.10.2008р. слід стягнути з відповідача ТзОВ "Трансбуд Сервіс", та відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на нього судові витрати по первісному позову пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 203, 207, 241, 543, 554, Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Зустрічний позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір поруки від 29.12.2009р. № 016/5/-2008/DC-004 укладений між ВАТ "БМ Банк" в особі відділення №4 ВАТ "БМ Банк" м. Луцьк, ТзОВ "Бауком Україна" та ТзОВ "Трансбуд Сервіс".

3. Первісний позов задовольнити частково.

4. Стягнути з ТзОВ "Трансбуд Сервіс" (43000, м. Луцьк, вул. Чернишевського, 5, код 36064184, р/р 260070131353 в АТ "БМ Банк", МФО 380913) в користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 37/122, код 33881201, р/р № 3739507 в АТ "БМ Банк", м. Київ, МФО 380913, м. Луцьк, вул. Степана Бандери, 16) 659501,48грн. строкової заборгованості по кредиту, 891720,00грн. простроченої заборгованості по кредиту, 234693,52грн. процентів, 26695,45грн. пені, а також 18125,30грн. витрат по оплаті державного мита та 233,54грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

5. В решті вимог по первісному позову відмовити.

Суддя П. Р. Слободян

Повний текст рішення

складено та підписано

13.05.2011р.