Рішення № 15549860, 31.03.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-191\11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О.В.

при секретарях : Славовій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ат просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, загальною площею 73,80 кв.м., житловою площею 45,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцям у рівних частках кожному на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 23 січня 2004 року, яке видано відділом приватизації державного житла Соломянської районної державної адміністрації в м. Києві. Право власності на предмет зареєстровано Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»за реєстровим № 8707 від 12.02.2004 року шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) права продажу квартири, як предмету іпотеки, від свого імені будь-якій особі-покупцеві за ціною, визначеною відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку», з подальшим направленням коштів, отриманих від реалізації, для погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк», виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інших осіб, які на момент виконання рішення суду будуть проживати в квартирі АДРЕСА_1 з одночасним зняттям їх з реєстраційного обліку та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк»судові витрати в розмірі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг, внаслідок невиконання вимог якого виникла заборгованість в сумі 192601,96 доларів США, еквівалент за курсом НБУ 1483 035,09 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_1 22.04.2008 року укладено генеральний договір про надання кредитних послуг, у відповідності до якого позивач зобовязався надати ОСОБА_1 кредитні послуги у валютах, в рамках ліміту, що дорівнює 180000 доларів США строком до 01.04.2028 року, а ОСОБА_1 зобовязується повернути кредит, сплатити плату за кредит, а також комісії у встановлений даним договором строк та виконати свої зобовязання, визначені договором, в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки (нерухомого майна - квартири), згідно з п. 1.1 якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована в АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.01.2004 року.

Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит, однак відповідач неналежно виконує умови договору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась та свого представника не направила, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення позову не заперечувала, проти розгляду справи у відсутності інших відповідачів, які не зявились у судове засідання, не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін присутніх у судовому засіданні, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 22.04.2008 року укладено генеральний договір про надання кредитних послуг, у відповідності до якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 кредитні послуги у валютах, в рамках ліміту, що дорівнює 180000 доларів США строком до 01.04.2028 року, а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

22.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № BL4044/KL+ від 22.04.2008 року (індивідуальна угода кредитна лінія плюс).

Відповідно до п. 2.2 додаткової угоди банк встановлює ліміт кредитної лінії на строк 12 місяців, починаючи з місяця встановлення такого ліміту, при цьому Позичальник повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах такого ліміту кредитної лінії, не пізніше 31 березня 2009 року.

Відповідно до п. 2.3 додаткової угоди погашення грошових зобовязань Позичальник за цією Індивідуальною угодою повинно здійснюватися наступним чином:

-другого робочого дня кожного поточного місяця (починаючи з місяця, що слідує за місяцем встановлення ліміту кредитної лінії) мають бути сплачені проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов Генерального договору та цієї Індивідуальної угоди,

-не пізніше 31 березня 2009 року Позичальник зобовязується погасити всю суму кредиту, наданого в межах вищевказаного ліміту кредитної лінії, згідно умов Генерального договору та цієї Індивідуальної угоди,

-всі вищевказані грошові зобовязання Позичальника сплачується шляхом перерахування\переказу сум існуючих грошових зобовязань Позичальника на позичковий рахунок, вказаний у Додатку № 1 до цієї Індивідуальної угоди.

Відповідно до п. 5.1 додаткової угоди за використання кредитних коштів у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування встановлюється кредитна ставка в розмірі 14 % річних. За користування кредитними коштами понад строк банк додатково нараховує пеню. (п. 5.2 додаткової угоди)

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22.04.2008 року було укладено договір іпотеки (нерухомого майна - квартири), згідно з п. 1.1 якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована в АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.01.2004 року.

Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові котити позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.

Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитних договорів та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводилися до відома відповідачів, однак останніми не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

У звязку з чим у квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 09.07.2009 року позов було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк»заборгованість в сумі 1627551,92 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідачі порушили умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконали взяті на себе зобов'язання.

Відповідачі, не сплативши у вказаний договорі строк кредит, порушили вимоги ст.. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Зокрема, у разі порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути наданий кредит, проценти, комісії та інші витрати, пов'язані з виконанням цього договору, в тому числі і шляхом звернення стягнення на забезпечення. При цьому позивач виконав свої зобов'язання, а саме надав кредит, а позичальник, у свою чергу, зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно з кредитним договором.

ОСОБА_1 порушила умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань.

Станом на 09 лютого 2009 року заборгованість відповідача становить: прострочена заборгованість за кредитом 179918,87 доларів США, еквівалент курсу НБУ 1385378,30 грн.; нараховані відсотки 12123,25 доларів США, еквівалент курсу НБУ 93349,03 грн.; підвищені відсотки 559,84 доларів США, еквівалент курсу НБУ 4310,77 грн.; а всього 192601,96 доларів США, еквівалент курсу НБУ 1483035,09 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом, позову про звернення стягнення па предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь якій особі покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, одночасно, ч. 1 ст. 40 цього Закону та ст. 10 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють місце проживання .

В ст. 3 цього Закону встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

З огляду на викладене, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 грн.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 625, 651, 1050, 105, ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22.04.2008 року в розмірі 192601 доларів США 96 центів, еквівалент курсу НБУ 1483035 грн. 09 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) з укладанням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «Універсал Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк»1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, а всього 1820 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя