Вирок № 15547752, 22.04.2011, Печерський районний суд міста Києва

22.04.2011 14:13:13

Справа № 1-371/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2011 в складі:

головуючого судді Смик С. І.

секретаряОрловій М.Ію.

за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сабодаш Черкаської області Жашківського району, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, у червні 2010 року, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, створив суб'єкт підприємницької діяльності товариство з обмеженою відповідальністю «Атум буд груп» (код за ЄДРПОУ 37144967), незаконно використавши положення наступних нормативних актів України, а саме:

1.ст. 81 Цивільного кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України.

2.ст. 87 Цивільного кодексу України встановлено:

·Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

·Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

·Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

3. ст. 89 Цивільного кодексу України встановлено:

·Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

·Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

4.ст. 56 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна (засновника) або уповноваженого ним органу.

5.ст. 57 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа підприємець у порядку, визначеному законом.

6.ст. 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

7.ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом.

8.ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.

Для досягнення злочиної мети, направленої на здійснення фіктивного підприємництва, приблизно в середині червня 2010 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 знаходячись у м. Києві, за невстановленою слідством адресою, погодившись на пропозицію невстановленої слідством особи створити, тобто зареєструвати субєкт підприємницької діяльності на своє ім»я за грошову винагороду, не маючи наміру здійснювати в подальшому, після реєстрації підприємства, фінансово-господарську діяльність, з корисливих мотивів, надав невстановленій слідством особі копію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру для оформлення реєстраційних та статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Атум буд груп» (код за ЄДРПОУ 37144967).

18 червня 2010 року, ОСОБА_4 з метою реєстрації на своє імя субєкта підприємницької діяльності ТОВ «Атум буд груп» (код за ЄДРПОУ 37144967), знаходячись в приміщенні Шостої Київської Державної нотаріальної контори за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, будинок 13-А, в присутності державного нотаріуса ОСОБА_6, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав статут вказаного підприємства, який в той же день за грошову винагороду, передав невстановленій слідством особі для подальшої реєстрації підприємства в державних органах.

18 червня 2010 року статут ТОВ «Атум буд груп» поданий невстановленою слідством особою до Печерської у м. Києві державної адміністрації, на підставі якого проведена державна перереєстрація ОВ «Атум буд груп».

В період з 18 червня 2010 року по 25 березня 2011 року невстановлені слідством особи використовували реквізити та банківські рахунки ТОВ «Атум буд груп» (код за ЄДРПОУ 37144967) від імені ОСОБА_3 для прикриття незаконної діяльності здійснення „безтоварних” операцій.

Крім того ОСОБА_4 для досягнення злочиної мети, в червні 2010 року, точна дата слідством не встановлена, знаходячись в м. Києві, за невстановленою слідством адресою, передав невстановленій слідством особі свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що не здійснюватиме внесок у статутний фонд підприємства, як засновник, і не збирався, як вказано у цих документах займатись підприємницькою діяльністю та виконувати обовязки директора підприємства, а також усвідомлюючи, що в подальшому статутні документи товариства з обмеженою відповідальністю «Атум буд груп», які надають право на реєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи.

В подальшому, ОСОБА_4 знаходячись в місті Києві, за невстановленою слідством адресою, приблизно 18 червня 2010 року, підробив, тобто підписав, і збув невстановленій слідством особі, наступні документи «Атум буд груп», в які були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

-протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Атум буд груп» від 18 червня 2010 року, в який внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 був присутній на зазначених зборах, про те, що він вирішив створити ТОВ «Атум буд груп», про те, що ОСОБА_4 вирішив затвердити розмір статутного капіталу ТОВ «Атум буд груп», який складає 25000 гривень, за рахунок майнового внеску ОСОБА_3 який він передає уповноваженій особі ОСОБА_7 , проте те, що призначено директором ТОВ «Атум буд груп» - ОСОБА_3, про те, що визначили місцем знаходження ТОВ «Атум буд груп» є: м. Київ, вул. Кіквідзе 14-В, оскільки фактично ОСОБА_4 ніяких коштів, майна для створення статутного фонду не надавав та не мав на меті займатися підприємницькою діяльністю і себе на посаду директора не призначав з ОСОБА_7 не знайомий взагалі та підприємство ТОВ «Атум буд груп» за вказаною адресою не знаходиться;

-Акт оцінки та приймання передачі майна ТОВ «Атум буд груп» від 18 червня 2010 року, в який внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 передає уповноваженій особі ОСОБА_7 майно на суму 25000 грн. згідно таблиці для подальшої передачі переданого майна на баланс ТОВ «Атум буд груп» оскільки фактично ОСОБА_4 ніяких коштів, майна для створення статутного фонду не надавав та взагалі в нього зазначеного в даному акті майна не було та він з ОСОБА_7 не знайомий взагалі.

18 червня 2010 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись в приміщенні Шостої Київської Державної нотаріальної контори за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, будинок 13-А, в присутності державного нотаріуса ОСОБА_6, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій підробив, тобто, підписав, статут ТОВ «Атум буд груп» 2010 року, в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в розділі № 1 «Загальні Положення» в пункті 1.1. зазначено, що ТОВ «Атум Буд Груп» створено на засадах угоди між фізичними особами, шляхом обєднання їх майна та коштів для спільної діяльності з метою одержання прибутку, що має статутний капітал, поділений на частки і несе відповідальність за своїми зобовязаннями тільки належним майном, фактично ОСОБА_4 ніякого майна до статутного фонду не вносив, тобто ТОВ «Атум Буд Груп» не має статутного капіталу;

- в розділі № 3 «Засновники (учасники) товариства» зазначено, що єдиним засновником, учасником товариства є громадянин України ОСОБА_4; фактично ОСОБА_4 не був учасником ТОВ «Атум Буд Груп», та не мав наміру бути учасником зазначеного товариства.

-в розділі № 5 «Мета і предмет діяльності товариства» зазначено мету та предмети діяльності ТОВ «Атум Буд Груп», які фактично ОСОБА_4 виконувати наміру не мав та не виконував фактично;

-в розділі № 8«Статутний капітал та фонди товариства» в пункті 8.2. зазначено, що статутний капітал товариства складається з вартості вкладу його засновників, що становить 25000 грн. та складається з майнового внеску ОСОБА_3, оскільки фактично ОСОБА_4 ніякого майна в статутний капітал не вносив, дане майно не знаходилось в його власності.

Підроблений ОСОБА_3 статут та інші вищевказані документи ТОВ «Атум Буд Груп» збуті ним 18 червня 2010 року з метою використання іншим особам, використані невстановленою слідством особою 18 червня 2010 року шляхом подання до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 84 від 23.03.2011 року встановлено, що підписи від імені ОСОБА_3, в наступних документах: протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Атум Буд Груп» від 18.06.2010 року, Акті оцінки та приймання передачі майна ТОВ «Атум буд груп» від 18 червня 2010 року, статуті ТОВ «Атум Буд Груп» від 18 червня 2010 року - виконані ОСОБА_3.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку та покази данні ним в ході досудового слідства, та зазначив, що приблизно в середні червня 2010 року перебуваючи на вокзальній площі до нього підійшов чоловік на імя «Сергій», який запропонував заробити 300 грн. та пояснив, що йому потрібно буде дати копію паспорта та ідентифікаційного номеру та потім підписати деякі документи, на створення підприємства нібито, для купівлі землі, та додав, що якусь землю від його імені будуть комусь продавати. В звязку з скрутним фінансовим становищем він погодився на це та передав ОСОБА_10, копію паспорта та ідентифікаційного коду. Наступного дня на цьому ж місті він знов зустрівся з ОСОБА_10 та разом поїхали до нотаріуса, який знаходиться десь поряд з Хрещатиком точної адреси не памятає. Підійшовши до нотаріуса, де їх чекав ще один, якийсь, чоловік імя якого не памятає та саме з ним він зайшов до кабінету нотаріуса де, цей чоловік дав йому підписати декілька документів, а саме Статут ТОВ «Атум Буд Серівс », реєстраційні картки на створення та реєстрацію підприємства, протокол загальних зборів, довіреність на проведення реєстрації підприємства. На наступний день він з ОСОБА_10 поїхали ще кудись, назви та адреси не памятає, де він підписав, документи назв та змісту яких він зараз не памятає. Після цього, ОСОБА_10 заплатив йому 300 грн. та обіцяв заплатити ще 200 грн. але так і не заплатив. Після цього він ОСОБА_10 та другого чоловіка не бачив.

Також підсудний показав, що статутний капітал вказаного підприємства не він формував, ніякого майна до нього не вносив, документи податкової звітності та фінансово господарської діяльності він не готував та не підписував, ніяких договорів від ТОВ «Атум Буд Сервіс» з іншими підприємствами не підписував.

В судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 299,301-1 КПК України, а саме письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність підсудного ОСОБА_3 в скоєні злочинів повністю доведеною.

Умисні дії підсудного ОСОБА_3 , які виразилися у створенні фіктивного підприємства , тобто субєкту підприємницької діяльності ( юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, суд кваліфікує за ч.1 ст. 205 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_3, які виразилися у підробці документа, який посвідчується приватним нотаріусом та видається чи посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, який надає права, з метою використання його іншою особою та збуті такого документа, вчинений за попередньою змовою групою осіб суд кваліфікує за ч.2 ст. 358 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів те, що скоєні злочини є злочинами один невеликої та інший середньої тяжкості, а також особу підсудного, який вину свою визнав повністю, позитивно характеризується за місцем реєстрації, на спеціальних обліках не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність підсудного - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує відповідальність підсудного не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства та доходить висновку про необхідність обрання йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.358 КК України з застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів обравши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та ст.75 КК України звільнивши ОСОБА_3 від покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.1ст.205, ч.2ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.1ст.205 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 358 КК України у виді 2 років позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю вчинених злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один)рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набуття вироком законної сили залишити без зміни підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обраховувати з 22.04.2011року.

Речові докази по справі , які знаходяться при матеріалах справи ( а.с. 39, 40,42-44,45-63,66-68) залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 15 днів з часу його оголошення .

Суддя С. І. Смик