Ухвала суду № 15547149, 28.04.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-303/11

УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого

судді Ящук Т.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

з участю представника позивачки ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації - про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі та просить виділити їй в натурі 1/ 2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, а саме житловий будинок, позначений у технічному паспорті під літерою «А», гараж - під літерою «Г», погреб - під літерою «Л»; відшкодувати ОСОБА_1 вартість 5,5 кв.м. нерухомого майна, шляхом стягнення коштів у сумі, що буде визначена експертизою про визначення ринкової вартості нерухомого майна на даний час, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1.

30.03.2011 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позовних вимог.

В даному судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 подав письмову заяву ОСОБА_1 про відмову від позову , просив у звязку з відмовою позивачки від позову провадження по справі закрити.

Відповідачі та їх представник проти закриття провадження по справі заперечували, оскільки позивачкою не пояснено причин, з яких вона відмовляється від позову.

Суд, вислухавши представника позивачки, відповідачів, їх представника , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В даному випадку позивачка відмовляється від позову, не пояснюючи причин відмови, при цьому представник позивачки стверджує, що вказаною відмовою права позивачки не порушуються . З наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст. 206 ЦПК України, позивачка ознайомлена.

Частиною другою ст. 31 ЦПК України, передбачено право позивача протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Частиною 3 ст. 174 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене , суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

На підставі викладеного , керуючись п.3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 , 31, 83 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації - про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Провадження по справі закрити.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Дарницькому районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачене нею на розрахунковий рахунок №31415537700003, код 26077885 , МФО 820019, отримувач - УДК в Дарницькому районі м. Києва ( квитанція від 16.11.2009 року про сплату 8 грн. 50 коп., квитанція від 09.03.2010 року про сплату 1691 грн. 50 коп. ) державне мито в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали , а у разі оскарження ухвали особою, яка не була присутня при її проголошенні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис