Рішення № 15547155, 28.04.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-339/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 квітня 2011 року Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Даниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Дарницький районний суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 47915,57 (сорок сім тисяч девятсот пятнадцять доларів США, 57 центів) доларів США, що еквівалентно на день проведення розрахунку за офіційним курсом НБУ 380521,50 (триста вісімдесят тисяч пятсот двадцять одна грн., 50 коп.) гривень та судових витрат в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн.

У судовому засіданні, представником позивача було подано заяву, якою позивач просить залучити до участі у справі в якості позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»як правонаступника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», оскільки відповідно до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05 листопада 2010 року та у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю прийняло право вимоги за кредитним договором №МL-006/1692/2007 від 26 жовтня 2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»та ОСОБА_1 та за договором поруки №SR-006/1692/2007 від 26 жовтня 2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»та ОСОБА_2.

Суд керуючись ст.ст. 27, 37 ЦПК задовольнив клопотання АТ «ОТП Банк» та залучив до участі у справі, в якості позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що 26 жовтня 2007р. між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого було Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», в свою чергу правонаступником якого є «ОТП Факторинг України»був укладений Кредитний договір № СL 006/1692/2007, відповідно до якого Відповідач отримав кредит у розмірі 46768,04 (сорок шість тисяч сімсот шістдесят вісім та 04/100) доларів США, на строк до 26 жовтня 2014 року зі сплатою фіксованої відсоткової ставки 15,17 % річних.

В порушення умов кредитного договору належні до сплати суми кредиту відповідачами не повернуті та не сплачені відсотки за користування кредитом.

В судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про уточнення позовних вимог та надано розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 02 лютого 2011 року.

З огляду на вищенаведене, представник позивача просила суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та відсотками за користування становить 47915,57 (сорок сім тисяч девятсот пятнадцять доларів США, 57 центів) доларів США, що еквівалентно на день проведення розрахунку за офіційним курсом НБУ 380521,50 (триста вісімдесят тисяч пятсот двадцять одна грн., 50 коп.) гривень та судових витрат в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання двічі не зявились, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення їх явки, шляхом надсилання повісток рекомендованими листами. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд, заслухавши думку представника позивача, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідачів, за наявними у справі документами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов ТОВ «ОТП Факторинг України»підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2007р. між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого було Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», в свою чергу правонаступником якого є «ОТП Факторинг України»був укладений Кредитний договір № СL 006/1692/2007, відповідно до якого Відповідач отримав кредит у розмірі 46768,04 (сорок шість тисяч сімсот шістдесят вісім та 04/100) доларів США, на строк до 26 жовтня 2014 року зі сплатою фіксованої відсоткової ставки 15,17 % річних.

Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно було здійснюватись Відповідачами щомісяця шляхом сплати платежів у розмірі та в строки визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

За умовами Кредитного договору, Відповідачі зобовязались своєчасно та повністю сплатити кредит, відсотки за користування кредитом, але порушили зобовязання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. Кредитного договору.

На підставі Договору поруки № SR 006/1692/2007 укладеного 26 жовтня 2007 року між Банком та Відповідачем 2, поручитель, прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1, його зобовязань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань (ст. 1.1. Договору поруки). Також, ст. 1.2 Договору поруки передбачено, що Відповідач 1 та Відповідач 2 несуть відповідальність як солідарні боржники, і Позивач може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника (Відповідач 1) так і до Поручителя (Відповідач 2) чи до обох одночасно.

Згідно зі ст. 3.2. Договору поруки у випадку невиконання Відповідачем 1 боргових зобовязань перед Банком за Кредитним договором, Відповідач 2 зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати надсилання Банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в Договорі поруки.

У відповідності до ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Станом на 02 лютого 2011р. заборгованість Відповідачів складає 47915,57 (сорок сім тисяч девятсот пятнадцять доларів США, 57 центів) доларів США, що еквівалентно на день проведення розрахунку за офіційним курсом НБУ 380521,50 (триста вісімдесят тисяч пятсот двадцять одна грн., 50 коп.) гривень, а саме:

залишок заборгованості Відповідачів по кредиту за Кредитним договором складає 41565,29 дол. США, що еквівалентно 330090,75 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості.

заборгованість Відповідачів по відсоткам за Кредитним договором за період з 11.12.2008р. по 05.11.2010р. складає 6350,29 дол. США, що еквівалентно 50430,75 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості.

Згідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Невиконання ОСОБА_1. умов кредитного договору, на підставі п. 1.9.1. кредитного договору дало право ТОВ «ОТП Факторинг України»достроково вимагати виконання боргових зобовязань за кредитом у позичальника.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 651, ч. 2 ст. 1050, 1054, 1056-1 ЦК України та ст. ст. 10,11,57,60,61,88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія: СО № НОМЕР_2, виданий Харківським РУ УМВС України в м. Києві, 07.09.2000 року., дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, паспорт серія: АР № НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі, 24.12.1999 року. дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 року., місце проживання: АДРЕСА_2.) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна (Адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, Код: 36789421, п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, Свідоцтво платника податків № 100254416) суму у розмірі 47915,57 (сорок сім тисяч девятсот пятнадцять доларів США, 57 центів) доларів США, що еквівалентно на день проведення розрахунку за офіційним курсом НБУ 380521,50 (триста вісімдесят тисяч пятсот двадцять одна грн., 50 коп.) гривень

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія: СО № НОМЕР_2, виданий Харківським РУ УМВС України в м. Києві, 07.09.2000 року., дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, паспорт серія: АР № НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі, 24.12.1999 року. дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 року., місце проживання: АДРЕСА_2.) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна (Адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, Код: 36789421, п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, Свідоцтво платника податків № 100254416) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути переглянуто Дарницькиим районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Даниленко В.В.