Ухвала суду № 15539140, 11.05.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-130/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого –судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі –Гримашевич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, -

с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1552/709218 від 23.09.2009 року в сумі 10790,52 грн., сплачені судові витрати. Позивач посилається на те, що згідно кредитного договору № 1552/709218 від 23.09.2009 року відповідачка отримала кредит у розмірі 7 490,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00%, строк користування кредитом з 23.09.2009 року по 22.09.2014 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв’язку з чим, станом на 16.09.2010 року виникла заборгованість у розмірі 10790,00 грн., а саме: поточна заборгованість за кредитом –6582,59 грн., прострочена заборгованість по кредиту –907,41 грн., прострочені відсотки за користування кредитом –1297,20 грн., пеня(загальна сума) по кредиту –195,49 грн.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, але до суду надійшла від неї заява, в якій ОСОБА_1 просить призначити по справі фінансово економічну експертизу та слухати справу у її відсутності.

          Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти проведення експертизи, оскільки вважає, якщо відповідачка підписала договір, то була згодна з його умовами та графіками погашення заборгованості за кредитним договором, провадила платежі згідно вказаного графіка, до банку за роз’ясненнями з приводу погашення заборгованості за кредитним договором до подачі позову до суду не зверталася, тобто виконувала умови договору у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки по даному спору необхідно проведення судової фінансово-економічної експертизи для дачі відповідей на конкретні питання, а для цього необхідні спеціальні знання в області економікі, тому суд вважає за необхідне проведення такої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором судову фінансово-економічної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає дійсності нарахована за Договором заборгованість (строкова заборгованість, прострочена строкова заборгованість, нараховані відсотки, прострочені відсотки, нарахована комісія, прострочена комісія, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентна та комісійна винагорода) ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», що відображено у відповідному розрахунку, доданому до позову ПАТ «Індустріально-експортний банк»та підписаному заступником директора ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..проф. ОСОБА_3.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, попередив експертів про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

До отримання висновків експертизи провадження по цивільній справі призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4