Рішення № 15523518, 07.02.2011, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-94/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 52 Василенко В.В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Нерушак Л. В. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБабенка В. М.

суддівНерушак Л.В.,, Карпенко О.В.

при секретаріБондаренко І. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника компанії «УПАК Лімітед» Рибак І.В. на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект Плюс», компанії «УПАК Лімітед», Державного реєстратора Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся 10.03. 2010 року до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект Плюс», компанії «УПАК Лімітед», державного реєстратора Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про поновлення на роботі на посаді генерального директора та зобовязання внести зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме: поновити його в якості керівника юридичної особи ТОВ «Агропроект Плюс».

Свої позовні вимоги мотивував тим, що згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агропроект Плюс» від 03 листопада 2008 року № 08/11/03, його призначено на посаду генерального директора ТОВ «Агропроект Плюс» з 04.11.2008 року. На підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агропроект Плюс» від 03.11.2008 року № 08/11/03, між ТОВ «Агропроект Плюс» в особі голови товариства Бойчука Р.В. та позивачем укладено трудовий контракт № 08/11/03 від 03.11.2008 року із терміном дії до 03.11.2010 року. На підставі наказу № 22/1-к від 03.11.2008 року «Про прийом на роботу», позивач приступив до виконання службових обовязків з 04 листопада 2008 року.

09 березня 2010 року позивач довідався з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що новим керівником ТОВ «Агропроект Плюс» є ОСОБА_8, а позивача фактично звільнено з посади без доведення йому причин та мотивів звільнення, та не ознайомлено з наказом про звільнення.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14.10.2010 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_7 на роботі на посаді генерального директора ТОВ «Агропроект Плюс» з 14 жовтня 2010 року.

Зобовязано Державного реєстратора Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 26/4), внести зміни до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі, а саме: поновити в якості керівника юридичної особи ТОВ «Агропроект Плюс» (код ЄДРПОУ 35425864) ОСОБА_7, скасувавши наступні реєстраційні записи у Єдиному державному реєстрі: № 1017107 0011 000748 від 04 березня 2010 року та № 1017107 0014 000748 від 02 серпня 2010 року.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами суду від 10 березня 2010 року та від 17 серпня 2010 року про заборону громадянину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 представляти інтереси ТОВ «Агропроект Плюс» перед будь-якими третіми особами, органами, установами, що відносяться до компетенції генерального директора.

В апеляційній скарзі представник компанії «УПАК Лімітед» Рибак І.В., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального закону, просить вказане рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції до зміни та скасування в частині задоволення вимог про зобовязання державного реєстратора внести зміни до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі, виходячи з наступних підстав.

При вирішенні позовних вимог про поновлення позивача на посаді генерального директора ТОВ «Агро проект Плюс» суд першої інстанції правильно керувався вимогами КЗпП України та розглянув справу в порядку цивільного судочинства, оцінивши належно докази, повно встановив фактичні обставини справи та дійшов до правильного висновку про задоволення вимог в частині поновлення на посаді генерального директора позивача.

В судовому засіданні апелянт не підтримала вимоги апеляційної скарги щодо відмови в задоволенні позовних вимог про поновлення на посаді позивача ОСОБА_7, так як рішення суду від 14.10. 2010 року про негайне поновлення на посаді було виконано відповідачем добровільно. Однак, 03.11. 2010 року закінчився строк дії контракту, укладеного з позивачем ОСОБА_7 як керівником ТОВ «Агропроект Плюс», а сторони не виявили бажання продовжити термін його дії за два місяці, як передбачено контрактом, тому він був звільнений з посади з 03.11. 2010 року, оскільки після поновлення його на посаді , так і не приступив до виконання своїх обовязків , надіславши телеграму, що хворіє.

Колегія суддів вважає, що в цій частині рішення суду є законним та обґрунтованим та підлягає залишенню без змін.

Що стосується рішення суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині зобовязання державного реєстратора внести зміни до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі, то колегія суддів вважає, що суд прийшов до помилкового висновку, порушивши вимоги ст. 16 ЦПК України щодо недопущення обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Відповідно до вимог п.1.ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному прядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав. Визначених ст.ст. 205, 207 ЦПК України .

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на вся публічно правові спори, крім тих для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

Як встановлено п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, її посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Державний реєстратор є посадовою особою Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації , тому вирішений спір в частині зобовязання державного реєстратора внести зміни до відомостей про юридичну особу, що міститься в Ємному державному реєстрі є публічно правовим, так як виник за участі субєкта владних повноважень. Тому даний спір належить до розгляду в адміністративній юрисдикції.

Колегія суддів вважає, що вказана вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому рішення в цій частині підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п.1 303, 304, , 309 , 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника компанії «УПАК Лімітед» Рибак І.В. задоволити частково.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект Плюс», компанії «УПАК Лімітед», Державного реєстратора Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії змінити, скасувавши рішення в частині покладання зобовязання на Державного реєстратора Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 26/4), внести зміни до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі, а саме: поновити в якості керівника юридичної особи ТОВ «Агропроект Плюс» (код ЄДРПОУ 35425864) ОСОБА_7, скасувавши наступні реєстраційні записи у Єдиному державному реєстрі: № 1017107 0011 000748 від 04 березня 2010 року та № 1017107 0014 000748 від 02 серпня 2010 року.

Закрити провадження в цій частині, в решті рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Рішення суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :