Вирок № 15521226, 28.04.2011, Тростянецький районний суд Сумської області

1-64/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого с удді Янова Л. М.,

при секретарі - Голубнича О. В.,

з участю прокурора Ткаченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси українця, громадянина України, освіта с-спеціальна, одруженого, працюючого охоронцем в приватній охоронній фірмі “Юраш” м.Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 своїми необережними діями та бездіяльністю порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

28.12.2010 року близько 14 години 30 хв. на 40 км+300м автошляху Н-12 “Суми-Полтава” по вул.Сумській в с.Боромля Тростянецького району Сумської області водій ОСОБА_2, керуючи за дорученням автомобілем “ГАЗ-24”, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, рухаючись в напрямку вуд м.Суми до м.Тростняець, не обрав безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, на слизькій засніженій дорозі, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-31029, д/н НОМЕР_1, належного Південній залізниці м.Суми, яким на підставі дорожнього листа керував водій ОСОБА_4, 1978р.н. та який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому 8 ребра ліворуч без зміщення, що за тривалістю розладу здоров”я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, оскільки для консолідації перелому (утворення твердого кісткого мозолю) потрібен строк понад 21 день.

Своїми необережними діями водій грубо ігнорував та порушив слідуючі пункти правил дорожнього руху України:

п.12.1. “Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним”.

Порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв”язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - отримання тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_4

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №27 від 15.12.2011року, водій ОСОБА_2 мав технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог п.12.1 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав частково та пояснив, що він їхав в службових питаннях своїм автомобілем разом з колегою по роботі ОСОБА_5. Приїхали в м.Суми, а 28.12.2010рок близько 13 години виїхали з м.Суми в напрямку м.Дніпропетровськ. Йшов сніг, дорога була слизька, присипана снігом, рухались зі швидкістю близько 50-55 км/год, з включеними габаритами. Коли заїхали в с.Боромля Тростянецького району близько 14 години в якомусь місці дороги автомобіль стало нести юзом правим боком на зустрічну смугу. Машина була некерована і на зустрічній смузі руху відбулось зіткнення з іншим автомобілем “ГАЗ1029”, який рухався в напрямку м.Суми. Водій зустрічного автомобілю отримав тілесні ушкодження і його забрала “швидка допомога”.

Крім повного визнання своєї вини підсудним вина доведена показами потерпілого та свідків.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 28.12.2010року на службовому автомобілі ГАЗ-31029, д/н НОМЕР_1, належного Південній залізниці м.Суми, яким керував на підставі дорожнього листа , віз працівників Сумської дирекції залізничних перевезень з м.Харкова до м.Суми. Близько 14 години 40 хвилин, коли проїжджали через с.Боромля Тростянецького району, він побачив попереду автомобіль ГАЗ-24, задню частину якого стало носити по дорозі в межах смуги руху. Він скинув швидкфість з 60 на 40 км/год. І став триматися правого узбіччя. Зазначений зустрічний автомобіль ГАЗ-24 раптово розвернуло посеред дороги і понесло юзом на його смугу руху, після чого відбулось зіткнення. Від того, що його автомобіль почало деформувати він вдарився грудною кліткою об рульове кермо та отримав переломи ребер та забій грудної клітини.

Він лікувався в лікарні і за лікування ОСОБА_2 витрати йому відшкодував. На даний час він просить підсудного суворо не карати.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 28.12.2010року разом з колегами їхали з м.Харкова до м.Суми на службовому автомобілі. За кермом був ОСОБА_4 Близько 14 години 30хвилин вони проїжджали с.Боромля Тростянецького району. В цей час йшов сильний сніг, їхали з увімкненим ближнім світлом зі швидкістю не більше 60 км/год. В якийсь момент помітив, що автомобіль, що рухався назустріч, стало заносити задньою частиною по дорозі. ОСОБА_4 знизив швидкість і притиснув автомобіль до правого узбіччя. Вказаний зустрічний автомобіль раптово розвернуло посеред дороги і винесло на їх смугу руху, де і відбулося зіткнення. ОСОБА_4 після зіткнення скаржився на біль в області грудної клітини.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 28.12.2010року він разом з колегою ОСОБА_2 виїхали з м.Суми в напрямку м.Дніпропетровськ. Він сидів на передньому пасажирському сидінні. Близько 14 години, коли заїхали в населений пункт с.Боромля Тростянецького району, в якомусь місці їх автомобіль кинуло на узбіччя і понесло юзом правим боком на зустрічну смугу, де і відбулось зіткнення з іншим автомобілем, який рухався в напрямку м.Суми.

Винність підсудного підтверджується також матеріалами кримінальної справи:

?рапортом о/ч Тростянецького РВ ГУМВС про те, що 28.12.2010року об 14.45год. від начальника ВДАІ Тростянецького району Комишанського О.М. надійшло повідомлення про те, що в с.Боромля Тростянецького району по вул.Сумській сталось ДТП (а.с.6),

?протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 28.12.2010 року, на ділянці автошляху по вул.Сумській в с.Боромля Тростянецького району Сумської області (а.с.7-15);

?протоколом огляду транспортного засобу автомобіля “ГАЗ-31029” д/н НОМЕР_1 від 28.12.2010 року (а.с.24-25),

?протоколом огляду транспортного засобу автомобіля “ГАЗ-24” д/н НОМЕР_2 від 28.12.2010 року (а.с.26-27),

?протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого, під час якого на місці з участю спеціаліста показав обставини ДТП.(а.с.41-43).

?протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_2, під час якого на місці з участю спеціаліста показав обставини ДТП.(а.с.127-129).

?висновком судово-медичної експертизи №7 від 17.11.2011 року, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_4отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді: перелому 8 ребра ліворуч без зміщення, що за тривалістю розладу здоров”я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, оскільки для консолідації перелому (утворення твердого кісткового мозолю) потрібен строк понад 21 день. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитися в результаті ДТП, а саме внаслідок травми водія в салоні автомобіля. В крові ОСОБА_4 алкоголь не виявлено.(а.с.55-56),

?висновком транспортно-трасологічної експертизи №7 від 11.02.2011 року, відповідно до якої визначено кут між повздовжніми осями транспортних засобів на момент первинного контакту та визначено місяце зіткнення транспортних засобів (а.с.66-74),

?висновком експертизи технічного стану №9 від 11.02.2011 року, відповідно до якої на час огляду а/м ГАЗ-24 рульове управління та гальмівна системи знаходились у справному стані, а несправність ходової частини виникла під час ДТП (а.с.79-82).

?висновком експертизи технічного стану №8 від 11.02.2011 року, відповідно до якої на час огляду а/м ГАЗ-31029 гальмівна система знаходились у справному стані, а несправність рульового управління та ходової частини виникли під час ДТП (а.с.87-91).

?висновком судово-автотехнічної експертизи №27 від 15.02.2011 рок, згідно якої водій ОСОБА_2 мав технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог п.12.1 ПДР України (а.с.96-100).

При таких обставинах проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина підсуднього повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані по ст.286 ч.1 КК України, так як він своїми необережними діями та бездіяльністю порушив правила безпеки руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, розкаюється у скоєному, збитки відшкодовані, суд вважає за можливе призначити міру покарання не пов”язану з позбавленням волі.

Судові витрати за проведення:

?автотехнічної експертизи в сумі 1687 грн. 68 коп.

?транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1288 грн. 80 коп.

?експертизи технічного стану автомобілю (а.с.79, 87) по 579,96 грн.

на загальну суму 3556 грн. 44 коп. стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Заявлений позов прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі райфінвідділу Тростянецької РДА про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від злочинних дій в сумі 111 грн. 67 коп. (довідка-розрахунок 2 від 11.02.2011 року а.с.61-62) задовольнити та стягнути вказану суму з підсудного ОСОБА_2 на користь райфінвідділу Тростянецької РДА за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 та кошти перерахувати: р/р 31417544700388 код ЕДРПОУ 23635190 одержувач: міськбюджет Тростянецького району 24060300 Банк ГУДКУ у Сумській області код МФО 837013.

За стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в КЗ Сумська міська клінічна лікарня №1 м.Суми необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2 у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій в сумі 3727 грн. 61 коп. (довідка-розрахунок від 29.02.2011 року а.с.59) та перерахувати вказану суму з підсудного ОСОБА_2 на рахунок: одержувач платежу місцевий бюджет м.Суми, № рахунку 31414544700002, код одержувача платежу 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації доходів 24060300 “Інші надходження”.

Речові докази:

-автомобіль “ГАЗ-24”, державний номер НОМЕР_2, що знаходиться на штрафмайданчику Тростянецького РВ ГУМВС - повернути власнику.

-автомобіль ГАЗ-31029, д/н НОМЕР_1, що знаходиться на штрафмайданчику Тростянецького РВ ГУМВС - повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній -підписка про невиїзд без позбавлення прав керування транспортними засобами..

Задовольнити позов прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі райфінвідділу Тростянецької РДА про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від злочинних дій в сумі 111 грн. 67 коп. та стягнути вказану суму з підсудного ОСОБА_2 на користь райфінвідділу Тростянецької РДА за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 та кошти перерахувати: р/р 31417544700388 код ЕДРПОУ 23635190 одержувач: міськбюджет Тростянецького району 24060300 Банк ГУДКУ у Сумській області код МФО 837013.

Стягнути за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в КЗ Сумська міська клінічна лікарня №1 м.Суми з підсудного ОСОБА_2 у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій в сумі 3727 грн. 61 коп. та вказану суму з підсудного ОСОБА_2 перерахувати на рахунок: одержувач платежу місцевий бюджет м.Суми, № рахунку 31414544700002, код одержувача платежу 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації доходів 24060300 “Інші надходження”.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 1687 грн. 68 коп., транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1288 грн. 80 коп., експертизи технічного стану автомобілю (а.с.79, 87) по 579,96 грн. на загальну суму 3556 грн. 44 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 331256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Речові докази:

-автомобіль “ГАЗ-24”, державний номер НОМЕР_2, що знаходиться на штрафмайданчику Тростянецького РВ ГУМВС та автомобіль ГАЗ-31029, д/н НОМЕР_1, що знаходяться на штрафмайданчику Тростянецького РВ ГУМВС - повернути власникам на праві власності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л. М. Янова