Вирок № 15521218, 28.04.2011, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 1-25/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді-Янова Л. М.

при секретарі - Голубнича О. В.,

з участю прокурора Шаповал О.Т.

адвоката - ОСОБА_1-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, тимчасово не працює, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Микитівка Тростянецького району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працює, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив злочини, а саме:

1) передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

2) передбачений ч.2 ст. 307 КК України, тобто придбання, виготовлення та зберігання

метою збуту, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з кваліфікуючими ознаками «збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, що вчиняла злочин передбачений ст.309 КК України».

ОСОБА_3 вчинив злочини, а саме:

1) передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

2) передбачений ч.2 ст. 307 КК України, тобто придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

3) передбачений ч.1 ст. 263 КК України, тобто виготовлення та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Злочини були скоєні при слідуючих обставинах.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Радгоспне, Тростянецького району, Сумської області, у вересні 2010 року, достовірно знаючи, що рослина коноплі містить наркотик, і маючи злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини для власного вживання, узяв у свого сусіда ОСОБА_3, що виразилося в незаконному придбанні, декілька таких рослин. Вказані рослини ОСОБА_2, переніс до свого будинку по АДРЕСА_2, де виготовляв, шляхом сушіння, та зберігав з метою особистого вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс (марихуанна)», вагою 123,45г., відповідно до висновку хімічної експертизи № 905 від 08.11.2010 року.

Крім того, не зупинившись на вчиненому, 03 жовтня 2010 року, в АДРЕСА_2 , об 11 год. 20 хв. У власному господарстві розташованому за вищевказаною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 збув за 100 (сто) грн.. жителю м.Суми ОСОБА_4, частину наркотичної речовини, яка згідно з висновку хімічної експертизи № 876 від 12.11.2010 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс (марихуана)» вагою у висушеному стані 18,97 (вісімнадцять цілих девяносто сім сотих) г., яку він зберігав у належному йому господарстві, з метою збуту.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець с.Радгоспне, Тростянецького району, Сумської області,у влітку 2005 року, достовірно знаючи, що рослина коноплі містить наркотик, і маючи злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини для власного вживання, на території колишньої ферми в селі Радгоспне, зірвав декілька рослин коноплі, що виразилося у незаконному придбані. Вказані рослини ОСОБА_3 висушив , що виразилось у виготовленні наркотичного засобу, та переніс до свого будинку по АДРЕСА_1, де зберігав з метою особистого вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс (марихуанна)», вагою 9,07 г., відповідно до висновку хімічної експертизи № 952 від 19.11.2010 року.

Не зупинившись на вчиненому, у вересні 2010 року в с.Радгоспне, Тростянецького району, Сумської області по вул.Червоноармійська, 14 ОСОБА_3 зірвав у себе на городі декілька рослин коноплі, обірвав з них листя, а стебла викинув, з метою збуту вказані рослини своєму сусіду ОСОБА_2. Після чого, ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно збув знайомому йому ОСОБА_2, 1975 року народження особливо-небезпечний наркотичний засіб «Канабіс (марихуанна)», вага якого відповідно до висновку хімічної експертизи № 905 від 08.11.2010 року та висновку хімічної експертизи № 876 від 12.11.2010 року, складає 142,42 г.

Крім того, ОСОБА_3, у 2007році на території свого господарства АДРЕСА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи технологію виготовлення саморобної вогнепальної зброї, виготовив із металевих та деревяних предметів, які знайшов на території свого домогосподарства, виплавивши свинець із непрацюючого акумулятора та скориставшись сірниками та наявним у нього порохом, - пістолет, який відповідно до висновку балістичної експертизи № 160 від 02.12.2010 року є вогнепальною зброєю одноствольним дульнозарядним пістолетом з гнотовим запалення заряду через затворний отвір, виготовлений саморобним способом та є придатним для стрільби

Вказаний пістолет, ОСОБА_3 сховав у нижній шухлядці в своєму будинку, та почав зберігати, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний, ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ст. 309 ч.1, ч.2 ст.307 КК України визнав частково. І по суті поставлених запитань пояснив те, що у вересні 2010 року він познайомився з хлопцем, який представився йому ОСОБА_14. Приблизно через тиждень після знайомства, ОСОБА_14 знову приїхав до нього та запитав чи можу я знайти для нього коноплі, на що він сказав що не знає, але відповів що поцікавиться у сусіда. Після цього ОСОБА_14 поїхав. Наступного дня вийшов на подвірї він зустрів свого сусіда ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1, та поцікавився чи не має у нього рослин коноплі, на що ОСОБА_3 сказав, що у нього, на подвірї , де знаходяться його сарай є одне стебло коноплі, які він скосив, у той час коли викошував буряни. ОСОБА_3 відвів його на вказане подвіря і вказав мені на висохлу рослину коноплі. Що була зрізана, та заходилась серед буряну. Він забрав дану рослину коноплі і в руках відніс до свого господарства, де поклав її на дах гаражу, щоб вона підсохла. Але в той день пішли дощі, і він забув прибрати її з відти. Через декілька днів, коли він йшов до туалету, то побачив частину стебла покладеної ним рослини коноплі на дах гаража. Оглянувши рослину він побачив, що вона вже згнила, а тому він викинув її на сміттєву яму, що знаходиться на території належного йому господарства, за парканом, що веде до присадибної ділянки. Через декілька днів після цього на вулиці неподалік належного йому господарства він знову зустрівся з ОСОБА_3 і запитав чи не має у нього ще рослин коноплі, на що ОСОБА_3 сказав, що пошукає ще рослин коноплі, так-як він згадав, що коли він косив чагарники на території належного йому господарства, то йому ще попадалися рослини коноплі. І в цей же день увечері, точного часу він не памятає, до нього прийшов ОСОБА_3 і приніс йому прозорий пакет з рослинами коноплі. Листя рослини коноплі було у дещо підвяленому стані, але без стебла. Він забрав вказані рослини та подякував ОСОБА_3 за них. Вказані рослини коноплі він висушив на пічці і знову поклав у пакет, який сховав до шафи. Що знаходився у вітальні його дому.

03 жовтня 2010 року близько 11 год. 20 хв. До нього знову приїхав хлопець, який раніше просив у нього щоб знайти йому коноплі. Хлопець запитав у нього чи не знайшов він коноплі про які він раніше його запитував, на що він сказав, що у нього небагато рослин коноплі, але вказані рослини він зберігає для власних потреб, для лікування. Але врешті решт він погодився дати ОСОБА_14 коноплі, і дістав рослини коноплі, які йому раніше приніс ОСОБА_3 відсипав у порожній пакет частину вказаних рослин. ОСОБА_14 взяв вказані рослини і поклав їх собі до кишені. Потім ОСОБА_14, залишив йому сто гривень купюрами номіналом по 50 грн., та сказав, щоб на ці гроші він купив продуктів харчування та горілки, так як він ще прийде до нього разом з подругою. Після того, як ОСОБА_14 поїхав, він сховав гроші в старий непрацюючий телевізор, що знаходився в одній із кімнат його будинку, В цей же день, приблизно Хвилин через 20 до нього додому приїхали працівники міліції і ще з двома, незнайомими йому жінками. І запропонували написати заяву на огляд господарства, на що він погодився і оглядаючи його господарство працівники міліції виявили пакет з рослинами, а у телевізорі виявили гроші у сумі 100 (сто) грн. які йому раніше дав ОСОБА_14.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_3, свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ст. 309 ч.1 , ст..263 ч.1 та ст..307 ч.2 КК України визнав частково, та пояснив, що влітку 2005 року він займався тим що пас корів на території колишньої ферми в с.Радгоспне, Тростянецького району. Під час випасання корів, він помітив, що на території ферми, у полі, росте рослина Роду Коноплі. Із засобів масової інформації, йому було достовірно відомо, що вказана рослина містить наркотик, а тому він вирішив їх нарвати та спробувати покурити. Так, він зірвав, одну верхівку вказаної рослини, та поклав її у пакет, який був у нього із собою. Вказані рослини він висушив та приніс до себе додому. Через декілька днів, він виносив на смітник у ярку, що розташований на території їхнього села, різноманітний непотріб: гілки дерев, металобрухт. І на території смітника, він знайшов пластикову пляшку, яка була зігнута відповідним чином. На горловині вказаної пляшки, з пробки було зроблено наперсток. Як йому було відомо, із засобів масової інформації, вказана пляшка є бульбулятором пристроєм для куріння рослин Роду Коноплі. Тоді він вирішив забрати вказаний пристрій та спробувати покурити коноплі. Так, у вечері наступного, дня він пішов до посадки, узяв із собою бульбулятор та відсипав трохи коноплі, з пакету, який зберігав у нього вдома. Він засипав коноплі до наперстку, підпалив її сірником, та почав вдихати дим через отвір на протилежній стороні пляшки. Він відчув тепло у горлі, але добре йому від цього не було, а навпаки він почав себе погано почувати. З того часу коноплі він більше не вживав, а ту, що зірвав на території ферми залишив зберігатися за диваном в своєму будинку, і забув про неї.

15.11.2010 року, працівники міліції під час проведення обшуку, у присутності понятих, виявили у нього вказану коноплю, і поняті поставили свої підписи на вказаній бирці.

Того ж дня, під час проведення обшуку працівники міліції виявили у нього самопал, який він виготовив у 2007 році, коли саме не памятає. Так, для його виготовлення він узяв трубку з металевого, та заклепав отвір з однієї із сторін. Зі старого акумулятора він узяв свинець, розплавив його та залив у трубку, для того щоб зробити отвір герметичним та не викликати сильної віддачі при пострілі. В боковій частині трубки, він зробив отвір, за допомогою ножовки по металу. З дерева виготовив, для зручності тримання, прибив її гвіздками та клейкою стрічкою до трубки. Вказаний самопал він виготовив для того,щоб стріляти по щурах, яких досить багато в його господарстві. Так, до отвору в трубці він прикрутив сірники, в середину трубки засипав порох та дріб, які узяв у селі Овадівка, у свого нині померлого діда, до якого часто приїздять мисливці, та інколи забувають там порох, дріб та інші приналежності. Однак, у нього стріляти з вказаного самопалу не вийшло, так як міг порох, що був у ньому відсирів, а тому вказаний самопал він зберігав під шухлядкою у шафі. Також, під час проведення обшуку, працівники міліції, зникли у його помешканні патрон, призначений для стрільби з гладко ствольної мисливської зброї, який він зберігав у столі в ящику. Вказаний патрон він також узяв у діда з с.Овадівка, Тростянецького району. Патрон та саморобний пістолет, працівники міліції запакували до пакету, горловини якого вони обвязали ниткою, вільні кінці якого було прикріплено до паперової бірки з пояснювальним написом, скріпленої підписом понятих.

У вересні 2010 року, до нього звернувся його сусідом ОСОБА_2, запитав чи не має він коноплі. Я згадав, що коли косив траву на території свого господарства, то побачив, що серед буряну, мається декілька рослин коноплі. І тоді він сказав йому, що він може їх узяти. Він пішов та узяв одне стебло рослин Роду Коноплі. Він був переконаним у тому, що ОСОБА_2, просить у нього коноплю у лікарських цілях. За декілька днів, після цього, до нього знову підійшов ОСОБА_2 та запитав чи не має він ще коноплі. Він відповів, що коноплі у нього більше не має. Він розповів йому, що конопля йому потрібна для того, щоб заварювати цілющій чай, він хвороби шлунку.

Наступного дня, після розмови з ОСОБА_2, він став прокошувати траву на лугу. Побачивши, що серед рослин, які він скошує, маються рослини роду Коноплі, і він їх зібрав, щоб віддати ОСОБА_2. Він зірвав рослину коноплі зі стеблом, обірвав із неї листя та поклав їх до поліетиленового пакету, який відніс йому. Стебло він викинув на тому ж місці, де косив траву. Вдома ОСОБА_2 був сам. Він передав йому вказані рослини, а той подякував йому за них. Грошової винагороди, за вказані рослини ОСОБА_2 не надав. Він обірвав зі стебла листя, бо думав , що для того, щоб заварювати чай, потрібне все ж таки листя, а не стебло чи коріння. Більше він ніколи нікому коноплі не продавав.

Вина підсудних підтверджується зібраними доказами та показами свідків:

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила те, що 03 жовтня 2010 року вона була запрошена працівником міліції бути присутньою в якості понятої під час проведення оперативних заходів. Вона була запрошена разом зі своєю знайомою ОСОБА_9. В їхній присутності, на двох купюрах номіналом по 50 грн. кожна, було виконано напис, спеціальним олівцем «Оперативна закупка у ОСОБА_2». Після цього, дані грошові кошти були вручені покупцю. Вказаний покупець був попередньо оглянутий, так він був одягнений в брюки чорного кольору, куртку чорного кольору та туфлі чорного кольору, в їхній присутності покупець вивернув кишені, які були порожні. Після чого, покупець поклав вказані грошові кошти в праву кишеню куртки, в яку він був одягнений. Після чого були складені відповідні документи, в яких вона та інша понята поставили свої підписи.

Потім, вона разом з іншою понятою та працівниками міліції сіли на автомобіль, а покупець сів на мотоцикл і вони поїхали в напрямку с.Радгоспне, Тростянецького району. Після цього, вони на автомобілі зупинилися неподалік від будинку АДРЕСА_2, де почали спостерігати за вказаним будинком, де проживає громадянин ОСОБА_2, у якого покупець повинен був купити наркотичні засоби. Так, покупець, встав з мотоцикла, який зупинив прямо перед будинком ОСОБА_2, та зайшов на подвіря. ОСОБА_2 його зустрів, вони привіталися і він потім зайшов до будинку. Що відбувалось у них у будинку вони не бачили. Однак приблизно через одну годину, покупець вийшов з будинку та підійшов до нас. Так в нашій присутності він добровільно видав працівникам міліції речовину рослинного походження у висушеному стані. Вказана речовина була поміщена до відповідного пакету, який було опечатано та до якого було прикріплено бірку з пояснювальним написом, на якій вони та працівники міліції поставили свої підписи.

Після цього вона разом з іншою понятою та працівниками міліції пішли до будинку, де проживає ОСОБА_2, і який написав заяву про огляд його домогосподарства. ОСОБА_2 спочатку почав їх обманювати, що ніяких речовин, обіг яких заборонено у нього не має, розповідав що у нього є лише чай, а також заперечував факт продажу наркотичних засобів. Після цього на кухні в шафі працівники міліції у їхній присутності виявили речовинну рослинного походження, зеленого кольору, а також речовину рослинного походження, яка знаходилася у пакеті. Вказані речовини були вилучені, горловини пакету були обвязані ниткою, вільні кінці якої було прикріплено до бірки з пояснювальним написом, на якій вони поставили свої підписи.

Потім працівники міліції, виявили у телевізорі, з задньої сторони, що був майже розламаний, і стінка якого легко відчинялась ззаду, дві грошові купюри номіналом по 50 грн. на кожній з яких мався напис спеціальним олівцем «Оперативна закупка у ОСОБА_2». Вказані купюри також були поміщенні до паперового конверту, верхній клапан якого було опечатано паперовим талоном з відтиском печатки, на конверті було виконано пояснювальний напис, і вони з іншою понятою поставили на ньому свої підписи.

Після чого слідчим було складено протокол, який він зачитав усім присутнім уголос, та в протоколі вона також поставила свій підпис.

Після чого, в нашій присутності громадянин ОСОБА_2 пояснив працівникам міліції, що 03.10.2010 року він продав малознайомому йому громадянину за сто гривень, рослину роду Коноплі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила те, що 03 жовтня 2010 року вона була запрошена працівником міліції бути присутньою в якості понятої під час проведення оперативних заходів. Вона була запрошена разом зі своєю знайомою ОСОБА_8. В їхній присутності, на двох купюрах номіналом по 50 грн. кожна, було виконано напис, спеціальним олівцем «Оперативна закупка у ОСОБА_2». Після цього, дані грошові кошти були вручені покупцю. Вказаний покупець був попередньо оглянутий, так він був одягнений в брюки чорного кольору, куртку чорного кольору та туфлі чорного кольору, в їхній присутності покупець вивернув кишені, які були порожні. Після чого, покупець поклав вказані грошові кошти в праву кишеню куртки, в яку він був одягнений. Після чого були складені відповідні документи, в яких вона та інша понята поставили свої підписи.

Потім, вона разом з іншою понятою та працівниками міліції сіли на автомобіль, а покупець сів на мотоцикл і вони поїхали в напрямку с.Радгоспне, Тростянецького району. Після цього, вони на автомобілі зупинилися неподалік від будинку АДРЕСА_2, де почали спостерігати за вказаним будинком, де проживає громадянин ОСОБА_2, у якого покупець повинен був купити наркотичні засоби. Так, покупець, встав з мотоцикла, який зупинив прямо перед будинком ОСОБА_2, та зайшов на подвіря. ОСОБА_2 його зустрів, вони привіталися і він потім зайшов до будинку. Що відбувалось у них у будинку вони не бачили. Однак приблизно через одну годину, покупець вийшов з будинку та підійшов до нас. Так в нашій присутності він добровільно видав працівникам міліції речовину рослинного походження у висушеному стані. Вказана речовина була поміщена до відповідного пакету, який було опечатано та до якого було прикріплено бірку з пояснювальним написом, на якій вони та працівники міліції поставили свої підписи.

Після цього вона разом з іншою понятою та працівниками міліції пішли до будинку, де проживає ОСОБА_2, і який написав заяву про огляд його домогосподарства. ОСОБА_2 спочатку почав їх обманювати, що ніяких речовин, обіг яких заборонено у нього не має, розповідав що у нього є лише чай, а також заперечував факт продажу наркотичних засобів. Після цього на кухні в шафі працівники міліції у їхній присутності виявили речовинну рослинного походження, зеленого кольору, а також речовину рослинного походження, яка знаходилася у пакеті. Вказані речовини були вилучені, горловини пакету були обвязані ниткою, вільні кінці якої було прикріплено до бірки з пояснювальним написом, на якій вони поставили свої підписи.

Потім працівники міліції, виявили у телевізорі, з задньої сторони, що був майже розламаний, і стінка якого легко відчинялась ззаду, дві грошові купюри номіналом по 50 грн. на кожній з яких мався напис спеціальним олівцем «Оперативна закупка у ОСОБА_2». Вказані купюри також були поміщенні до паперового конверту, верхній клапан якого було опечатано паперовим талоном з відтиском печатки, на конверті було виконано пояснювальний напис, і вони з іншою понятою поставили на ньому свої підписи.

Після чого, в нашій присутності громадянин ОСОБА_2 пояснив працівникам міліції, що 03.10.2010 року він продав малознайомому йому громадянину за сто гривень, рослину роду Коноплі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 15.11.2010 року працівники міліції запросили його бути присутнім в якості понятого під час проведення санкціонованого обшуку в господарстві його сусіда ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_1 Перед початком обшуку один із працівників міліції, зачитав ОСОБА_3 постанову про проведення обшуку в його домогосподарстві. Потім він разом із іншою постановою, вслід за ОСОБА_3 Пройшов до його господарства. За ними увійшли працівники міліції. Так, у його присутності, працівник міліції витягнув із-за дивану, прозорий поліетиленовий пакет, у середені якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. Працівник міліції обвязав горловини вказаного пакету ниткою, та прикріпив до її вільних кінців паперову бірку з пояснювальним написом,, на якій він та інша понята поставили свій підпис. На запитання працівників міліції до ОСОБА_3, звідки у нього вказана речовина, останній пояснив, що це конопля, яку він нарвав на території ферми, приблизно у 2005 році та зберігав для особистого вживання. Потім, він побачив, як один із працівників міліції дістав із шафи ОСОБА_3 саморобний пістолет. На запитання до ОСОБА_3 , звідки у нього цей предмет, останній пояснив, що він його виготовив у 2007 році, для того, щоб, стріляти по щурах. Потім, працівник міліції виявили, у шухляді стола, ОСОБА_3, патрон, для гладко ствольної зброї, і ОСОБА_3, пояснив, що вказаний патрон також належить йому . Після цього, працівники міліції, запакували вказаний пістолет та патрони до поліетиленового пакету, обвязали його горловини ниткою, вільні кінці якої прикріпили до паперової бірки з пояснювальним написом, на якому він поставив свій підпис.

Після цього один, один із працівників міліції склав відповідний протокол, у якому він та інша понята поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 15.11.2010 року працівники міліції запросили його бути присутнім в якості понятого під час проведення санкціонованого обшуку в господарстві його сусіда ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_1 Перед початком обшуку один із працівників міліції, зачитав ОСОБА_3 постанову про проведення обшуку в його домогосподарстві. Потім вона разом з іншими понятими ОСОБА_10, вслід за ОСОБА_3, пройшли до його господарства. За ними увійшли працівники міліції. Так, у її присутності, працівник міліції витягнув із-за дивану, прозорий поліетиленовий пакет, середині, якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані. Працівник міліції обвязав горловини вказаного пакету ниткою, та прикріпив до її вільних кінців паперову бірку з пояснювальним написом, на якій вона та інший понятий поставила свій підпис. На запитання працівників міліції до ОСОБА_3 , Звідки у нього вказана речовина, останній пояснив, що це конопля, яку він нарвав на території фірми, приблизно у 2005 році та зберігав для особистого вживання. Потім, він побачив, як один із працівників міліції дістав із шафи ОСОБА_3, саморобний пістолет. На запитання до ОСОБА_3 , звідки у нього цей предмет, останній пояснив, що він його виготовив у 2007 році, для того, щоб стріляти по щурах. Потім, працівники міліції, виявили у шухлядці стола ОСОБА_3 патрон, для гладкоствольної зброї, і ОСОБА_3, пояснив, що вказаний патрон також належить йому. Після цього, працівники міліції, запакували вказаний пістолет та патрон до поліетиленового пакету, обовязали його горловини ниткою, вільні кінці якої прикріпили до паперової бірки з пояснювальним написом, на якому він поставив свій підпис.

Після цього, один із працівників міліції склав відповідний протокол, у якому він та інша понята поставили свої підписи.

Винність підсудних підтверджується і матеріалами кримінальної справи:

- протоколом оперативної закупки від 03.10.2010 року а.с.42;

- актом огляду покупця від 03.10.2010 року - а.с.41;

- протоколом помічання грошових купюр від 03.10.2010 року, в ході якого, люмінесцентним олівцем, на двох грошових купюрах номіналом по 50 грн., було виконано напис «Оперативна закупка у ОСОБА_2.» а.с.40;

- протоколом огляду місця події від 03.10.2010 року, в АДРЕСА_2 по вул..Червоноармійська, де офіційно-зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_2 та ілюстративною таблицею до нього а.с.20-25;

- протоколом обшуку домогосподарства ОСОБА_3 від 15.11.2010 року - а.с.94-95;

- висновком хімічної експертизи №876 від 12.11.2010 року, відповідно до якого речовина рослинного походження, добровільно видана гр..ОСОБА_4, є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 18,97г. - а.с.101-105;

- висновком хімічної експертизи №905 від 08.11.2010 року, відповідно до якого речовина рослинного походження, вилучена 03.10.2010 є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 123,45 г.. Надана на дослідження речовина рослинного походження вилучена 27.10.2010 року у ОСОБА_3, є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 23,75 г. - а.с.120-125;

- висновком хімічної експертизи №952 від 19.11.2010 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена 15.11.2010 року, під час проведення обшуку господарства ОСОБА_3 є сумішшю особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу на висушену речовину складає9,07 г. а.с.111-114;

- висновком судово-балістичної експертизи № 160 від 02.12.2010 року, відповідно до якої, представлений на дослідження пістолет, вилучений під час проведення обшуку у гр.. ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, 15.11.2010р. є вогнепальною зброєю-одноствольним дульнозарядний пістолетом з гнотовим запаленням заряду через затравочний отвір, виготовлений саморобним способом. Представлений на дослідження пістолет придатний до проведення пострілів. Представлений на дослідження мисливський патрон 16 калібру бойовим припасом до гладко ствольної мисливської вогнепальної зброї 16 калібру. Даний патрон придатний до стрільби. а.с.132-135;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.11.2010 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3, в ході проведення якого, він детально показав та пояснив на місці обставини ним незаконного зберігання ним незаконного зберігання наркотичних засобів, вогнепальної зброї та збуту наркотичних засобів а.с.171-178;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.10.2010 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2, в ході проведення, якого він детально показав та пояснив обставини придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів а.с.208-210;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході проведення якої ОСОБА_2 вказав на те, що ОСОБА_3 насправді давав йому рослини коноплі, які були у нього в подальшому вилучені працівниками міліції, а ОСОБА_3, погодився зі свідченнями ОСОБА_2 а.с.180.

При таких обставинах проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена, а його дії суд кваліфікує:

1) ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

2) ч.2 ст. 307 КК України, тобто придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з кваліфікуючими ознаками «збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, що вчиняла злочин передбачений ст.309 КК України».

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Так підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, характеризується позитивно, вину визнав, розкаюється у скоєному, проживає з співмешканкою, яка є інвалідом 2 групи, тяжких наслідків від злочину не наступило.

При таких обставинах проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 повністю доведена, а його дії суд кваліфікує:

1) ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

2) ч.2 ст. 307 КК України, тобто придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

3) ч.1 ст. 263 КК України, тобто виготовлення та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Так підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, працює, характеризується виключно позитивно, тяжких наслідків від злочинів не наступило.

По справі є судові витрати за:

-вартість хімічної експертизи № 876 від 12.10.2010 року 515 грн. 52 коп.;

-вартість хімічної експертизи № 905 від 08.11.2010 року 515 грн. 52 коп.;

-вартість хімічної експертизи № 952 від 19.11.2010 року 515 грн. 52 коп.;

-вартість балістичної експертизи № 160 від 02.12.2010 року 619 грн.;

По справі маються речові докази:

- грошові кошти у сумі 100 грн., купюрами по 50 грн, з номерами ВА 9436916-2005 та ИИ

6120049-2005 року випуску передані на зберігання до фінансової частини Тростянецького РВ;

-Канабіс вагою 18,97 г., канабіс вагою 9,07 г., канабіс вагою 123,45 г., канабіс вагою 23,73 г., переданий на зберігання до господарчого відділу УМВС України в Сумській області.

-Одноствольний дульнозарядний пістолет, виготовлений саморобним способом, а також мисливський патрон 16 калібру, передані на зберігання до КЗЗ Тростянецького РВ УМВС.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

-ч.2 ст.ст.307 КК України та ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання у виді:

?по ст.309 ч.2 КК України 1 рік (один рік ) обмеження волі волі.

? по ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України як до основної так і до додаткової міри покарання призначити покарання у виді 1 року 6 місяців (одного року шести місяців) обмеження волі без конфіскації майна .

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців (один рік шість місяців) без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_2 на облік в виправному центрі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 57 КВК України засудженого ОСОБА_2 до обмеження волі направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання знаходження засудженого під вартою з 07 жовтня 2010 року по день прибуття і постановки засудженого на облік в виправному центрі з розрахунку 2 дні обмеження волі за 1 день утримання під вартою у відповідності до вимог ст.72 КК України, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити з під варти при прибутті до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.ст.307 КК України, ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у виді:

?по ст.309 ч.2 КК України 1 рік 6 місяців (один рік шість місяців) обмеження волі.

? по ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України як до основної так і до додаткової міри покарання призначити 2 роки (два роки) обмеження волі без конфіскації майна.

? по ст.263 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 1 рік обмеження волі

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки ( два роки) без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_3 на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати за проведення трьох експертиз по 515 грн. 52 коп. (а.с.101, 120, 111), а всього на загальну суму 1546 грн. 56 коп., та за проведення експертизи 619 грн. 36 коп. (а.с.79,89,99), і дані кошти перерахувати на рахунок: одержувача НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Зняти арешт з майна засудженого ОСОБА_2

Речові докази:

?речовину рослинного походження схожою на коноплю вагою 4,67 грами, що знаходиться у пачці з під сигарет з написом “Ватра”, запаковані у поліетиленовий пакет, згортки з речовиною рослинного походження схожою на коноплю вагою 4,35 грами, 5,51 гр., 3,17гр., запаковані у поліетиленові пакети, два сита(металеве та дерев”яне), запаковані у поліетиленовий пакет, серед яких мається речовина рослинного походження схожою на коноплю вагою 0,15гр., речовину рослинного походження схожою на плоди рослин роду Коноплі, вагою 3,71гр., що знаходиться у газетному згортку, запакована у поліетиленовий пакет, що знаходяться на зберіганні в господарчому відділі УМВС України в Сумській області знищити.

Грошові кошти в сумі 50 грн., на які було накладено арешт та які належать і знаходяться на зберіганні фінансового відділу Тростянецького РВ ГУМВС знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 15 діб з часу проголошення, а для засуджених в той же строк з часу отримання вироку суду.

Суддя: