Вирок № 1551986, 27.02.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-129-2008

ПРИГОВОР именем Украины

27 февраля 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретаре - Терновой Н.Л.

с участием прокурора - Титова А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Лозовое, Волчанского района, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего среднее образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресуАДРЕСА_1, ранее судимого:

- 25.01.2003 года Волчанским районным судом Харьковской области по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25.12.2003 года Волчанским районным судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2,70,71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 24.07.2006 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Харькова 14.07.2006 года на 1 год 4 месяца 26 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.358 ч.2,358 ч.3 УК Украины, -

установил:

В декабре 2007 года, ОСОБА_1., следуя в электропоезде сообщением «Харьков-Лозовая» познакомился, с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, по имени «ОСОБА_2», который предложил ему свою помощь в подделке пенсионного удостоверения, с целью его дальнейшего использования для бесплатного проезда в электропоездах.

На следующий день, ОСОБА_1., с целью подделки пенсионного удостоверения, которое представляет определенные права, предусмотренные для пенсионеров, в том числе право бесплатного проезда в пригородных электропоездах, приобрел на центральном рынке г.Лозовая, Харьковской области, бланк пенсионного удостоверения серии НОМЕР_1и вместе со своей фотографией передал мужчине по имени «ОСОБА_2», который, согласно заключения эксперта №ЕК-21 от 21 января 2008 года, рукописно заполнил графы удостоверения анкетными данными ОСОБА_1., вклеил его фотографию и с помощью знакопечатающего устройства типа «цветного» струйного принтера выполнил изображение оттисков круглой гербовой печати, после чего изготовленное поддельное пенсионное удостоверение в тот же день передал ОСОБА_1. с целью его дальнейшего использования для бесплатного проезда в электропоездах.

05 января 2008 года, в 15-08 час., ОСОБА_1. использовал подделанное им пенсионное удостоверение, предъявив его в пригородную кассу вокзала станции Лозовая ЮЖД и получив по нему талон учета бесплатного проезда от станции Лозовая ЮЖД до станции Харьков ЮЖД, в этот же день в 15-20 час. он был задержан работниками милиции ЛО на ст.Лозовая, которые в присутствии понятых изъяли у него талон учета бесплатного проезда №301085 и подделанное пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1, выписанное на имя ОСОБА_1., в котором согласно заключения эксперта №ЕК-21 от 24 января 2008 года, были рукописно заполнены графы удостоверения, вклеена фотография ОСОБА_1. и с помощью знакопечатающего устройства типа «цветного» струйного принтера выполнены изображения оттисков круглой гербовой печати.

Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что в настоящее время он проживает в с.Лозовое Волчанского района Харьковской области, постоянной работы не имеет, последние несколько недель он дома не проживает, ведет бродячий образ жизни, ездит по области в поисках работы, ночует в электропоездах, в которых старается ездить бесплатно, так как за проезд ему платить не чем, примерно две недели назад, следуя в электропоезде сообщением «Харьков-Лозовая», он познакомился с мужчиной по имени ОСОБА_2, с которым распил бутылку водки за знакомство, в ходе беседы он сказал ОСОБА_2, что ему не чем платить за проезд в электропоездах и что его постоянно высаживают ревизоры, ОСОБА_2 предложил ему купить бланк пенсионного удостоверения, заполнить его и вклеить фотографию, на следующий день он на рынке купил бланк пенсионного удостоверения, на листе бумаги написал свои данные, и при встрече с ОСОБА_2 отдал ему бланк пенсионного удостоверения, лист со своими данными, свою фотографию и деньги в сумме 50 грн., ОСОБА_2 ушел и через 30 минут вернулся и отдал ему пенсионное удостоверение, заполненное на его имя, после этого они с ним расстались, данное удостоверение он 05 января 2008 года, примерно в 15-00 час., использовал для бесплатного проезда в электропоездах, находясь на вокзале ст.Лозовая предъявил поддельное пенсионное удостоверение в кассу вокзала и получил по нему талон учета бесплатного проезда от станции Лозовая до станции Харьков, через время при проверке документов, он предъявил пенсионное удостоверение работникам милиции, на их вопрос является ли он инвалидом, ответил, что нет, после чего они его пригласили в комнату милиции, где он сам рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах приобрел данный документ, в присутствии понятых у него изъяли поддельное удостоверение, выписанное на его имя и талон учета бесплатного проезда от станции Лозовая до станции Харьков.

Подсудимый ОСОБА_1. в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1. доказана, его действия суд квалифицирует по ст.358 ч.2 УК Украины, как подделка удостоверения, которое выдается учреждением и предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью его использования, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и по ст.358 ч.3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, что в соответствии со ст.12 УК Украины, он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1. установлено, что он ранее судим, неоднократно в период условно-досрочного освобождения в течении 2007 года привлекался к административной ответственности по ст.ст.178,173,187 КУоАП, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2003 года, согласно заключения наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении, противопоказаний нет, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.52,74,7576-79,80,81,84,85,86,87,88,89).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ОСОБА_1., его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в виде ограничения свободы, его содержании в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления постоянного за ним наблюдения с обязательным привлечением к труду.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение НИЭКЦ при УМВД Украины на транспорте судебно-криминалистической экспертизы в размере 676 гривен 08 копеек (л.д.46).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.358 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.358 ч.3 УК Украины, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

По совокупности преступлений в силу ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_1в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на транспорте, р/с35227002000476 в банке ГУДК в Киевской области МФО 821018, код 25576445, расходы по проведению судебно-криминалистической экспертизы в сумме 676 гривен 08 копеек, с отметкой за экспертизу №ЕК-21.

Вещественные доказательства - пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1на имя ОСОБА_1 и талон учета бесплатного проезда №301085 оставить в материалах уголовного дела.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья: Ткаченко А.А.