Рішення № 1545416, 27.02.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-334/2008 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Мішуровської С.Т., при секретарі Ліцман А.Г.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом ВАТ „Харківгаз” в особі Лозівського філіалу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку № 104614 абонент ОСОБА_1, мешкаючи АДРЕСА_1, використовував природний газ для власних побутових потреб, має заборгованість по сплаті за використаний природний газ станом на 01.01.2008 року у сумі 460,52 грн. 9 січня 2007 року домоволодіння відповідачки було відключено від системи газопостачання у зв'язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.

У зв'язку з вищезазначеним позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за використаний природний газ у сумі 460,52 грн., сплачені судові витрати, а саме: на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., 51 грн. держмито.

Представник ВАТ „Харківгаз”- юрисконсульт Твердохліб О.О. у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ „Харківгаз” є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно відкритого особистого рахунку за № 104614 побутовий абонент ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, використовувала природний газ для власних побутових потреб.

Заборгованість по сплаті за використаний природний газ станом на 01.01.2008 року склала 460,52 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожитий природний газ.

 Відповідачка неодноразово попереджались про необхідність погашення заборгованості та про наслідки несплати.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.75 ЦПК України суд стягує з відповідачки держмито у розмірі 51 гривні, як з особи винної у виникненні спору у суді на користь позивача.

Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідачки витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,212,213,214-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ ” Харківгаз”- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Харківгаз” заборгованість за спожитий природний газ - у розмірі 460,52 гривень, перелічив на розрахунковий рахунок № 2603309240 ВАТ „Мегабанк”, м.Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 03359500.

Стягнути з ОСОБА_1, сплачені позивачем судові витрати, а саме: держмито у сумі 51 гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень перелічив на р/р 260012159 в ВАТ «Мегабанк» в м.Харків, МФО 351629, код 25174215.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: С.Т.Мішуровська