Рішення № 15515008, 10.03.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-2623/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Доля В.А.

при секретарі - Добридник І. С.

з участю прокурора Волевач С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої рибним запасам держави,

ВСТАНОВИВ:

По суті позову прокурор суду пояснила, що 09 вересня 2010 року на водоймі-охолоджувачі ВП «Хмельницька АЄС», затриманий ОСОБА_1, який у темну пору доби із застосуванням підсвічування здійснював вилов раків, при цьому виловив 349 шт. раків, чим порушив вимоги ст.34 Закону України «Про тваринний світ» щодо дотримання встановлених правил використання об'єктів тваринного світу, п.3.14, 4.5 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р. Згідно «Такс про обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування /збирання/ або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 р., діями ОСОБА_1 завдано шкоду рибному господарству України на суму 593,30 грн. Шкода завдана рибним запасам держави на суму 593,30 грн. незаконними діями ОСОБА_1 повинна відшкодовуватися до спеціального фонду місцевого бюджету Нетішинської міської ради та Державного бюджету України. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області 593,30 грн. шкоди, завданої рибним запасам держави, а також судові витрати в дохід держави.          Перерахувати 415,31 грн. до місцевого бюджету Нетішинської міської ради вул. Шевченка, 1 м. Нетішин, поштовий індекс 30100, (код класифікації бюджету 24062100 р\р 33117331700004 в УДК у м. Нетішин МФО 815013 код 23566218) та 177,99 грн. до Державного бюджету України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином..

Тому суд, з’ясувавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Свій висновок суд мотивує тим, що:

09 вересня 2010 року на водоймі-охолоджувачі ВП «Хмельницька АЄС», затриманий ОСОБА_1, який у темну пору доби із застосуванням підсвічування здійснював вилов раків, при цьому виловив 349 шт. раків, чим порушив вимоги ст.34 Закону України «Про тваринний світ» щодо дотримання встановлених правил використання об'єктів тваринного світу, п.3.14, 4.5 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р.

Згідно «Такс про обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування /збирання/ або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 р., діями ОСОБА_1 завдано шкоду рибному господарству України на суму 593,30 грн.

Вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000864 від 09.09.2010р., довідкою Хмельницького територіального відділу Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства та постановою Нетішинського міського суду від 29.11.2010 р.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», одним з джерел формування місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством.

Пунктом 7 ст.47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» передбачено, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2010 році є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, що зараховуються до місцевих бюджетів згідно із статтею 46 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Відповідно до ч.49 ст.6 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2010 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Відповідно до т. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі вищевикладеного, шкода завдана рибним запасам держави на суму 593,30 грн. незаконними діями ОСОБА_1 повинна відшкодовуватися до спеціального фонду місцевого бюджету Нетішинської міської ради в розмірі 415,31 грн. та Державного бюджету України в розмірі 177,99 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а тому з відповідача на користь держави позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.215, 226 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої рибним запасам держави – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області в розмірі 593 (п’ятсот дев’яносто три) гривні 30 копійок шкоди, завданої рибним запасам держави, з них перерахувати 415 (чотириста п’ятнадцять) гривень 31 копійку до місцевого бюджету Нетішинської міської ради (30100, м.Нетішин, Хмельницької області, вул. Шевченка, 1, код класифікації бюджету 24062100 р\р 33117331700004 в УДК у м. Нетішин МФО 815013 код 23566218) та 177 (сто сімдесят сім) гривень 99 копійок до Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним-процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                               Доля В.А.