Рішення № 15497941, 12.04.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____

                                                            Справа №1519/2-3030/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:                                        

В жовтні 2010р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на те, що 03.07.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(далі –АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11177342000 (далі - Кредитний договір), згідно з яким останньому був наданий кредит в сумі 59500,00 дол. США, строком до 03.07.2017р. зі сплатою 13,5 % відсотків річних на споживчі потреби.

В якості забезпечення належного виконання зобов’язань за Кредитним договором між ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка виступила майновим поручителем останнього, та АКІБ «УкрСиббанк»був укладений іпотечний договір від 03.07.2007р., на підставі якого АКІБ «УкрСиббанк»у випадку невиконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за Кредитним договором має право отримати задоволення за рахунок нерухомого майна, а саме квартири № 72 в будинку № 46, корпус № 3 по вул. Бугаївській в м. Одесі, яка належить іпотекодавцям на праві власності в рівних частках кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ Одеської міської ради 08.09.2003р.

Крім того, 03.07.2007р. у забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між та АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 124214, згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання відповідати перед позивачем як солідарний боржник по зобов’язанням ОСОБА_1, що виникають з умов Кредитного договору.

17.09.2008р. АКІБ «УкрСиббанк» було перейменовано у ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк».

ПАТ «УкрСиббанк»свої зобов’язання за вказаним Кредитним договором виконав у повному обсязі.

Оскільки відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобов’язань, позивач, після остаточного уточнення позовних вимог 14.03.2011р., просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 75748,68 дол. США, а також звернути стягнення на частину предмету іпотеки, а саме: Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, за ціною, визначеною експертом на час продажу, шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк»за Кредитним договором від 03.07.2007р. в сумі 75748,68 дол. США, а також стягнути з відповідачів в рівних частках з кожного судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Представник ПАТ «УкрСиббанк», діючий за довіреністю від 10.01.2011р. (а.с.101), в ході судового розгляду позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. В останнє судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.131).

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково. В останні судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся будучи належним чином повідомленим про час і місце судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток, які є у матеріалах справи.

          Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у судові засідання неодноразово не з’являлись, про час і місце судових засідань повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с.79,81,86,87,98,107,127,128).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та відповідача, ОСОБА_1, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк»є юридичною особою, керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.14-18,134-166).

03.07.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, згідно з умовами якого останньому був наданий кредит в сумі 59500,00 доларів США строком до 03.07.2017р. зі сплатою 13,5 % відсотків річних на споживчі потреби (а.с.30-40).           

17.09.2008р. відбулася зміна найменування банку з АКІБ «УкрСиббанк»на ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником усіх прав та обов’язків АКІБ «УкрСиббанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 18.12.2009р. та статутом (а.с.14-18, 134)          

Відповідно до п.1.1. та 4.1. Кредитного договору відповідач зобов’язувався належним чином використовувати і повернути кредит та сплатити відсотки за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених договором, а саме у розмірі 910 дол. США (п. 1.2.2.).

Згідно п.1.3.1. Кредитного договору за використання кредитних коштів у межах установленого строку кредитування відсоткова ставка встановлюється в розмірі 13,5 % річних. По закінченні 30 календарних днів, починаючи із дати видачі кредиту та кожного наступного місяця кредитування, відсоткова ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 10.2. Кредитного договору.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань за Кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка є майновим поручителем останнього, був укладений іпотечний договір від 03.07.2007р., згідно якого останні передали в іпотеку квартиру № 72 , корпус № 3 по вул. Бугаївській,46 в м. Одесі, яка належить їм на праві власності в рівних частках, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого УЖКГ Одеської міської ради 08.09.2003р. (а.с. 41-45).

03.07.2007р., у забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 124214, згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання відповідати перед позивачем як солідарний боржник по зобов’язанням ОСОБА_1, що виникають з умов Кредитного договору (а.с.46).

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, а саме визнав заборгованість за основним боргом та простроченим кредитом, заборгованість по строковим відсоткам в розмірі 13,5% за користування кредитом, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Вимоги позивача в частині стягнення заборгованість по строковим відсоткам в розмірі 27% за користування кредитом, ОСОБА_1 не визнав.

14.03.2011р. позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути суму заборгованості за кредитним договором, відсотки за користування кредитом у розмірі 13,5 % та пеню, розрахунок який був складений станом на 01.03.2011р.

Судом встановлено, що з 03 листопада 2008р. ОСОБА_1 порушує свої обов’язки за Кредитним договором, у зв’язку з чим склалася заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.03.2011р. складає 75748,68 дол. США, що підтверджується розрахунком (а.с.113-123) і включає в себе:

-          заборгованість за основним боргом та простроченим кредитом за кредитом –55 167,8 дол. США;

-          заборгованість по строковим та простроченим відсоткам за користування кредитом –17 105,76 дол. США;

-          суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 1209,02 дол. США;

-          суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом –2266,1 дол. США.

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 533 ЦК передбачено, що грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

          Пункт 1 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачає право банку здійснювати операції з валютними цінностями.

          Згідно з п.2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій ( далі –Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001р. № 275, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку, банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

          Таким чином, банк як фінансова установа може укладати кредитні договори, предметом яких є іноземна валюта, за наявності в нього банківської ліцензії та відповідного письмового дозволу.

Встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» 24.12.2001р.отримав банківську ліцензію та дозвіл з додатком на право здійснення операцій, визначених п.1-4 ч.2,4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(а.с. 130).

          З урахуванням наведеного та з огляду на положення статей 526,533,627,1049,1054 ЦК України в разі, коли за умовами кредитного договору позичальник одержав кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті, він зобов’язаний повернути кредитодавцю на вимогу останнього цей кредит у вигляді грошових коштів у тій самі сумі і в тій самій валюті, що були ним одержані.          

          Отже, незмінність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена.

Суд вважає, що укладаючи Кредитний договір ОСОБА_1 усвідомлював та підтвердив, що умови договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими.

Укладаючи Кредитний договірв іноземній валюті, ОСОБА_1 приймав на себе певні ризики, на випадок зміни валютного курсу та в момент укладення договору не мав будь-яких законних підстав вважати, що зміна встановленого валютного курсу не настане. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

У разі порушення зобов’язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами Кредитного договору, для досудового врегулювання спірних правовідносин

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Таким чином, згідно зі ст. 554 ЦК України та договору поруки від 03.07.2007р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях за Кредитним договором.

          Відповідно до ст.22,35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов’язання та умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцяти денний строк.

          10.09.2010р. у зв’язку з невиконанням відповідачами зобов’язань за Кредитним договором, позивач направив до відповідачів письмову вимогу про дострокове повернення кредиту, нарахованих відсотків та комісій у повному обсязі та попередив, що у випадку невиконання даної вимоги банком будуть вжиті заходи щодо примусового стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.48,50,51).

Згідно ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, про що зазначає в рішенні. Приймаючи рішення щодо звернення стягнення на заставлене майно, суд встановлює такий порядок виконання рішення, при якому звернення стягнення на майно проводиться в будь-якій послідовності за вибором стягувача.

Відповідачами до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутніми у судових засіданнях відповідачі також розпорядилися на свій розсуд.

За такими обставинами, суд доходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню частково.

           На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовій збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 524, ч. 3 ст.533, 554, ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

                                                             вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки –задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м. Харків, просп. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, к/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11177342000 від 03.07.2007р. в сумі 75748,68 дол. США ( сімдесят п’ять тисяч сімсот сорок вісім) доларів США 68 центів, яка станом на 01.03.2011р. складає з:

-          заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом за кредитом –55 167,80 (п’ядесят п’ять тисяч сто шістдесят сім) доларів США 80 центів;

-          заборгованості по строковим та простроченим відсоткам за користування кредитом –17105 (сімнадцять тисяч сто п’ять) доларів США 76 центів;

-          суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 1209 (одна тисяча двісті дев’ять) доларів США 02 центів;

-          суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом –2266 ( дві тисячі двісті шістдесят шість) доларів США 10 центів;

Звернути стягнення на частину предмету іпотеки, а саме: на Ѕ частину двохкімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, за ціною, визначеною експертом на час продажу частини квартири, шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №11177342000 від 03.07.2007р. в сумі 75748,68 доларів США.

В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 (ста двадцяти) гривень.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

                                         Суддя:           О.М. Сегеда