Вирок № 15490268, 20.04.2011, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 1-57/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 року місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі головуючого –судді В.М.Панкєєва, при секретарі Н.С.Юрчук, з участю державного обвинувача помічника прокурора району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 весною 2010 року під час збирання металолому на сміттєзвалищі с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області виявив металевий предмет, зовні схожий на кастет. Знайдений предмет забрав з собою, носив при собі до 14 березня 2011 року, коли за розпивання пива біля будинку автостанції по вулиці Петровського в смт Нижні Сірогози був затриманий працівниками міліції, під час проведення особистого обшуку працівники міліції виявили та вилучили металевий предмет, який відповідно до висновку експерта № 7 від 19 березня 2011 року визнано холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом по типу кастетів. Холодну зброю ОСОБА_2 придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України злочину винним себе визнав повністю, зібрані по справі докази не оспорює, пояснивши, що дійсно весною 2010 року під час збирання металобрухту в купі сміття знайшов металевий предмет, виготовлений саморобним способом з зварених в один предмет гайок, зовні схожий на кастет, підібрав його і носив для застосування в разі самооборони, оскільки деякий час працював охоронником овочів, носив при собі, ніяких дозволів на право носіння цієї холодної зброї не мав. Про необхідність дозволу на носіння такого типу холодної зброї нічого не знав. 14 березня 2011 року під час розпивання пива біля автостанції в смт Нижні Сірогози був затриманий працівниками міліції, кастет тримав при собі. Працівники міліції затримали, під час проведення особистого обшуку кастет був виявлений та вилучений. Дозволу на носіння холодної зброї не мав. Обіцяв більше ніколи не проявляти інтерес до будь якої зброї, зрозумів, що в разі виявлення будь якої зброї чи боєприпасів його обов’язок одразу повідомляти міліцію, для себе зробив належні висновки, кається. Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання не досліджувати доказів, зібраних в матеріалах справи, не проводити допитів свідків по справі, прохав справу слухати в порядку ст. 299 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім матеріалів, які характеризують особистість підсудного.

Вислухавши підсудного, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 обґрунтовано кваліфіковано по ч.2 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, характер та громадську небезпеку вчиненого, дані про особу підсудного ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття, сприяння правоохоронним органам у розкритті злочину.

До обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2, суд відносить носіння ним холодної зброї у стані алкогольного сп’яніння.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги позитивну громадську характеристику, надану Першопокровською сільською радою на підсудного суд дійшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без реального позбавлення волі, в межах санкції статті кримінального закону, який він порушив, шляхом випробування протягом іспитового строку, з застосуванням ст. 75-76 КК України.

Відшкодування понесених судових витрат у розмірі 562 гривні 56 копійок на проведення експертизи холодної зброї (а.с. 16-19) покласти на підсудного ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, ст. 74 –76, 263 ч. 2 КК України суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, та призначити покарання - два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов’язки:

1. Своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 –підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області (УДК по Херсонській області МФО 852010 ОКПО 25574185 р/р 31257272210103 за послуги НДЕКЦ 562 гривень 56 копійок понесених витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ по справі –холодну зброю ударно-дробильної дії по типу кастету, яка зберігається в кімнаті зберігання зброї Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області (а.с. 21), після набрання вироком чинності знищити. Копію вироку надіслати начальнику Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для забезпечення виконання вироку в частині, яка стосується речового доказу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя                                                            В. М. Панкєєв