Ухвала суду № 15482127, 21.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 квітня 2011 р. Справа № 2а- 4040/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Харківської області , у якому просить суд :

- визнати протиправними такі дії прокуратури Харківської області:

доручення пану ОСОБА_2 на розгляд конкретних прохань скарги від 25.02.2011р. на дії... цього ж таки ОСОБА_2;

доручення пану ОСОБА_3 на розгляд конкретних прохань скарги від 09.11.2010р. на дії... цього ж таки ОСОБА_3;

- листи від 23.12.10 №04/211-7557-99 та 25.03.11 №04/211-7557-99 визнати такими, що не мають конкретних реквізитів (13, 19, 28), передбачених ДСТУ 4163-2003, а текст вказаних листів не відповідає тлумаченню, приведеному в листі від 23.07.2009 №134 УНДІАСД;

- з'ясувати всі реквізити невідомої заявнику відповіді від 23.12.2011р. на момент складання листа від 25.03.11р.;

- зобов'язати Прокуратуру Харківської області вчинити згідно вимог ст.18, 19, 20, 24, 29 Закону України "Про звернення громадян" та ДСТУ 4163-2003 такі дії:

вирішити конкретні прохання скарги від 25.02.2011р. і письмово повідомити автора скарги від 25.02.2011р.;

вирішити всі питання прохання від 04.11.2010р. на адресу прокурора Золочівського р-ну та ГПУ без залучення прокурора Золочівського р-ну;

сповістити ОСОБА_1 дату подання та прохання в формулюванні автора звернення, котре 25.11.2010р. надійшло з ГПУ. Відповідь надати письмово;

сповістити ОСОБА_1 письмово підстави, за якими пан ОСОБА_2 піддержує у відписці від 25.03.2011р. дії міліції розглядати протиправність дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не всебічно згідно ст.19 Закону України "Про звернення громадян", а тільки в межах кримінального права;

надати письмову конкретну відповідь на прохання звернень до Прокуратури Харківської області від 11.01.2010р., 24.03.2010р.;

зобов'язати прокурора Золочівського р-ну Твердохліба В.М. прийняти відповідне рішення по зверненню від 14.02.2011р., 29.03.2011р. по ухвалі від 25.02.2010р. ХААС та по постанові від 29.07.2010р. Золочівського рай. суду і надати ОСОБА_1 ґрунтовну письмову відповідь з вказаного питання;

визначитись письмово на адресу ОСОБА_1 щодо тлумачення реквізиту - 13 та 21 в легитимному листі від 23.07.2009 №134 в.о.директора УНДІАСД Мага І.М.;

зобов'язати прокурора Золочівського р-ну Твердохліба В.М. вирішити прохання заяв №1 та №2 від 24.01.2011 вх№10 та вх№11.

Щодо позовних вимог про визнання листів від 23.12.10 №04/211-7557-99 та 25.03.11 №04/211-7557-99 такими, що не мають конкретних реквізитів (13, 19, 28), передбачених ДСТУ 4163-2003, а текст вказаних листів не відповідає тлумаченню, приведеному в листі від 23.07.2009 №134 УНДІАСД, а також про з'ясування всіх реквізитів невідомої заявнику відповіді від 23.12.2011р. на момент складання листа від 25.03.11р., суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Із наведених положень ч.2 ст.17 КАС України вбачається, що юрисдикція адміністративного суду не поширюється на з'ясування реквізитів відповіді. Тому позовна вимога про з'ясування всіх реквізитів невідомої заявнику відповіді від 23.12.2011р. на момент складання листа від 25.03.11р. не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, листи від 23.12.10 №04/211-7557-99 та 25.03.11 №04/211-7557-99, які за своєю суттю є відповідями на звернення ОСОБА_1, не встановлюють жодних прав чи обов'язків, не є нормативно-правовими актами чи актами індивідуальної дії, тобто, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України.

Тому позовна вимога про визнання листів від 23.12.10 №04/211-7557-99 та 25.03.11 №04/211-7557-99 такими, що не мають конкретних реквізитів (13, 19, 28), передбачених ДСТУ 4163-2003, а текст вказаних листів не відповідає тлумаченню, приведеному в листі від 23.07.2009 №134 УНДІАСД, також не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання листів від 23.12.10 №04/211-7557-99 та 25.03.11 №04/211-7557-99 такими, що не мають конкретних реквізитів (13, 19, 28), передбачених ДСТУ 4163-2003, а текст вказаних листів не відповідає тлумаченню, приведеному в листі від 23.07.2009 №134 УНДІАСД, а також про з'ясування всіх реквізитів невідомої заявнику відповіді від 23.12.2011р. на момент складання листа від 25.03.11р.

Керуючись ст.ст.17, 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання листів від 23.12.10 №04/211-7557-99 та 25.03.11 №04/211-7557-99 такими, що не мають конкретних реквізитів (13, 19, 28), передбачених ДСТУ 4163-2003, а текст вказаних листів не відповідає тлумаченню, приведеному в листі від 23.07.2009 №134 УНДІАСД, а також про з'ясування всіх реквізитів невідомої заявнику відповіді від 23.12.2011р. на момент складання листа від 25.03.11р.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников