Постанова № 15482122, 21.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 р. № 2-а- 557/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 09.03.2011 року)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 20515/10/10-023 від 13.12.2010 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" до Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агат" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000212310 від 13.01.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5335,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що висновки акту перевірки щодо надлишку нафтопродуктів в резервуарі кількістю 190 л. дизельного палива та 170 л. бензину А-76 на загальну суму 2667 грн. не обґрунтовані, оскільки підчас перевірки не застосовані Держстандарт 3900-85 та нормативні документи при вимірах кількості паливних матеріалів у резервуарах.

Представник позивача в судове засідання прибула, позов підтримала та просила задовольнити позов. Зазначила, що перевіркою не врахована кількість підтоварної води в резервуарах викачаної згідно Акту від 10.01.2011 року.

Відповідач, Державна податкова інспекція в Червонозаводському районі м. Харкова проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що перевіркою встановлено порушення ТОВ "Агат" п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Представник відповідача в судове засідання прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначила, що акт перевірки підписаний касиром та головним бухгалтером ТОВ "Агат" без заперечень.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, заслухавши показання свідків, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Агат" пройшло державну реєстрацію 18.12.1995 року та отримало свідоцтво про державну реєстрацію Серії А01 № 084094. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова за № 647.

30.12.2010 року фахівцями ДПА у Харківській області було проведено перевірку господарської одиниці АЗС, що належить ТОВ "Агат" з питань дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатом перевірки було складено Акт (довідку) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 10942/20/40/23/24124126 від 30.12.2010 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки встановлено порушення ТОВ "Агат" п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, а саме порушено встановлений порядок обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 2667,65 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення - рішення № 0000212310 від 13.01.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5335,30 грн.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що порушення ТОВ "Агат" п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року встановлено у зв'язку з не наданням позивачем під час перевірки документів які б підтверджували облік нафтопродуктів в резервуарі кількістю 191 л. дизельного палива та 173 л. бензину А-76 на загальну суму 2667,65 грн.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що невідповідність фактичної кількості нафтопродуктів та документально підтвердженій кількості нафтопродуктів відбулась у зв'язку з неправильним вимірюванням залишків нафтопродуктів в резервуарах, а саме не врахуванням температурного режиму та підтоварної води в резервуарах з нафтопродуктами.

В судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що заміри залишків нафтопродуктів в резервуарах здійснювала касир АЗС ОСОБА_5, виміри здійснювались мер штоком за градуіровочними таблицями наявними на АЗС. Вказали, що градуіровочні таблиці затверджуються на кожний конкретний резервуар окремо та враховують особливості резервуару в тому числі і температурні режими. Зазначили, що про наявність води в резервуарах з нафтопродуктами перевіряючих не повідомляли.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, посилання представника позивача на неправильність проведення замірів, щодо неврахування температурного режиму, не обґрунтованими та не доведеними в судовому засіданні.

Щодо посилання представника позивача на наявність під час перевірки в резервуарах з нафтопродуктами води, суд зазначає наступне.

Представником позивача було надано суду корпію акту від 10.01.2011 року. Акт складений комісією в складі головного інженера ОСОБА_6, товарного оператора ОСОБА_7, оператора ОСОБА_8 в тому, що було здійснено викачування підтованої води в резервуарах, а саме в резервуарі з бензином А-76 викачено 151 літри води, в резервуарі з дизельним пальним викачено 163 літри води.

Суд зазначає, що акт датований 10.01.2011 року, натомість перевірка була здійснена 30.12.2010 року, тобто акт складений через одинадцять днів після проведення перевірки. В акті не зазначено на якій саме АЗС здійснено викачування води.

За таких підстав суд вважає, посилання представника позивача на неправильність проведення замірів, щодо неврахування підтоварної води в резервуарах, не обґрунтованими та не доведеними в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що позовні вимоги є не доведеним, а відповідач під час винесення оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" до Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 26.04.2011 року.