Постанова № 15481712, 25.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 березня 2011 р. № 2-а- 10984/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГОАВТОМАТИКА" до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова № 0000151800/0 від 20.04.2010 року; податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова № 0000141800/0 від 20.04.2010 року; податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова № 0000151800/1 від 26.05.2010 року; податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова № 0000141800/1 від 26.05.2010 року; податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова № 0000151800/2 від 25.06.2010 року; податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова № 0000141800/2 від 25.06.2010 року; податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова № 0000151800/3 від 02.09.2010 року; податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова № 0000141800/3 від 02.09.2010 року. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова здійснено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства приватної фірми «ТТВ» (код за ЄДРПОУ 21219151) за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року.

За результатами перевірки складено акт від 13.04.2010 року № 1912/18/31938512.

Перевіркою встановлено порушення: п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі - Закон про оподаткування прибутку підприємств); п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(далі - Закон про ПДВ).

На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення - рішення від 20.04.2010 року № 0000151800/0 (від 26.05.2010 р. №0000151800/1) та від 20.04.2010 року № 0000141800/0 (від 26.05.2010 р. № 0000141800/1), якими позивачу було визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 93694,80 грн., в тому числі за основним платежем - 62463,20 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 31231,60 грн. та визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 117118,50 грн., в тому числі за основним платежем - 78079,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 39039,50 грн.

Як встановлено судом, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова здійснено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства приватної фірми «ТТВ» (код за ЄДРПОУ 21219151) за період з 01.01.2008року по 30.09.2009 року (лист ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 11.02.2010 р № 954 /7/18-016), де зазначене наступне:

Місцезнаходження ПФ «ТТВ» відповідно до установчих документів: м. Харків проспект Московський, буд. 257.

ПФ «ТТВ» направило до департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківського МВК рішення № 1-06-09 від 15 червня 2009р. засновників ПФ «ТТВ» (код ЕДРПОУ 21219151), Ценіної Белли Данилівни, про ліквідацію підприємства. За даними департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківського МВК, голова ліквідаційної комісії призначена Ценіна Белла Данилівна, місцезнаходження ліквідаційної комісії зазначена адреса: АДРЕСА_1.

Перевіркою встановлено, що за юридичною/фактичною адресою ПФ «ТТВ» відсутнє.

При виході за юридичною/фактичною адресою з метою вручення повідомлення про запрошення на проведення невиїзної документальної перевірки встановлено відсутність підприємства про що складено акт про відсутність субєкта господарювання за юридичним/фактичним місцезнаходженням від 05.06.2009 №316/18-007/21219151

При виході за юридичною/фактичною адресою з метою проведення виїзної позапланової перевірки з питання ліквідації підприємства встановлено відсутність субєкта господарювання про що складено акт про відсутність субєкта господарювання за юридичним/фактичним місцезнаходженням від 22.06.2009 №340/18-007/21219151

При виході за юридичною/фактичною адресою з метою проведення виїзної позапланової перевірки після отримання відомостей із ЄДР про внесення запису про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство (справа Б-19/124-09 від 13.08.2009р.) встановлено відсутність субєкта господарювання, про що складено акт про відсутність субєкта господарювання за юридичним/фактичним місцезнаходженням № 428/18-007/21219151 від 25.08.2009 року.

Відсутність ПФ «ТТВ» за юридичною адресою підтверджується листами від 09.06.2009 №40, від 25.08.2009 №50 ТОВ «Центр прогрес» (33414473), юридична адреса якого м. Харків проспект Московський, буд. 257. В листах зазначено про відсутність укладених договорів оренди приміщень з ПФ "ТТВ".

Згідно поданих до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова засобами поштового звязку податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, 3 квартали 2009 року - основні засоби відсутні.

Згідно звіту 1-ДФ за 1-4 квартали 2008 року чисельність працюючих становить 1 особа (директор підприємства), середня заробітна плата склала 1355,0 грн.

При перевірці використано інформацію що містить банківську таємницю про рух грошових коштів по рахунку у ЗАТ «Про кредит Банком», у м. Харкові № 260080105813/980 приватної фірми «ТТВ», яке отримано згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.04.09р (Справа № 2о-45/09). При перевірці інформації що містить банківську таємницю було зясовано, що останній рух грошових коштів по рахунку № 260080105813/980 було здійснено 06.01.2009 року. Станом на 17 березня 2009 року на рахунку № 260080105813/980 вихідний залишок коштів 0грн.00коп.

Аналіз руху грошових коштів по розрахунковому рахунку за перевіряємий період свідчіть про те що у підприємства відсутні витрати, які виникають та повязані з веденням господарської діяльності (транспортування, зберігання, вантажні роботи інше).

Від ПФ «ТТВ» до ДПІ Фрунзенського району м. Харкова надійшов лист №14/03-1 від 14.03.2008 (вх. № 2928/10 від 18.03.08) про зміну власника та зміну директора. У переліку документів які були надані з листом було рішення № 1 від 12 березня 2008року про передачу прав власності та обовязків старого засновника ПФ «ТТВ» Темнікова Вячеслава Миколайовича (який мешкав: АДРЕСА_2, паспорт серія МК № НОМЕР_4, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківський області 15.01.1997 року ), за договором купівлі-продажу № 12/03 від 12.03.2008 року, до нового власника ПФ «ТТВ» Ценіної Белли Данилівни (яка постійно проживає у Ізраїлі, але адреса мешкання наведена: АДРЕСА_1, паспорт № НОМЕР_3 виданий 14.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). За рішенням яке було надане до ДПІ Фрунзенського району м. Харкова, Ценіна Белла Данилівна призначає себе директором ПФ «ТТВ» (код за ЄДРПОУ 21219151) з 13 березня 2008 року.

Згідно відомостей отриманих з ЄДР керівником ПФ «ТТВ» є Ценіна Белла Данилівна, інших записів, щодо делегування права представництва від імені Ценіної Белли Данилівни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не значиться, змін посадових осіб у відповідності до вимог Закону України від 15.05.2003 року за № 755 ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» зі змінами та доповненнями не відбувалось протягом періоду березень 2008 року по вересень 2009 року.

Згідно отриманої відповіді з адресно-довідкового бюро УМВСУ у Харківській області, на запит №2890/10/26-022 від 02.03.2009 року - громадянка Ценіна Белла Данилівна ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована по м. Харків та Харківській області.

Державною прикордонною службою України (лист від 16.03.2009) надано інформацію про стан перетинання державного кордону України громадянки Ценіної Белли Данилівни. Відповідно цієї інформації Ценіна Белла Данилівна громадянка України, перетнула кордон 19.03.2008 року о 20 годин 49 хвилин, пункт перепустки Дніпропетровськ з метою виїзду до Ізраїлю до м. Тель-Авів. Іншої інформації яка би свідчила про прибуття до України громадянки Ценіної Белли Данилівни немає.

Відповідно до наданої звітності, а саме податкові розрахунки комунального податку, та звітність за формою 1-ДФ, протягом перевіряємого періоду на підприємстві лічився один робітник (директор), сумісників немає. Данні проведеної експертом НДЕКЦ при ГУМВСУ у Харківській області техніко криміналістичної експертизи документів (уточнюючих розрахунків та додатків до них з податку на додану вартість ПФ «ТТВ») за висновком від 10.07.2009 №206 свідчать про причетність до заповнення податкової звітності підприємства громадянки ОСОБА_3, яка не обліковується як робітник підприємства. ОСОБА_3 у рамках порушеної кримінальної справи №16090024 по ч.1 ст.358 КК України предявлено обвинувачення за фактом підробки податкових декларації у тому числі ПФ «ТТВ».

Вищенаведене свідчить про неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій ПФ «ТТВ» та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому діючим законодавством України.

Згідно зі ст. 3 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІУ „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку , затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 “Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку” зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за N168/704:

1.2. Господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

2.1. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

2.2. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

2.3. Документи, створені засобами обчислювальної техніки на машинозчитуваних носіях, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови надання їм юридичної сили і доказовості.

2.4. Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

2.7. Первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

2.12. Створення первинних документів на машинозчитуваних носіях провадиться з дотриманням вимог цього Положення, вказівок про надання юридичної сили документам на носіях інформації і про організацію бухгалтерського обліку з використанням обчислювальної техніки.

2.13. Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.

Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачею особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено.

2.14. Відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообороту терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи.

2.15. Первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув'язка окремих показників.

2.16. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства, установи для прийняття рішення.

Відповідно до п. 18 “Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповненнями”, затвердженим наказом ДПА України від 30.05.1997 року за № 165 зі змінами та доповненнями всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Відповідно до вимог п. 1.6 порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого наказом ДПАУ від 29.03.2003 року за № 143 зі змінами та доповненнями: «дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності). Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства».

Відповідно до вимог п. 3.4 порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року за № 166 зі змінами та доповненнями дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується підписом платника, якщо платник фізична особа, в інших випадках підписами відповідальних посадових осіб (керівник, головний бухгалтер), печаткою.

Відповідно до вимог абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Таким чином, декларації, уточнені розрахунки податкових зобовязань з податку на прибуток, декларації по ПДВ, уточнені розрахунки податкових зобовязань з ПДВ, надані до ДПІ протягом 2008 року та 2009 року, в яких зазначено що вони підписані Ценіною Беллою Данилівною та дані наведені у цих деклараціях не відповідають вимогам п. 1.6 порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого наказом ДПАУ від 29.03.2003 року за № 143 зі змінами та доповненнями, п. 3.4 порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПАУ від 30.05.1997 року за № 166, абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями.

Декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008 року, за рік 2008 та за 2009 рік, уточнюючі розрахунки податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок , декларації з ПДВ з вересня 2008, уточнюючи розрахунки податкових зобовязань з ПДВ з листопада 2008 надані визнані ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова не податковими та мають статус «до відома», вся звітність, за 2008 рік та 2009 рік, яка надана до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова та в якій зазначено що вона підписана Ценіною Беллою Данилівною суперечить вимогам абз. 5 пп. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, показники діяльності за вищезазначені періоди є недійсними, що є порушенням вимог п. 1.2, п. 1.11 ст. 1, ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181- ІІІ «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України від 25.06.1991 року за № 1251-ХІІ «Про систему оподаткування» зі змінами та доповненнями.

Вищевикладені факти свідчать про наступне.

Не задекларувавши податкові зобовязання з податку на прибуток ПФ «ТТВ» тим самим ухилилось від виконання обовязків по їх сплаті, передбаченими вимогами п. 1.2, п. 1.11 ст. 1, ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України від 25.06.1991 року за № 1251-ХІІ «Про систему оподаткування» зі змінами та доповненнями.

Пунктом 5 ст. 203 ЦК України від 16.01.2003 року № 435 IV зі змінами та доповненнями зазначено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК від 16.01.2003 року № 435 IV зі змінами та доповненнями недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 228 ЦК України від 16.01.2003 року № 435 IV правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Таким чином, відповідач правомірно дійшов висновку про те, що правочини укладені та такі, що виконувались, від імені ПФ «ТТВ» не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства.

Таким чином за результатами перевірки встановлено:

- неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій ПФ «ТТВ» та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді;

- порушення ч. 1,5 ст. 203, 215 , п 1 ст. 216, ст. 228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПФ «ТТВ» з зазначеними у акті перевірки постачальниками та покупцями на суму з ПДВ 99 856 452,62 грн.;

- відсутність обєктів, які підпадають під визначення ст. 3, 4, 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” зі змінами та доповненнями;

- відсутність обєктів, які підпадають під визначення ст. 3, 4, 7 Закону України “Про податок на додану вартість“ № 168/97- ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями;

- порушення вимог п. 1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого наказом ДПАУ від 29.03.2003 року № 143 зі змінами та доповненнями;

- порушення вимог п. 3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПАУ від 30.05.1997 року № 166 зі змінами та доповненнями;

- порушення вимог п. 1.2, п.11 ст. 1, ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ зі змінами та доповненнями;

Таким чином, правочини укладені та такі, що виконувались, від імені ПФ „ТТВ” з покупцем ТОВ „Газенергоавтоматика” за перевіряємий період не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства.

На підставі договору від 01.07.2008р. №02/07/08 на поставку ТМЦ ПП „ТТВ” на адресу ТОВ „Газенергоавтоматики” виписано наступні податкові накладні: податкову накладну від 02.07.2008 р. № 529 на суму 1891,80 грн., у т.ч. ПДВ 315,30 грн.; податкову накладну від 14.07.2008 р. № 588 на суму 7614,00 грн., у т.ч. ПДВ 1269,00 грн.; податкову накладну від 18.07.2008 р. № 632 на суму 40073,40 грн., у т.ч. ПДВ 6678,90 грн.; податкову накладну від 25.07.2008 р. № 688 на суму 58512,00 грн., у т.ч. ПДВ 9752,00 грн.; податкову накладну від 28.07.2008 р. № 696 на суму 33025,80 грн., у т.ч. ПДВ 5504,30 грн.; податкову накладну від 06.08.2008 р. № 796 на суму 20763,6 грн., у т.ч. ПДВ 3460,6 грн.; податкову накладну від 12.08.2008 р. № 843 на суму 4639,2 грн., у т.ч. ПДВ 773,2 грн.; податкову накладну від 22.08.2008 р. № 937 на суму 19941,17 грн., у т.ч. ПДВ 3323,53 грн.; податкову накладну від 09.09.2008 р. № 1110 на суму 4374,0 грн., у т.ч. ПДВ 729,0 грн.; податкову накладну від 17.09.2008 р. № 1119 на суму 8101,2 грн., у т.ч. ПДВ 1350,2 грн.; податкову накладну від 18.09.2008 р. № 1123 на суму 1226,4 грн., у т.ч. ПДВ 204,4 грн.; податкову накладну від 22.09.2008 р. № 1151 на суму 11212,8 грн., у т.ч. ПДВ 1868,8 грн.; податкову накладну від 29.09.2008 р. № 1197 на суму 12000,0 грн., у т.ч. ПДВ 2000,0 грн.; податкову накладну від 29.09.2008 р. № 1224 на суму 16693,2 грн., у т.ч. ПДВ 2782,2 грн.; податкову накладну від 07.10.2008 р. № 1307 на суму 2952,0 грн., у т.ч. ПДВ 492,0 грн.; податкову накладну від 07.10.2008 р. № 1306 на суму 21392,40 грн., у т.ч. ПДВ 3565,40 грн.; податкову накладну від 14.10.2008 р. № 1357 на суму 6666,0 грн., у т.ч. ПДВ 1111,0 грн.; податкову накладну від 23.10.2008 р. № 1436 на суму 18700,80 грн., у т.ч. ПДВ 3116,80 грн.; податкову накладну від 30.10.2008 р. № 1488 на суму 10176,0 грн., у т.ч. ПДВ 1696,0 грн.; податкову накладну від 29.10.2008 р. № 1477 на суму 5712,0 грн., у т.ч. ПДВ 952,0 грн.; податкову накладну від 06.11.2008 р. № 1589 на суму 187,20 грн., у т.ч. ПДВ 31,2 грн.; податкову накладну від 14.11.2008 р. № 1669 на суму 2216,4 грн., у т.ч. ПДВ 369,4 грн.; податкову накладну від 21.11.2008 р. № 1738 на суму 10848,0 грн., у т.ч. ПДВ 1808,0 грн.; податкову накладну від 28.11.2008 р. № 1815 на суму 12096,0 грн., у т.ч. ПДВ 2016,0 грн.; податкову накладну від 02.12.2008 р. № 1869 на суму 6096,0 грн., у т.ч. ПДВ 1016,0 грн.; податкову накладну від 09.12.2008 р. № 1941 на суму 9273,6 грн., у т.ч. ПДВ 1545,6 грн.; податкову накладну від 15.12.2008 р. № 1985 на суму 1428,0 грн., у т.ч. ПДВ 238,0 грн.; податкову накладну від 18.12.2008 р. № 2013 на суму 5350,8 грн., у т.ч. ПДВ 891,8 грн.; податкову накладну від 24.12.2008 р. № 2052 на суму 15728,4 грн., у т.ч. ПДВ 2621,4 грн.; податкову накладну від 25.12.2008 р. № 2060 на суму 5887,20 грн., у т.ч. ПДВ 981,20 грн.

Розрахунки між субєктами господарювання за отриманий товар (отримані роботи, послуги) проводились у безготівковій формі.

Згідно листа пояснення керівника підприємства заборгованості за отриману продукцію підприємство не має.

Відповідно п.5.1 ст.5 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств” (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями) валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності .

Відповідно п.5.2.1. п.5.1 ст.5 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств” (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями) суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3.-5.7 цієї статті.

Таким чином, ТОВ Газенергоавтоматика” в порушення п.5.2.1. п.5.1 ст.5 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств” (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями) зависило валові витрати по вищевказаній операції на загальну суму 312316 грн., в т.ч. за 3кв. 2008р. на суму 200057 грн., за 4кв. 2008р. на суму 112259 грн. в результаті чого донараховано податок на прибуток всього на суму 78079 грн. у тому числі по періодам за 3 кварталі 2008 на суму 50014 грн., за 4 кварталі 2008 на суму 28065 грн.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4.ст.7 від 168/97-ВР від 03.04.97 р. Закону України „Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Витрати по придбанню ТМЦ та наданими ТМЦ ПФ “ТТВ” не відносяться до господарської діяльності підприємства.

Таким чином, в порушення пп.7.4.1 п.7.4.ст.7 від 168/97-ВР від 03.04.97 р. Закону України „Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями ТОВ „Газенергоавтоматика” зайво віднесло до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 62463,2 грн. у т. ч. по періодам: липень 2008 року - 23519,5 грн., серпень 2008 року - 7557,3 грн., вересень 2008року - 8934,6 грн., жовтень 2008 року - 10933,2 грн., листопад 2008року - 4224,6 грн., грудень 2008 року 7294,0 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що листи контрагентів позивача не є доказами реалізації позивачем, придбаного у ПФ "ТТВ" товару, оскільки ТОВ "Газенергоавтоматика" не надано доказів транспортування товару, не надано договорів на подальший продаж позивачем товарів. Також позивачем не надано доказів надходження грошових коштів на рахунок ТОВ "Газенергоавтоматика" від контрагентів.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що надані позивачем вантажні декларації та декларації про прийняття вантажу не є доказами транспортування товару оскільки з них не вбачається який саме товар і по якому договору перевозився, договорів з перевізниками і доказів їх виконання позивачем суду не надано.

Як вбачається з пояснень директора ТОВ "Газенергоавтоматика" ОСОБА_4 обладнання придбане у підприємства ЧФ «ТТВ» доставлялося в офіс підприємства ТОВ «Газенергоавтоматіка» за адресою м. Харків, вул. Якіра, 122 наступним чином: обладнання доставлялося силами продавця в офіс підприємства ТОВ «Газенергоавтоматіка». У цьому випадку обладнання отримували присутні співробітники ТОВ «Газенергоавтоматіка» відповідним дорученням, які внесені до журналу реєстрації довіреностей. Самовивозом на автомобілі ЗА31102 (держ. номер НОМЕР_5), який належить директору ТОВ «Газенергоавтоматіка» ОСОБА_4 Що стосується доставки обладнання від підприємства ТОВ «Газенергоавтоматіка» покупцям повідомлено, що відвантаження продукції здійснювалася особисто директором, на власному автомобілі, самовивозом покупцю, а також через підприємства перевізники «Інтайм», «Нічний експрес», «САТ», «Євроекспрес» (копії вантажних декларацій додаються). Але жодних доказів вищезазначеного позивачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого субєктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобовязаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки позивача, та штрафні санкції застосовані правомірно, відповідачем доведено належними і допустимими доказами обставин та фактів, на які він посилається в обґрунтування відповідності нормам чинного законодавства прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, тому в адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГОАВТОМАТИКА" до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 30.03.2011 року.

СуддяМ.Д. Кухар